Чё меня удивляет

[alant]

Понадеявшийся на покаяние в старости, отложивший исправление жизни на потом – всегда умирает внезапно. Всегда не вовремя.

А это как-то объясняется? Ато смахивает на очередное голословное псевдомудромудрое сотрясание воздуха.

Объяснения чего вам не хватает?

[zwh]

Понадеявшийся на покаяние в старости, отложивший исправление жизни на потом – всегда умирает внезапно. Всегда не вовремя.

А это как-то объясняется? Ато смахивает на очередное голословное псевдомудромудрое сотрясание воздуха.

Объяснения чего вам не хватает?

Просто нет доказательства слова "всегда". А если кто-то успел исправиться? А если их было несколько или даже много?

[alant]

Понадеявшийся на покаяние в старости, отложивший исправление жизни на потом – всегда умирает внезапно. Всегда не вовремя.

А это как-то объясняется? Ато смахивает на очередное голословное псевдомудромудрое сотрясание воздуха.

Объяснения чего вам не хватает?

Просто нет доказательства слова "всегда". А если кто-то успел исправиться? А если их было несколько или даже много?

Но это не теорема, не закон. Его не надо доказывать. Можете привести пример такого человека?

[Валентин Н]

Объяснения чего вам не хватает?

Доказательство теоремы в студию!

[злой]

Это часть православного вероучения. Верующий человек принимает данный тезис без доказательств. Сообщения, подобные тем, что привёл Авваль, для людей, принимающих догматы православия, являются "напоминалками". Ну, забыл человек - ему напомнили. А неверующему такие вещи ничего и не должны доказывать.

[Валентин Н]

Это часть православного вероучения.

Где это в православном учении сказано про внезапную смерть? Цитату пожалуйста.

[Toman]

Есть ещё куча всякой хордовой мелочи вроде ланцетников, миног и прочих "ещё не рыб".

Тут огромная разница. Миноги и прочие бесчелюстные - это всё-таки позвоночные, т.е. они действительно почти рыбы, и не относятся к таковым только по формальному признаку - отсутствию классических челюстей. А вот ланцетник - совсем не позвоночное, и даже не близкий родственник позвоночных среди ныне живущих хордовых, а представитель довольно далёкой от нас ветви со своей кучей специфических инноваций.

[zwh]

Понадеявшийся на покаяние в старости, отложивший исправление жизни на потом – всегда умирает внезапно. Всегда не вовремя.

А это как-то объясняется? Ато смахивает на очередное голословное псевдомудромудрое сотрясание воздуха.

Объяснения чего вам не хватает?

Просто нет доказательства слова "всегда". А если кто-то успел исправиться? А если их было несколько или даже много?

Но это не теорема, не закон. Его не надо доказывать. Можете привести пример такого человека?

Савл (aka Павел).

[ivanovgoga]

Понадеявшийся на покаяние в старости, отложивший исправление жизни на потом – всегда умирает внезапно. Всегда не вовремя.

А это как-то объясняется? Ато смахивает на очередное голословное псевдомудромудрое сотрясание воздуха.

Объяснения чего вам не хватает?

Просто нет доказательства слова "всегда". А если кто-то успел исправиться? А если их было несколько или даже много?

Но это не теорема, не закон. Его не надо доказывать. Можете привести пример такого человека?

Савл (aka Павел).

Пример как бэ не совсем корректный. Ему "сверху" конкретно так, не хило "намекнули". Так что он как бэ не совсем "сам дошел".

[Jeremiah]

Понадеявшийся на покаяние в старости, отложивший исправление жизни на потом – всегда умирает внезапно. Всегда не вовремя.

А это как-то объясняется? Ато смахивает на очередное голословное псевдомудромудрое сотрясание воздуха.

Имеется в виду, что человек, мыслящий подобным образом, будет откладывать исправление до конца жизни, считая, что у него ещё есть на это дело время в будущем, и в конечном счёте так и умрёт не покаявшись.

[wandrien]

Но как узнать, что ты исправился, не впав в грех гордыни?

[Lodur]

Но как узнать, что ты исправился, не впав в грех гордыни?

Каяться "отсюда и до обеда" до конца жизни.

[злой]

Но как узнать, что ты исправился, не впав в грех гордыни?

Можно. Но это надо исправиться на следующей ступеньке. На которой исправление - не повод для гордыни, а просто констатация. Когда человек выздоравливает от болезни, он же не гордится, а просто радуется. Ну, я это так понимаю.

[Geoalex]

Но как узнать, что ты исправился, не впав в грех гордыни?

Каяться "отсюда и до обеда" до конца жизни.

А это не разновидность гордыни, когда грехов с гулькин нос, а каешься, как будто геноцид устроил?

[RockyRaccoon]

Удивляет склонность ЛФ-чан к долгим-долгим спорам на абсолютно бесполезные, никчёмные, ни к чему не ведущие темы.

[Mercurio]

Удивляет склонность ЛФ-чан к долгим-долгим спорам на абсолютно бесполезные, никчёмные, ни к чему не ведущие темы.

Без этого мы перестанем быть лингвофорумом, братан.

[Lodur]

А это не разновидность гордыни, когда грехов с гулькин нос, а каешься, как будто геноцид устроил?

А как вы понимаете "раскаиваться"? Вот я совершил какую-то ошибку. Потом понял, что был не прав. Пожалел (=раскаялся). Прошло 10 лет. Уже можно не сожалеть, что поступил неправильно? Типа, "да ладно, давно было... ну, пошло что-то хуже от этого (пострадал кто-то, например), но всё же уже забылось... горе прошло, ну и чёрт с ним". Так?

[Lodur]

Удивляет склонность ЛФ-чан к долгим-долгим спорам на абсолютно бесполезные, никчёмные, ни к чему не ведущие темы.

Где-то была тема о пользе от Лингвофорума. Для меня польза от любого форума - возможность общения на интересующие меня темы. Другой пользы или нет вообще, или она случается изредка, в виде побочного эффекта.

[Валентин Н]

А как вы понимаете "раскаиваться"? Вот я совершил какую-то ошибку. Потом понял, что был не прав. Пожалел (=раскаялся). Прошло 10 лет. Уже можно не сожалеть, что поступил неправильно?

Обычно если человек раскаялся, т.е изменился, он больше не сожалеет об ошибках, тк они произошли как бы и не с ним. И спокойно о них говорит, тк у него ощущение, что к нему это не относится.
Вы же не будете сейчас комплексовать из-за того что 4 года описались. И можете спокойно это рассказать. Но в детстве стали бы это скрывать и недайбох кто-то вашим друзья об этом рассказал бы.

[zwh]

Савл (aka Павел).

Пример как бэ не совсем корректный. Ему "сверху" конкретно так, не хило "намекнули". Так что он как бэ не совсем "сам дошел".

А что значит "сам"? Поскольку высшие тела -- Атма и Будхи -- сами являются частью Бога (Атмана), то зов от них идет всё время. Просто если нижние тела еще слишком грубые и неразвитые, они этого зова не слышат (ну, или сознательно отвергают -- например, если чел является активным членом "Общества безбожников" или чего-то подобного).

[Lodur]

Поскольку высшие тела -- Атма и Будхи -- сами являются частью Бога (Атмана),

Это где так?

[zwh]

Поскольку высшие тела -- Атма и Будхи -- сами являются частью Бога (Атмана),

Это где так?

Да где угодно. Вот тут например:

Седьмой принцип – ­Атма.

«Седьмой принцип есть лишь вечная жизненная сила, разлитая во всем Космосе» (Письма Е. И. Рерих, т. I, 30.06.34).

...

Е. И. Рерих говорит: «Седьмой и шестой принцип без пятого не имеют сознания на плане проявленного Космоса» – и еще: «Атма – Дух, или огненное начало, или энергия, разлитая во всем Космосе».

Там же: «Атман и Атма также часто упоминаются как синонимы, экзотерически являя седьмой принцип, который есть вечная жизненная сила, разлитая во всем Космосе. Но эзотерически Атма часто называется Мировой Душой».

Она – то божественное несказуемое начало. Это начало в Библии названо Огнем. Помните изречение: «Бог есть Огонь поядающий», – говорит Моисей во Второзаконии (гл. 4, ст. 24).

Вроде считается, что над этим есть еще три уровня более тонкой материи, но в нашей вселенной они не проявлены. Так что для нас тело Атма самое близкое к Богу.

[Lodur]

Поскольку высшие тела -- Атма и Будхи -- сами являются частью Бога (Атмана),

Это где так?

Да где угодно. Вот тут например:

Ну, не "где угодно" точно. Я понял, в теософии. (Удивился, что "атман" два раза: в виде "Атма" и "Атман", хоть это две формы одного слова, и что Бог приравнен к Атману [а Атма - к "телу"]... для меня это немножко бред, но в теософии собственная система).

[zwh]

Поскольку высшие тела -- Атма и Будхи -- сами являются частью Бога (Атмана),

Это где так?

Да где угодно. Вот тут например:

Ну, не "где угодно" точно. Я понял, в теософии. (Удивился, что "атман" два раза: в виде "Атма" и "Атман", хоть это две формы одного слова, и что Бог приравнен к Атману [а Атма - к "телу"]... для меня это немножко бред, но в теософии собственная система).

Их там по-всякому называют, я просто доля себя их так по названиям разграничил, чтоб не путаться.

[Devorator linguarum]

Удивляет широкий ассортимент афганских национальных шапок в этом магазине. Завести что ли себе такую?