Лингвофорум

Фортсона не читал (кстати, у Вас полная версия?), но Мейе давал в своё время суффиксы *-er- и *-ro-.

Цитата: Anixx от сентября  5, 2012, 15:44нуль-ступень могла быть использована для одушевленных в номентиве: *-tros ?

Откройте http://www.slovarus.info/grk.php и вбейте в поле поиска *troc.
Вот поиск по латинскому словарю не столь успешен... Даёт только -rōstrus в составе сложного прилагательного, то есть заведомо позднюю форму...

P. S. Мейе даёт на *-ros примеры из германских и санскрита.

И, кстати, нуль-ступень могла быть использована для одушевленных в номентиве: *-tros ?

А был ли суффикс -r-/-er-/-ro-/-ero- ?

Фортсон дает только суффикс -lo-.

Они большинством и считаются ступенями, вернее, *-tr-om считается тематизацией суффикса *[i]-te̊r-[/i] на нулевой ступени.
Касательно чередования суффиксов *[i]-te̊r-[/i] / *[i]-te̊l-[/i] в частности и плавных *r / *l в целом мнения расходятся.

Учитывая агентский суффикс *-ter- (и его о-ступень -tor-), может ли суффикс *-trom быть нуль-ступенью того же суффикса плюс окончание неодушевленного номенатива -om? Несколько примеров:

u̯es-tēr (портной) -> u̯es-tr-om (одежда)

a̯ero̯-tēr (хлебопашец) -> a̯ero̯-tr-om (плуг)

С другой стороны, Фортсон перечисляет два независимых инструментальных суффикса -tro- и -tlo- . Но если данные суффиксы проявляют аналогию, то должен быть и агентский суффикс -tel (русское prii̯a-tel, греч. aristo-tel)?