ЦитироватьА никто не видел в сети ресурсов по индоевропеистике не просто ознакомительного, а профессионального характера?http://titus.uni-frankfurt.de/indexe.htm
Цитата: andrewsiakВы знаете, эти ларингалы... Все это очень странно. Зачем было индоевропеистам придумывать H1, H2, H3, если они даже е удосужились предположить, КАК они звучали?
Цитата: andrewsiakЦитата: nevmenandrИнтерес как раз во внешней реконструкции, а не во внешнейТак во внешней или вовнутренней?
А количество ларингалов и тому подобные вещи - это всё только теория, ведь в отличии от математики, здесь все очень условно и субъективно. У нас нет и никогда не будет звукового образца индоевропейской речи. :-(
Цитата: nevmenandrИнтерес как раз во внешней реконструкции, а не во внешнейТак во внешней или во внутренней?
Цитата: andrewsiakЯ вам могу подобные реконструкции на каждое русское слово написать! Здесь чистая математика! Достаточно знать звуковые соответствия звуков/суффиксов/корней русского языка их индоевропейским аналогам. Но ведь это не будет свидетельствовать о том, что такие формы действительно существовали!
Если реконструировать подобные формы хотя бы для праславянского - вероятность их существования будет гораздо выше.
А формы, которые вы привели, это - сравнивая реконструктивную лингвистику с реконструктивной биологией - всё равно, что говорить, что кот произошел от инфузории-туфелки. Глобально, это, конечно, правда, но при этом сильно смещен угол зрения.
Страница создана за 0.083 сек. Запросов: 22.