языческие традиции ?

[captain Accompong]

О ностратической теории я с вами говорить и не собирался. Я просто не понимаю, как можно просто повторять, как попугай про всякую там префиксацию, не отвечая на контрпримеры и путаясь в лингвистической терминологии.

я никак не могу путаться в лингвистической терминологии, потому что я в свое время разработал свой понятийный аппарат, обосновал почему удобен именно этот понятийный аппарат, и не раз и не два специально занимался проточнением самых базовых параметров описания,
а о какой лингвистической терминологии вы изволите говорить?
что-то я не знаю ваших работ на эту тему и не помню, чтобы вы приводили какие-то внятные определения хотя бы таких несложных понятий как агглютинация и фузия,
а о контрпримерах я вообще молчу, потому что с вашей стороны я не видел ни одного...

[GaLL]

Тяжелый случай.
Значит, использовать понятие "фузия" то в нормальном, то в своем смысле - это не путаться? Контрпримеров вам наприводили предостаточно, однако если не хотите разбираться в индоевропейской префиксации, становлении в нем фузии - дело ваше, значит нечего совать нос в такие вещи.

[GaLL]

Особенно нелепо было приводить пример из арабского, при этом слыхом не слыхивая о "ломаном множественном". Языковеду следует остерегаться того, чтобы так уверенно говорить о ызках, которые он не знает.
Определение фузии из википедии в ответ на вопрос о вашем собственном понимании фузии в конкретном случае - воббще ЛОЛ.

[GaLL]

Мне не нужно писать работы об агглютинации и фузии, чтобы объяснить их свое понимание, так как я целиком согласен с тем, что дано по ним в ЛЭС.

[captain Accompong]

Тяжелый случай.
Значит, использовать понятие "фузия" то в нормальном, то в своем смысле - это не путаться?

зачем путаться? всегда в своем смысле.

[GaLL]

Тогда откуда
"Фу́зия (лат. fusio — слияние) — способ соединения морфем, при котором фонетические изменения (чередования) на стыке морфем делают неочевидным место морфемной границы."
"в принципе, в своем понимании агглютинации и фузии я опираюсь на Сепира:"
а вашей статье вообще дано определение, которое близко к понятию "флективность", только сформулировано самопально.

Все 3 варианта друг другу противоречат.

[captain Accompong]

Тогда откуда
"Фу́зия (лат. fusio — слияние) — способ соединения морфем, при котором фонетические изменения (чередования) на стыке морфем делают неочевидным место морфемной границы."
"в принципе, в своем понимании агглютинации и фузии я опираюсь на Сепира:"
а вашей статье вообще дано определение, которое близко к понятию "флективность", только сформулировано самопально.

Все 3 варианта друг другу противоречат.

никаких противоречий я тут не наблюдаю,
понятие флексия/флективность я считаю вообще не нужным, а вместо него я использую понятие фузия, потому что понятие фузия характеризует сам процесс, а флексия - это только название для аффиксов, в которых имеет место фузия,

и противоречие только видимое, кажимое, потому что понимание того что такое фузия и что такое агглютинация все время уточняется... и чтобы по-настоящему понять что к чему надо анализировать самому, а не полагаться на чужие определения...

на мой взгляд, и фузия и агглютинация - это в сущности макрохарактеристики, условные названия для определенных наборов признаков, и поэтому они требуют разложенния на отдельные элементарные характеристики и рассмотрения каждой характеристики в отдельности 

[GaLL]

Это у Вас он уточняется, советская терминология давно определилась.   Противоречие в том, например, что одно из определений говорит о фузии как о морфонологическом явлении, делающем границы морфем нечеткими, а ваше рассматривает это лишь как одно из проявлений "фузии".

[GaLL]

Понятие "флективность" хотя и связано не только с флексией, но с другими явлениями, сопутствующмими ей, типа морфонологических чередований, омосемии, кумуляции, симульфиксации, так что получается, что ваше определение очень смахивает на определение флективности.

[GaLL]

на мой взгляд, и фузия и агглютинация - это в сущности макрохарактеристики, условные названия для определенных наборов признаков, и поэтому они требуют разложенния на отдельные элементарные характеристики и рассмотрения каждой характеристики в отдельности 

Это давно уже сделано.

[piton]

Давеча побывал на крестинах новоявленного родственника, так воотчию убедился, насколько много в обряде языческого. Вплоть до плевков...
И еще вспомнил книжку Михаила Ардова "Мелочи ..... архииерейской жизни", где приводится эпизод, как священнник, поступив на сельский приход, стал рьяно бороться с пережитками язычества.
И вдруг узнал про местный обычай - в день усекновения главы Иоанна Предтечи (прихожане поминали в тот день павших воинов), ему внезапно стали поступать не рубли, как обычно, а красные десятирублевки-червонцы. Объяснили, что это  потому что на них изображена голова В.И. Ленина, типа отрубленная.
Так вот, с этим вредным обычаем священник бороться не стал...

[captain Accompong]

на мой взгляд, и фузия и агглютинация - это в сущности макрохарактеристики, условные названия для определенных наборов признаков, и поэтому они требуют разложенния на отдельные элементарные характеристики и рассмотрения каждой характеристики в отдельности 

Это давно уже сделано.

да?  интересно кем  фамилию автора и название работы в студию, пожалуйста

[captain Accompong]

Давеча побывал на крестинах новоявленного родственника, так воотчию убедился, насколько много в обряде языческого. Вплоть до плевков...
И еще вспомнил книжку Михаила Ардова "Мелочи ..... архииерейской жизни", где приводится эпизод, как священнник, поступив на сельский приход, стал рьяно бороться с пережитками язычества.
И вдруг узнал про местный обычай - в день усекновения главы Иоанна Предтечи (прихожане поминали в тот день павших воинов), ему внезапно стали поступать не рубли, как обычно, а красные десятирублевки-червонцы. Объяснили, что это  потому что на них изображена голова В.И. Ленина, типа отрубленная.
Так вот, с этим вредным обычаем священник бороться не стал...

ну вот, что и требовалось доказать

[captain Accompong]

Понятие "флективность" хотя и связано не только с флексией, но с другими явлениями, сопутствующмими ей, типа морфонологических чередований, омосемии, кумуляции, симульфиксации, так что получается, что ваше определение очень смахивает на определение флективности.

а разве есть разница между "флексией" и "флективностью"? 

[captain Accompong]

Понятие "флективность" хотя и связано не только с флексией, но с другими явлениями, сопутствующмими ей, типа морфонологических чередований, омосемии, кумуляции, симульфиксации, так что получается, что ваше определение очень смахивает на определение флективности.

зачем вводить так много понятий для одного и того же явления? 
ведь это только затемняет понимание
на мой взгляд вся эта схема нуждается в самом серьезном пересмотре

[GaLL]

да?  интересно кем  фамилию автора и название работы в студию, пожалуйста

Возьмите словарь и посмотрите "кумуляция", "омосемия", "аблаут", "внутренняя флексия" и т. п. Ну и литературу в библиотеке посмотреть можно.

[GaLL]

а разве есть разница между "флексией" и "флективностью"? 

См. предыдущее.

[GaLL]

зачем вводить так много понятий для одного и того же явления? 
ведь это только затемняет понимание
на мой взгляд вся эта схема нуждается в самом серьезном пересмотре

Какие понятия? Где много понятий для одного явления?

[captain Accompong]

если у нас есть понятие фузия зачем еще вводить понятие флексия?

[GaLL]

если у нас есть понятие фузия зачем еще вводить понятие флексия?

Флексия, если коротко,  - это последовательность граммем в слове в языке с выраженной флективностью.
Фузия - морфонологическое явление на стыке морфем, делающее их границы менее четкими.

[ou77]

Не знаю как 70%, но поклонения умершим (о котором я уже писал) в христианстве точно нету, а православные (и не православные) его успешно практикуют....

Меня так же раздражают венки у дороги... тут уже памятники начали появлятся с оградкой, такое впечатление, что там и похоронили....

[captain Accompong]

а вот очень хорошо сказано о соотношении христианства и язычества на Руси
http://rutube.ru/tracks/777574.html?v=6c7793589b09610d19f1cb4cd65e5f8a
советую смотреть сразу с момента 03.22

[Драгана]

Ну а что плохого в язычестве (если,конечно,оно не воинствующее)? Почему буддизм можно,ислам можно,а язычество нет? Такая же религия. У нас свобода совести,и каждый верит во что хочет.Как говорится,не в Бога,так в Партию.Насчет партии-конечно,бред,но

[Драгана]

человек сам делает выбор! Вот секты-это другое,там манипуляции людьми в своих целях,и это ужасно.А если ну верит человек в душе не так,как церковь предписала,но никому и ничему не мешает-и что? У меня есть знакомый язычник.

[Драгана]

Да и в каждом из нас есть что-то от язычества! Кто-то при встрече с черной кошкой плюется,кто-то верит в домовых,кто-то на природе чувствует какую-то ее силу.Ну не язычество ли?Что скрывать,какие-то элементы его есть и у меня тоже,хоть и православная.