Постредукционный аналитический русский — наброски

[Artiemij]

Цель — запилить беспадежный русский с артиклями и прочими плюшками языков западной Европы, имеются замашки на преемственность от современного русского. Большинство предполагаемых изменений — сильно расширившие сферу своего употребления явления нынешнего разговорного языка разной степени маргинальности. Пробелы в знаниях фонетики РР восполняются путём нейтрализации сомнительных элементов. Не знаешь — смешай.

Итак, начну с фонетики:
1) Предударный [ы] переходит в [ə]: ценить [цəн'и́т']
2) Гласный [у] в безударной позиции после мягких редуцируется до [ɪ], после твёрдых — до [ə]: тюльпан [т'ɪл'па́н], вешают [в'э́шə(:)т], утку [у́ткə] (но: туалет [тwал'э́т])
3) Упрощение [ий]/[ɪй] и [йи]/[йɪ] до [и]/[ɪ]: третий [тр'э́т'ɪ], Европа [ɪвро́пə], печенье [п'ɪч'эн'ɪ], английский [англ'и́ск'ɪ]
4) Выпадение гласных в первом предударном слоге: полотенце [плат'э́нцə], починить [пч'ɪн'и́т'], надоел [ндаэ́л]
5) Выпадение гласных в первом заударном слоге: десять [д'эс'(т')], внимательно [вн'ɪма́т'нə], высушить [вы́ш(:)əт']
6) Выпадение безударных между одинаковыми согласными (кроме [р] и [р']): какой-то [к(:)о́йт(ə)], выводить [в:(:)ад'и́т'], завоёвывать [зво́:в(:)əт']
7) Выпадение интервокального [j]: яркое [йа́ркə(:)], поел [паэ́л]
8) Выпадение интервокального [в]: умного [у́мнə(:)], большого [бальшо́й], завод [зао́т]
9) Выпадение интервокального [в']: здоровье [здаро́(й)], правильно [пра́(й)л'нə]
10) Упрощение [ə:] и [əй] до [ə], [ɪ:] и [ɪй] до [ɪ]: делают [д'э́лəт], аудитория [а(ў)д'ɪто́р'ɪ]
11) Упрощение неначальных [ст] до [с], [c'т'] до [с'], [зд] до [з] и [з'д'] до [з']: кость [кос'], старость [ста́рəс']
12) Назализация гласных перед [н], [н'], [м], [м']: сон [со̃], антидот [а̃т'ɪдо́т], солнцем [со̃цə̃]
13) Выпадение [й] перед мягкими согласными: лайнер [ла́н'ɪр], умирающий [ум'ɪра́ш'ɪ]
14) Переход [а̃] и [у̃] в [о̃], [и̃] — в [э̃]: кран [кро̃], Индия [э̃д'ɪ]
15) Стяжение сочетаний гласных в долгие: проезд [прэ:с], шоу [шо:]
16) Деназализация гласных: стон [сто], антракт [отра́кт], мандарин [мəдар'ин]
17) Отпадение конечных [ф], [ф'], [х] и [й]: такая [така́], смех [см'э], в реках [вр'э́кə]
18) Потеря смычки у аффрикат: центр [сэ́тəр], мяч [м'аш'], лучше [луш]
19) Сокращение долгих гласных и согласных: участвовать [уч'а́свəт'], какая [ка], проезд [прэс]
20) Отпадение конечных [ə] и [ɪ]: карта [карт], вести [в'эс']
21) Отпадение конечных [к] и [к'] после согласных: русский [рус], игрушка [ɪгру́ш]
22) Переход [л]>[ў] перед согласными: стол [стоў], тарелка [тар'э́ў] (но: стул [стул])

Изменения в системе склонения:

• Партитив практически полностью вытесняется родительным, сохраняется лишь в некоторых устойчивых выражениях вроде «задать жару» (собственно говоря, в моей речи оно так и есть — даже редукции /у/ не потребовалось): тарелка супа, чашка чая, насыпать сахара/насыпать сахар ...
• То же самое с локативом и препозитивом: лежит в снеге, живёт в лесе, ангелы в рае и.т.д
• Прилагательные с ударением на флексию (а также оканчивающиеся на заднеязычные) в инструменталисе и препозитиве (только мн.ч) получают окончания существительных: злом псом, ярками огнями, святами местами, о таках людях, в большах городах и.т.д
• Существительные в препозитиве по аналогии с множественным числом приобретают окончания подобные прилагательным: о нашах друзьях — о нашем другом, на игральнах картах — на игральной картой.
• Препозитив полностью вытесняет инструменталис: «с праздниках!», между городах, в тёмном переулком
• Генетив и аккузатив объединяются в пользу генетива: вижу (одного) города, купил (одной) тетради, (эта) пуля пробила (этого) лобового стекла, положи (эти) ключи на стола. Связи, ранее передаваемые беспредложным генетивом, используют предлоги «у», «от» и «по»: авто соседа — (это) авто у (этого) соседа, кусок масла — (один) кусок от масла, услуга перевода — (эта) услуга по перевести.
• Ослабленный датив заменяется генетивом: идти навстречу трудностям — идти навстречу (одних) трудностей, двигаться к городу — двигаться к (этого) города, отдай мне ключи — отдай (этих) ключей до меня.
• Использование артиклей «один» и «этот» становится обязательным, их отсутствие показывает, что объект неисчислим:
  
  
  
  • Купи соли по дорогой — Купи по дороге соли
  • Купи одной соли по дорогой — Купи по дороге соль (пачку)
  • Купи этой соли по дорогой — Купи по дороге соль (о которой мы говорили вчера)
• Флексия <и> (в т.ч. ), используемая для обозначения множественного числа слов второго склонения, вытесняется <а>: хвост — хвоста́, враг — врага́, я́корь — я́коря

	м.р.	ж.р.	ср.р.	мн.ч.
Nom.	'дин [д'ин]	'на [на]	'но [но]	'ни [н'и]
Gen.	'ного [нао́]	'ной [ной]	'ного [нао́]	'них [н'их]
Pre.	'ном [ном]	'ной [ной]	'ном [ном]	'них [н'их]

	м.р.	ж.р.	ср.р.	мн.ч.
Nom.	этот [эт]	эта [э́тə]	это [э́тə]	эти [э́т'ɪ]
Gen.	этого [э́тə]	этой [э́тə]	этого [э́тə]	этих [э́т'ɪх]
Pre.	этом [э́тəм]	этой [э́тə]	этом [э́тəм]	этих [э́т'ɪх]

[Иван-Царевич]

Подпишусь.

[Alone Coder]

Как аналитизм справится с ударными окончаниями?

[Artiemij]

Как аналитизм справится с ударными окончаниями?

С помощью аналогии.

[Сергий]

може нам буде добро изуча опыт забытой микшен язык из Кяхта?

[Сергий]

Подпишусь.

я тож буде подписан

[Wolliger Mensch]

Ṇpoṇl, dḷč̣vo panadḅlṣ pṙdumvṭ fnṭč̣sḳj praṿl, kada dastč̣n ṗsaṭ prost pprjznašeṇju...

[Artiemij]

Ṇpoṇl, dḷč̣vo panadḅlṣ pṙdumvṭ fnṭč̣sḳj praṿl, kada dastč̣n ṗsaṭ prost pprjznašeṇju...

Ну, во-первых, далеко не всё из вышеперечисленного регулярно действует в современном русском, во-вторых, мне не очень хочется видеть в этой теме срач со слаборедукционщиками.Этот постредукционный аналитический русский
[эт поср'ɪдəкцо́:н ол'ɪт'и́с рус]

[Wolliger Mensch]

Ṇpoṇl, dḷč̣vo panadḅlṣ pṙdumvṭ fnṭč̣sḳj praṿl, kada dastč̣n ṗsaṭ prost pprjznašeṇju...

Ну, во-первых, далеко не всё из вышеперечисленного регулярно действует в современном русском, во-вторых, мне не очень хочется видеть в этой теме срач со слаборедукционщиками.Этот постредукционный аналитический русский
[эт поср'ɪдəкцо́:н ол'ɪт'и́с рус]

Ašto znač̣t «postṙdukconj»? Vvašm jzḳe etv jvḷeṇj užeṇet?

[Artiemij]

Ašto znač̣t «postṙdukconj»? Vvašm jzḳe etv jvḷeṇj užeṇet?

Это значит, что она уже осуществила то, что от неё требовалось — добить падежную систему.

[Easyskanker]

Подпишусь.

Я тоже.

[Artiemij]

Не, как-то дико всё-таки в этой системе долгие гласные смотрятся. Надо либо их совсем сократить, либо хотя бы в дифтонги преобразовать (можно вообще полноценный ваўел шифт устроить, но тогда, боюсь, мы вообще тут русский не узнаем). А может ударения на первом слоге зафиксировать? Это вообще при таких условиях возможно?

Попробовал перевести небольшой отрывок (грамматике пока особо времени не уделял). Не сильно мерзко звучит?

И вот ток нэщ он спадо́біл узна́ть, што эт лідако́ў свіршы́ў лігеда́рəн фо́ртіль. В сам сра́шəн маме́т у войн он ся прарва́ў, ади́н, біс фсяк ару́ш на эт борт, с Щёрəн морь щірь Басфо́р, щірь Срідізе́мəн морь, щірь Атло́тік, де кішмя́ кішэ́ль німе́с рэ́йдəр, вакру́к А́фрік и на Кощя́т, штоб зате́м сквось А́рктік на запт прəтащи́ть атря́т іс кара́бль у эт Тьхакёс флот.И вот только нынче сподобился узнать, что ледокол-то совершил легендарный фортель. В самый страшный момент войны прорвался, один, без всякого оружия на борту, с Черного моря через Босфор, через Средиземное море, через Атлантику, где кишмя кишели немецкие рейдеры, вокруг Африки на Камчатку, чтобы затем протащить сквозь Арктику на запад отряд кораблей Тихоокеанского флота.

[Easyskanker]

Звучит так же, как современный русский, не хуже и не лучше.

[Artiemij]

Хм, ну ладно. Мне он почему-то сначала показался немного уродским. Видимо, из-за излишне похожей на нынешний язык фонетики — эффект «испорченного русского» создаёт. Новшеств в системе действительно маловато для такого срока.

[Awwal12]

Как аналитизм справится с ударными окончаниями?

С помощью аналогии.

Это выглядит проблематично, т.к. ударные окончания крайне частотны (такой, другой, любой, какой, большой и т.д. и т.п.; кстати, большая часть названных слов входит в первую сотню по частотности).

[I. G.]

Выпадение интервокального [j]: яркое [йа́ркə(:)], поел [паэ́л]Выпадение интервокального [в]: умного [у́мнə(:)], большого [бальшо́:], завод [зао́т]Выпадение интервокального [в']: здоровье [здаро́(й)], правильно [пра́(й)л'нə]

Неправильные результаты.

[Artiemij]

Неправильные результаты.

Где именно?

[Artiemij]

Это выглядит проблематично, т.к. ударные окончания крайне частотны (такой, другой, любой, какой, большой и т.д. и т.п.).

Это не отменяет необходимости обозначать эти связи в словах с ударением на основе. Больше слабосклоняемых слов -> чаще привлекаются предлоги -> меньше нагрузка на падежи, со временем они теряют самостоятельность -> падежи — ненужный дубликат -> число склоняемых слов сокращается -> ПРОФИТ.
Собственно говоря, они уже потихоньку начинают заменяться предлогами — взять хотя бы обсуждаемые ранее «об стол»/«о столе».

[I. G.]

Неправильные результаты.

Где именно?

Такие процессы есть в диалектах. Посмотрите на результаты.

[Artiemij]

Такие процессы есть в диалектах. Посмотрите на результаты.

Так что конкретно вам кажется неправдоподобным? Где можно с этими результатами ознакомиться, и, главное, зачем, если вышеописанные явления и так присутствуют в моей речи (в менее радикальной форме, впрочем)?

[Artiemij]

Никто не знает, какая акцентная парадигма исконна для слова «егерь»: 2a или 2c?

[Alone Coder]

Такие вопросы решаются поиском в Национальном корпусе. "Егери" зафиксировано с 1772 года, "егеря" с 1812.

[Artiemij]

"Егери" зафиксировано с 1772 года, "егеря" с 1812.

Благодарю.

[Artiemij]

Это выглядит проблематично, т.к. ударные окончания крайне частотны (такой, другой, любой, какой, большой и т.д. и т.п.).

Это не отменяет необходимости обозначать эти связи в словах с ударением на основе. Больше слабосклоняемых слов -> чаще привлекаются предлоги -> меньше нагрузка на падежи, со временем они теряют самостоятельность -> падежи — ненужный дубликат -> число склоняемых слов сокращается -> ПРОФИТ.
Собственно говоря, они уже потихоньку начинают заменяться предлогами — взять хотя бы обсуждаемые ранее «об стол»/«о столе».

А ведь с пунктом «ненужный дубликат» у русского всё довольно плохо, на самом деле. Лучше, чем у других славянских, но всё равно плохо: мы даже от остатков u-склонения и ударных предлогов до сих пор не избавились, чё уж тут говорить о посягательстве на полноценные падежи. Усиление редукции, конечно, может подтолкнуть к изменениям, но пока особой надежды это всё не внушает. Боюсь, когда русский достигнет хотя бы уровня немецкого, его внешний облик изменится настолько, что узнать в нём родной язык станет невозможно и фантазировать такое будет просто-напросто неинтересно.

Особенно мне тенденции в акцентуации существительных не нравятся. И дело даже столько в мифической «тяге к окситонезе» (это касается только некоторых групп слов, и вообще всё гораздо сложнее), сколько в общей неудобности процессов. Те же доминантные суффиксы мешаются не меньше, чем нетривиальные парадигмы: корни искажаются вплоть до неузнаваемости, да и звучит это всё довольно паршивенько. Плюс общество в последнее время быстро меняется: чёрт его знает, как это всё отразится на составе словаря. И вообще ещё неизвестно, сколько факторов по хорошему надо учесть...

В общем, подобный конланг стоит пилить либо в формате альтернативной истории, либо вообще не заморачиваться с реалистичностью и поступить как Тео с Юргеном в этом треде.

Это выглядит проблематично, т.к. ударные окончания крайне частотны (такой, другой, любой, какой, большой и т.д. и т.п.).

Кстати говоря, с ударением в полных прилагательных как раз никаких проблем нет. Во-первых, оно здесь хотя бы фиксировано, а во-вторых, роли особой не играет: в мужских, средних и множественных формах всё решают согласные, а в женских и без вышеперечисленных процессов все косвенные кроме аккузатива уютненько совпали в единое «ой».