- Добро пожаловать на Лингвофорум.
Автор Хусан
- ноября 10, 2013, 09:05Очень интересная тема (подписка).
Автор Neska
- ноября 10, 2013, 08:38Цитата: ibragimov от ноября 9, 2013, 17:36Странная ситуация с этими монголами складывается. Очень много мифов и мало фактов. [...] И вот что интересно, одни пишут что монголы после покорения очередных земель возвращались домой, а другие утверждают, что они чуть ли не племенами переселялись. Кому верить?И так, и так было.
А еще было - переселялись племенами, а потом племенами же возвращались. У хоринцев есть песня-воспоминание о том, как они у Хулагуидов в северном Ираке жили: Наян Наваа...
Да и миграции калмыков в XVII веке - тоже пример переселения монголов (в широком смысле). Туда-сюда через Казахстан махнули на раз-два.
Автор Red Khan
- ноября 9, 2013, 20:01Цитата: ibragimov от ноября 9, 2013, 17:49Ну это Вы лишку хватили.
привнесли на Русь деньги
Цитата: ibragimov от ноября 9, 2013, 17:49Или ещё не нашли или всё уже сгорело.
И при этом я ниразу нигде не читал, чтобы от монголов оставались обширные письменные источники.
(wiki/ru) Золотоордынская_рукопись_на_берёсте
Читал, что все ярлыки, выданные русским князьям потом согжгли.
Хотя от Юань, Чагатаев и Хулагидов много чего осталось наверное.
Автор ibragimov
- ноября 9, 2013, 17:49Или вот другая ситуация. Захватив новые земли монголы часто перенимали последние достижения покоренных народов. В Китае я читал они переняли образование, стенобитные орудия, форму управления государством. Наверняка были и другие страны-доноры. В итоге государство монголов представляет собой не просто мощную, но и образованную силу. Чего только стоит факт того, что они привнесли на Русь деньги, почту, госуправление и т.д. И при этом я ниразу нигде не читал, чтобы от монголов оставались обширные письменные источники. Но они должны были быть, хотя бы для того чтобы переписываться с податными народами. Я всего лишь раз в каком-то фильме слышал о том что какой-то хан во время похода на Русь и на Запад переписывался со своим полководцем. Причем военоначальник описывал все скупо, как буд-то поход на Русь и Запад это нечто заурядная вещь. Всё. Мне это кажется странным. Как при такой мощи и образованности, они умудрились ничего после себя не оставить?
Автор ibragimov
- ноября 9, 2013, 17:36Странная ситуация с этими монголами складывается. Очень много мифов и мало фактов. Меня например всегда удивлял факт того что монголы создав огромную империю мало чего после себя оставили. По идее к ним же должны были стекаться огромные богатства со всех уголков империи. Но я что-то не припомню чтобы в Монголии их находили, кроме как вроде бы их разрушенной столицы. И вот что интересно, одни пишут что монголы после покорения очередных земель возвращались домой, а другие утверждают, что они чуть ли не племенами переселялись. Кому верить?
Автор Фанис
- ноября 9, 2013, 12:44ЦитироватьВ "Истории Монгольской Народной Респупблики" написано, что покинувшие родные земли монголы обратно не вернулись (с. 145). В фундаментальном 12-томном труде ведущих историков России "История СССР" написано, что в Золотой Орде в XV в. образовался союз узбекских кочевых племен, основное население Золотой Орды перекочевало в Среднюю Азию и Казахстан (84).
.......
В капитальном труде "История Узбекской ССР" узбекские ученые писали, что население Золотой Орды получило новое название "узбеки", причем в составе узбекского кочевого союза были племена киятов, кунгратов, мангытов, найманов, усуней, кенегесов, кераитов, нукузов, уйгуров и др. Позже присоединились джелаиры, барласы, кипчаки, ойроты. "Таким образом, - заключают знатоки истории своих народов, - в кочевом узбекском союзе в XV в. были племена, кочевавшие раньше на западе, в приволжских и черноморских степях".
....
В XV же веке этот племенной союз разделился на две части -- одна часть не пошла в Среднюю Азию, осталась кочевать в казахстанских степях; другая часть ушла в Среднюю Азию, соединился с местными тюркоязычными племенами (сартами), и образовался узбекский народ.
Автор true
- июля 28, 2013, 08:59Цитата: Karakurt от июля 27, 2013, 19:34Есть у казахов, узбеков, ногайцев и других тюрков. А у современных монголов?
Есть же
Автор Neska
- июля 28, 2013, 06:46Цитата: Фанис от июля 27, 2013, 21:19Горды ли, к примеру, испанцы, тем что уничтожили цвилизации инков и ацтеков? Вряд ли. Если бы какая-то часть испанцев по каким-то причинам встали на защиту этих народов, возможно они бы выжили, и мир бы не обеднел...Народы и так выжили и вполне себе живехоньки. А у цивилизаций в составе Испанской империи шансов не было. А в контексте "вне Испанской империи" вряд ли бы какие-то испанцы встали на защиту этих народов.
Автор Alenarys
- июля 27, 2013, 21:41Цитата: Фанис от июля 27, 2013, 21:34Равенство культур проповедует как раз-таки интернационализм, а космополитизм нечто другое, наднациональное чтоли. Подразумевает некого "человека мира". Но мне понравилось, как Вы сказали.Цитата: Alenarys от июля 27, 2013, 21:27Так, здоровый, я бы даже сказал, зрелый национализм ничего не имеет против космополитизма. Да и здоровый космополитизм (проповедущий равенство культур, а не ассимиляцию), по-моему, тоже не враг национализму.Цитата: Фанис от июля 27, 2013, 21:26Космополитизмом попахивает.
А так мы можем осознавать, что мы причастны, и судя по русским же источникам, очень активно, к защите славянского государства от самих себя, а также и от других внешних агрессоров.
Автор Фанис
- июля 27, 2013, 21:34Цитата: Alenarys от июля 27, 2013, 21:27Так, здоровый, я бы даже сказал, зрелый национализм ничего не имеет против космополитизма. Да и здоровый космополитизм (проповедущий равенство культур, а не ассимиляцию), по-моему, тоже не враг национализму.Цитата: Фанис от июля 27, 2013, 21:26Космополитизмом попахивает.
А так мы можем осознавать, что мы причастны, и судя по русским же источникам, очень активно, к защите славянского государства от самих себя, а также и от других внешних агрессоров.