Щастье

[Alone Coder]

Очевидно, антоним к *orzdorvъ.

[GaLL]

Очевидно, антоним к *orzdorvъ.

Каковы его засвидетельствованые рефлексы?

[Alone Coder]

А каковы засвидетельствованные рефлексы *dorvo? И при чём тут вообще деревья?

[GaLL]

А каковы засвидетельствованные рефлексы *dorvo?

*sъdorvъ можно связать с др.-инд. dhruva- "крепкий".

[Alone Coder]

*orzdorvъ можно связать с *orzdьrati "разорвать".

[GaLL]

*orzdorvъ можно связать с *orzdьrati "разорвать".

Ещё раз спрашиваю, где рефлексы этого *orzdorvъ? А сближение с dhruva- подкрепляется авестийским druua- "здоровый".

[Alone Coder]

Ещё раз спрашиваю, где рефлексы этого *orzdorvъ?

(Google) "rozdrów"
(Google) rozdrowy

Ещё раз спрашиваю, где рефлексы этого *dorvo?

А сближение с dhruva- подкрепляется авестийским druua- "здоровый".

А сближение с *orzdorvъ подкрепляется английским "I'm torn apart", "I'm broken".

[Nekto]

Может быть под влиянием слова читать и вызванной им ложной этимологизацией?

^ЩИТО⁈

сочастие - с частью

Тоже лже-этимология. 

^{ЩИТО⁈⁉}

Глупые шутки. 

Почему в русском это слово стало писаться через сч? Опять творчество недопуристов?

Потому что оно в церковно-славянском писалось через съ. А писалось оно так, потому что так оно и произносилось в древние времена.  А Съ - это приставка была для образования слов.

Еще: считать вместо щитать. 

Это наверное другой случай: в болгарском сч, как и в русском.

Да, тут просто, проверочные слова счесть, сочту.

[GaLL]

(Google) "rozdrów"
(Google) rozdrowy

Что означают эти слова? Не нашёл их в «Большом польско-русском словаре» и нек. других словарях.

[Alone Coder]

А я не нашёл слова *dorvo. Что оно означает?

[GaLL]

А я не нашёл слова *dorvo. Что оно означает?

АПВОВНВ? Я спрашиваю про слова из современного языка.
Отсутствие *dorvo (*dorva, *dorvъ и т. д.) никак не мешает этимологизации. Есть, например, otjutiti, но нет jutiti.

[Alone Coder]

АПВОВНВ?

ЭВОВНВ. Я привёл примеры, какие вы просили. А вы мне задолжали уже два ответа.

Отсутствие *dorvo (*dorva, *dorvъ и т. д.) никак не мешает этимологизации.

Так вы не этимологизируете, вы ДОКАЗЫВАЕТЕ существование именной приставки съ-, отличной от глагольной приставки съ-, заодно ДОКАЗЫВАЯ различие омонимичных именных и глагольных приставок. Дедушка вот не доказывал, ему в рот смотрели и верили. Сейчас другие времена: программа Гильберта там, Бурбаки, теория вероятностей... Вот и докажите.

[GaLL]

АПВОВНВ?

ЭВОВНВ. Я привёл примеры, какие вы просили.

Хотелось бы узнать значение этих примеров.

А вы мне задолжали уже два ответа.

Я уже ответил выше. Есть >9000 случаев, когда корень отразился в языке-потомке не в свободном виде, а лишь с приставками или в виде композита.

Так вы не этимологизируете, вы ДОКАЗЫВАЕТЕ существование именной приставки съ-, отличной от глагольной приставки съ-

Др.-инд. su- = др.-греч. εὐ- "хорошо" < *h¹su-. В этих языках полно прилагательных-композитов с таким первым компонентом. Данный корень встречается и отдельно, от него происходит хетт. a-as-su-us им. ед. "хороший" и др. Стало быть, соотв. корень запросто мог отразиться в качестве первого компонента композитов и в слав.

заодно ДОКАЗЫВАЯ различие омонимичных именных и глагольных приставок.

А это тут ещё при чём?

[Bhudh]

Есть, например, otjutiti, но нет jutiti.

Как нет⁈ Кто украʌ⁉

[GaLL]

Есть, например, otjutiti, но нет jutiti.

Как нет⁈ Кто украʌ⁉

Ютиться - неясного происхождения; вряд ли оно от балтослав. jaut- "чувствовать".

[Bhudh]

Предполагают чередование с очну́ться и происхождение из *[i]ot-jutiti[/i] путем переразложения приставки. Начальный слог в таком случае соответствует лит. [i]аt-[/i], а основа *[i]jutiti[/i] родственна лит. jaũsti, jaučiù "чувствовать", atjaũsti "переживать, сочувствовать", jùsti, juntù "ощутить", jutė́ti, jutù "чувствовать", jautrùs "чувствительный"; см. Махек, Rесhеrсhеs 49; Studiе 41; Вайан, RЕS 15, 79; Коржинек, LF 65, 440 и сл.; Френкель, "Slavia", 13, 12 и сл.

В чём неправы вышеупомянутые товарищи?

[GaLL]

В этой словарной статье не упоминается никаких засвидетельствованных бесприставочных форм с данным корнем в слав. Есть только вторичные на *tj-, появившиеся в результате переразложения.

[Алексей Гринь]

В этой словарной статье не упоминается никаких засвидетельствованных бесприставочных форм с данным корнем в слав.

Есть >9000 случаев, когда корень отразился в языке-потомке не в свободном виде, а лишь с приставками или в виде композита.

[Bhudh]

Я понимаю, что вывести значение ютить из чуять сложно, но не невозможно...

[GaLL]

Я понимаю, что вывести значение ютить из чуять сложно, но не невозможно...

Есть ли у ютить соответствия за пределами вост.-слав.? У Фасмера приводится сравнение с лтш. jumt "крыть (крышу)", которое предполагает рус. ю- из носового.

[Bhudh]

Есть ли у ютить соответствия за пределами вост.-слав.?

Их за пределами русского-то нет...
Корень (в бесприютный) с XVII в. засвидетельствован...
Черных вон вообще к приятелю птается возвести...

[Алексей Гринь]

По смыслу вроде норм, "чувствовать себя" > "находиться", сойдёт для деревни.

[Bhudh]

Это ышшо и каузатив формально могёт быть.

[Alone Coder]

АПВОВНВ?

ЭВОВНВ. Я привёл примеры, какие вы просили.

Хотелось бы узнать значение этих примеров.

Очевидно, "нездравый", не?

А вы мне задолжали уже два ответа.

Я уже ответил выше. Есть >9000 случаев, когда корень отразился в языке-потомке не в свободном виде, а лишь с приставками или в виде композита.

А при чём тут вообще деревья? Так можно скатиться до  "подмышка"="тело". Игра: ассоциативный ряд

Др.-инд. su- = др.-греч. εὐ- "хорошо" < *h¹su-.

Вообще-то структура ПИЕ корня обычно CRC, а не RCR. Почему вы уверены, что правильно связали Др.-инд. su- = др.-греч. εὐ-?

В этих языках полно прилагательных-композитов с таким первым компонентом.

Из бодуэновских примеров съдравъ, съмръть, съчѧстиѥ, сърѣсти, сдоба, збожье (я, кажется, ни одного не пропустил?) - только один - прилагательное. И вообще, как насчёт древнеиндийских композитов, прямо соответствующих этим словам? Есть такие? Некоторые ПИЕ на уровне текстов восстанавливают, а композиты везде разные? Как-же такъ?

[Alone Coder]

заодно ДОКАЗЫВАЯ различие омонимичных именных и глагольных приставок.

А это тут ещё при чём?

При том, что различие в фонетике одних и тех же приставок перед именами и глаголами - утверждение вовсе не тривиальное, оно требует доказательств.