В аккадском языке, где *š не развивается в h, вместо ожидаемой передачи исторического афр. *č через ZV возникает особое обозначение с помощью графической серии ŠV. Предположительно, здесь был утерян не сибилянтный элемент аффрикаты, а смычный, при этом остаточный сибилянт фонетически отличался от исторического *š ( для него применялась серия ŚV или SV ). Скорее всего он был палатализованным ( *ć > tś > ś ). Соответствующие эмфатический и звонкий, утеряв смычный элемент, сохранили эмфазу и звонкость ( *ṣ̂ и ź, в староаккадском письме обозначавшиеся серией ZV, а позднее - и ṢV ). Аналогичным развитие было и в эблаитском языке, где серия ŠV использовалась не только для передачи исторического *č, но и исторического *ǯ.
общеафраз. староаккадская старовавилонская
графика фонема графика фонема
*s ś s ? š ŝ ?
*c z c s c
*c̣ z c̣ ṣ c̣ ? > ĉ̣ ?
*ʒ z ʒ z ʒ ? > z ?
*š s/ś ś ? š ŝ ? > ś ?
*č š č > š ( Эбла č ? ) š ŝ ? > ś ?
*č̣ z ĉ̣ ṣ ĉ̣ ? > c̣ ?
*ǯ z ( Эбла š ) ǯ ( Эбла ǯ ? ) z ʒ ? > z ?
*ŝ ś ŝ ? š ŝ ?
*ĉ ś ŝ ? š ŝ ?
*ĉ̣ z ĉ̣ ṣ ĉ̣?
Использование графических серий слоговых знаков аккадской клинописи:
аккадская хеттский1 хурритский эламский2 урартский3
клинопись
ZV c аффриката аффриката ʒ, ǯ
( качество неизвестно )
ṢV - аффриката ( редко ) - c̣, č̣
SV - аффриката аффриката č ? c, č
ŠV s *s, *š ( по крайней мере s s, š
для исторических *s, *š )
1. Устанавливается из общих положений индоевропеистики.
2. Устанавливается из эламских транскрипций иранских слов и имен собственных, а также из эламо-дравидских соответствий.
3. Устанавливается из армянских, грузинских и греческих транскрипций урартских топонимов, а также из хурро-урарто-северо-восточно-кавказских соответствий.
аккадская в египетском в древнееврейском в древнеперсидском
клинопись
ZV ǯ z
ṢV ǯ, č ṣ [ c̣ ] ! č
SV č, s? s
ŠV s ś, š t ( < сем. ṯ ? )
Цитата: ali_hoseyn от ноября 27, 2010, 17:22
| дентальные щелевые и аффрикаты |
scc̣ʒ
дентальные щелевые палатализован-
ные или двухфокусные и аффрикатыščč̣ǯ
латеральные щелевые и аффрикатыŝĉĉ̣λ (?)
А можно в IPA? А то я не все обозначения понял.
Поправьте меня, пожалуйста:
| дентальные щелевые и аффрикаты | s | c [ʦ] | c̣ [ʦʼ] | ʒ [z]? [ʒ]? |
дентальные щелевые палатализован-
ные или двухфокусные и аффрикаты | š [ʃ]? [ɕ]? | č [tʃ]? [ʨ]? | č̣ [tʃʼ]? [ʨʼ]? | ǯ [ʒ]? [ʑ]? |
| латеральные щелевые и аффрикаты | ŝ [ɬ] | ĉ [tɬ͡] | ĉ̣ [tɬ͡ʼ] | λ [ɮ] |
Цитата: ali_hoseyn от ноября 27, 2010, 17:22
дентальные щелевые и аффрикаты
дентальные щелевые палатализованные или двухфокусные и аффрикаты
латеральные щелевые и аффрикаты
А можно в IPA? А то я не все обозначения понял.
Поправьте меня, пожалуйста:
| дентальные щелевые и аффрикаты | s | c [ʦ] | c̣ [ʦʼ] | ʒ [z] |
дентальные щелевые палатализован-
ные или двухфокусные и аффрикаты | š [ʃ]?[ɕ] | č [tʃ]?[ʨ] | č̣ [tʃʼ]?[ʨʼ] | ǯ [ʒ]?[ʑ] |
| латеральные щелевые и аффрикаты | ŝ [ɬ] | ĉ [tɬ͡] | ĉ̣ [tɬ͡ʼ] | λ [ɮ] |
ʒ - dz
š [ʃ] - скорее всего непалатализованная, поскольку палатализованным был ее аккадский рефлекс, который избежал перехода *š > h как раз по этой причине.
č̣ [tʃʼ] - "эмфатический ряд" имел глоттализованное произношение, как в современных эфиосемитских.
ǯ - dž.
λ - вот насчет этого звука непонятно, его рефлексы не описаны. видимо, он восстанавливается по аналогии, и является гипотетическим.
То есть так?
| дентальные щелевые и аффрикаты | s | c [ʦ] | c̣ [ʦʼ] | ʒ [ʣ] |
дентальные щелевые палатализован-
ные или двухфокусные и аффрикаты | š [ʃ] | č [ʨ] | č̣ [ʨʼ] | ǯ [ʥ] |
| латеральные щелевые и аффрикаты | ŝ [ɬ] | ĉ [tɬ͡] | ĉ̣ [tɬ͡ʼ] | λ [ɮ]? |
Цитата: ali_hoseyn от ноября 28, 2010, 12:15
λ - вот насчет этого звука непонятно, его рефлексы не описаны. видимо, он восстанавливается по аналогии, и является гипотетическим.
В традиционных таблицах для прасемитского (без аффрикат) на этом месте пишут
l...
Цитата: mnashe от ноября 28, 2010, 13:07λ [ɮ]
И все-таки не совсем понятно с λ. Судя, по позиции это должна быть звонкая латеральная аффриката, а ɮ в IPA, насколько я знаю, обозначает звонкий фрикативный звук...
Но, опять таки повторюсь, нет рефлексов - нет звука. Он существует лишь на бумаге и реконструируется гипотетически, согласно логике организации афразийской системы сибилянтов.
Цитата: mnashe от ноября 28, 2010, 13:07В традиционных таблицах для прасемитского (без аффрикат) на этом месте пишут l...
Сонант l также присутствовал, наряду с λ.
Цитата: ali_hoseyn от ноября 28, 2010, 15:25
И все-таки не совсем понятно с λ. Судя, по позиции это должна быть звонкая латеральная аффриката, а ɮ в IPA, насколько я знаю, обозначает звонкий фрикативный звук...
Да, действительно, я забыл эту графу переделать, когда аффрикатил правый столбик. Должно быть что-то вроде [dl͡].
Такая аффриката вообще где-нибудь водится? Её почему-то даже нет на страничке IPA в википедии, хотя tɬ͡ есть.
Цитата: mnashe от ноября 28, 2010, 16:36Такая аффриката вообще где-нибудь водится?
В современных северокавказских языках ее нет. Не знаю, восстанавливается ли вообще. Есть еще вероятность, что будет в каком-либо из палеоазиатских языков Сибири...
«В староаккадской орфографии различались три серии знаков для передачи сибилянтов, условно š, ś, и z, причем š передавал палатализованный или межзубный сибилянт /ṯ/, ś – все остальные глухие сибилянты, в том числе латеральный /ŝ/, а z употреблялся для передачи аффрикат /ts/, /ṭṣ/, /dz/, /dź/ или /dž/. В более поздней орфографии применялись четыре серии клинописных знаков для передачи сибилянтов, условно š, s, ṣ, z, причем š применялся для сибилянтов /s/, /ś?/, /ŝ/ и для межзубного /ṯ/, s- для аффрикаты /ts/, ṣ - для аффрикаты /ṭṣ/, z – для аффрикаты /dz/ и /dź/ или /dž/ (?).
Отсюда следует, что и при передаче шумерских фонем аккадские знаки серии š должны были передать шумерские глухие сибилянтные фонемы, знаки серии s – глухую аффрикату ( или аффрикаты ) типа /c/ = /ts/, а знаки серии z – звонкую аффрикату ( или аффрикаты ) типа /ʒ/ = /dz/.» ( И.Т.Канева. Шумерский язык. Спб, 2006 )
p.s. неплохо бы всем искателям шумеро-какого-нибудь-там языкового единства учитывать данные особенности развития аккадской фонетики...
Цитата: ali_hoseyn от ноября 28, 2010, 18:08
Есть еще вероятность, что будет в каком-либо из палеоазиатских языков Сибири...
С какой такой радости?
Цитата: Хворост от ноября 29, 2010, 07:36С какой такой радости?
Я ничего конкретного не утверждал.
Я понимаю. Просто Ваше утверждение мне показалось странным. Насколько я знаю (единственный мой источник — книжка из серии «Языки мира», её здесь выкладывали), латеральные согласные, отличные от «простого» l, в Сибири есть только в чукотско-камчатских и в эскимосско-алеутских.
*θ > š ( типологическое ) (http://lingvoforum.net/index.php/topic,30597.0.html)
Результаты обсуждения у меня пока укладываются только в один единственный сценарий. Переход аффрикат в смычные аспирированные, а затем в межзубные фрикативы произошел во ВСЕХ западносемитских. Древнееврейский š в тех корнях, где в арабском ṯ, а в арамейском t, является результатом перехода *ṯ > š. Древнееврейский š не тождественен аккадскому š, хотя оба в традиционной системе транслитерации обозначаются одним и тем же знаком. При этом в западносемитских есть исключения, касающиеся западносемитского сдвига афр. *š > h ( угаритский š и маʕинский, катабанский, хадрамаутский s - префиксы каузатива, аморейский š, совр. южноаравийский š и арабский/геез s - то же самое лишь в породе ŠT, а также основа местоимений 3 л. в древних ( кроме сабейского ) и современных южноаравийских - s ).
Для ханаанейских система рефлексов праафразийских сибилянтов и аффрикат будет выглядеть примерно так:
II тыс. до н.э.
| ś | c | c̣ | ʒ |
| h | ṯ | ṯ̣ | ḏ |
| ŝ | ŝ ( из ĉ, возможно, уже в прасемитском ) | ĉ̣ | - |
|
Угаритский:
| ś / ṯ | c | c̣ | ʒ |
| h | ṯ | ṯ̣ ( иногда ġ ) | ḏ > d |
| š | š | ĉ̣ ( ?; графически c̣ , иногда ṯ̣ ) | - |
Древние южноаравийские:
| ś | s | ṣ | z |
| h | ṯ > s | ṯ̣ > ṣ | ḏ > z |
| ŝ > š | ŝ > š | ĉ̣ ( точная артикуляция неизвестна ) | - |
|