Те, кто учили и латынь, и древнегреческий, заслуженно считают последний более сложным для изучения. А каков на этом фоне санскрит? Равнотруден греческому, али еще страшнее? :what:
Санскрит изучать, естественно проще, так как он максимально зарегулирован. Древнегреческий здесь антипод, со своей нормативной анархией.
Что такое там нормативная анархия?
Это когда в презенсе один корень, в перфекте другой, в аористе третий... И это правильно!
Цитата: Bhudh от декабря 14, 2016, 22:25
Это когда в презенсе один корень, в перфекте другой, в аористе третий... И это правильно!
Понятно. А в санскрите тогда как?
В санскрите больше по основам и регулярнее.
Цитата: Bhudh от декабря 14, 2016, 22:45
В санскрите больше по основам и регулярнее.
А можно на примерах показать разницу?
Цитата: Devorator linguarum от декабря 14, 2016, 16:10
Те, кто учили и латынь, и древнегреческий, заслуженно считают последний более сложным для изучения. А каков на этом фоне санскрит? Равнотруден греческому, али еще страшнее? :what:
Сложнее всегда тот язык, который меньше нужен :)
Цитата: Komar от декабря 14, 2016, 23:24А можно на примерах показать разницу?
Санскрит: презент актива
emi, презент пассива
īye, имперфект
āyam, оптатив
iyām, императив
ayāni,
ihi,
etu.
Всё от √ इ.
Др.-гр.: презент актив
εἶμι, презент пассив
ἔρχομαι, имперфект
ᾖα, аорист оптатива
ἔλθοιμῐ, аорист индикатива
ἤλυθον.
3 корня.
Цитата: کوروش от декабря 14, 2016, 22:38
Цитата: Bhudh от декабря 14, 2016, 22:25
Это когда в презенсе один корень, в перфекте другой, в аористе третий... И это правильно!
Понятно. А в санскрите тогда как?
Я не об этом говорил. Письменный древнегреческий и санскрит — организационно совершенно разные, антиподы. Первый — это по существу набор письменных говоров, сложно взаимодействующих с разговорной основой и между собой. Санскрит — плановый язык. Это разные этапы развития письменного языка: «санскритизация» письменного греческого проявилась лишь в среднегреческий период. Но и то условно, так как отношение к двум языкам со стороны их носителей отличалось коренным образом.
Цитата: Bhudh от декабря 15, 2016, 01:42
Др.-гр.: презент актив εἶμι, презент пассив ἔρχομαι, имперфект ᾖα, аорист оптатива ἔλθοιμῐ, аорист индикатива ἤλυθον.
3 корня.
Надеюсь, что это пример
неправильного глагола. Не может же быть, чтобы в древнем греческом все глаголы были с тремя корнями!
Цитата: Wolliger Mensch от декабря 15, 2016, 08:26
Санскрит — плановый язык.
Вот никогда не мог понять смысла подобных заявлений.
Цитата: Komar от декабря 15, 2016, 08:44
Вот никогда не мог понять смысла подобных заявлений.
И зачем об этом всем объявлять? :donno:
Цитата: Wolliger Mensch от декабря 15, 2016, 08:52
И зачем об этом всем объявлять? :donno:
Ибо все остальные обычно молча кушают эти измышления. Должен же хоть кто-то усомниться вслух.
Цитата: Komar от декабря 15, 2016, 08:44Надеюсь, что это пример неправильного глагола.
Это пример одного из ~30 супплетивных, из базовой лексики. Не только «идти», но и «бежать», кстати, супплетивный. Не везёт греческому с пешим передвижением.
Цитата: Komar от декабря 15, 2016, 09:01
Ибо все остальные обычно молча кушают эти измышления. Должен же хоть кто-то усомниться вслух.
Измышления чего?
Цитата: Wolliger Mensch от декабря 15, 2016, 15:42
Измышления чего?
Того самого. Я же процитировал. Что якобы
Цитата: Wolliger Mensch от декабря 15, 2016, 08:26
Санскрит — плановый язык.
Плановый язык - это, грубо говоря, язык, выдуманный некими укурками. Какое это имеет отношение к санскриту?
Цитата: Bhudh от декабря 15, 2016, 09:31
Это пример одного из ~30 супплетивных, из базовой лексики.
Санскрит тут со своим dṛś/paś явно не займёт призовое место.
Но у санскрита на это есть асимметричный ответ в виде разнообразия синонимов и спрягательных вариантов: gacchati, gamati, jigāti, jagāti, gāti, yāti, eti, ayati, irati, ilati, ilayati, īrte, īrate, īlayati, iyarti, ṛnāti, ṛṇoti, arṇoti, ṛṇute, arṇute, ṛṇvati, ṛcchati.
Цитата: Komar от декабря 15, 2016, 16:31
Плановый язык - это, грубо говоря, язык, выдуманный некими укурками. Какое это имеет отношение к санскриту?
Вот в этом (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5) смысле употребил же. Вы об этом явлении не знали?
Цитата: Komar от декабря 15, 2016, 16:43
Но у санскрита на это есть асимметричный ответ в виде разнообразия синонимов и спрягательных вариантов: gacchati, gamati, jigāti, jagāti, gāti, yāti, eti, ayati, irati, ilati, ilayati, īrte, īrate, īlayati, iyarti, ṛnāti, ṛṇoti, arṇoti, ṛṇute, arṇute, ṛṇvati, ṛcchati.
Вы думаете, в греческого этого нет?
А сколько томов литературы имеется на древнегреческом и сколько на санскрите? Без учёта новоделов.
Цитата: Komar от декабря 15, 2016, 16:43Но у санскрита на это есть асимметричный ответ в виде разнообразия синонимов и спрягательных вариантов
Я об этом и писал:
Цитата: Bhudh от декабря 14, 2016, 22:45В санскрите больше по основам
Цитата: Alone Coder от декабря 15, 2016, 19:32А сколько томов литературы имеется на древнегреческом и сколько на санскрите?
Махабхарата одна в несколько раз больше Илиады и Одиссеи вместе взятых. А ведь ещё Рамаяна есть, не говоря уж о ведической литературе.
Цитата: Bhudh от декабря 15, 2016, 20:37
Цитата: Alone Coder от декабря 15, 2016, 19:32А сколько томов литературы имеется на древнегреческом и сколько на санскрите?
Махабхарата одна в несколько раз больше Илиады и Одиссеи вместе взятых. А ведь ещё Рамаяна есть, не говоря уж о ведической литературе.
А как там у индийцев с тёмными и римскими веками :)
Ведийский Ригведы сильно отличается в плане регулярности от санскрита времен н.э.? Уж он-то явно не плановый.
Цитата: Alone Coder от декабря 15, 2016, 19:32
А сколько томов литературы имеется на древнегреческом и сколько на санскрите? Без учёта новоделов.
Как пишет виднейший современный индолог, голландец Я. Гонда, в предисловии к издаваемой им многотомной «Истории индийской литературы»: «Сказать, что санскритская литература превосходит по объему литературы Греции и Рима, — это ошибка. Санскритская литература почти безгранична, то есть никто не знает ее подлинных размеров и числа составляющих ее сочинений». Интересно, впрочем, отметить, что нехудожественная литература на санскрите (философская, «научно-техническая» и т. д.) гораздо более обширна, чем художественная.
https://www.litmir.info/br/?b=148278&p=2
Цитата: Damaskin от декабря 15, 2016, 21:07Цитата: ГондаСанскритская литература почти безгранична, то есть никто не знает ее подлинных размеров и числа составляющих ее сочинений
Во многом это следствие того, что в каждой деревне велась своя пурана (историко-мифологическая летопись), и того, что почти каждый просвещённый брахман считал своим долгом оставить ученикам пару-другую сотен шлок в назидание.
Цитата: Валер от декабря 15, 2016, 20:41
Цитата: Bhudh от декабря 15, 2016, 20:37
Цитата: Alone Coder от декабря 15, 2016, 19:32А сколько томов литературы имеется на древнегреческом и сколько на санскрите?
Махабхарата одна в несколько раз больше Илиады и Одиссеи вместе взятых. А ведь ещё Рамаяна есть, не говоря уж о ведической литературе.
А как там у индийцев с тёмными и римскими веками :)
Историю санскритской литературы принято разделять на период «классический», примерно до VIII века, и последующий период «прогрессирующего упадка». С этой точки зрения последним выдающимся поэтом на санскрите называют Джаядеву (XII в.), а его поэму «Гита-говинда» — «лебединой песнью санскритской литературы». Следует, однако, иметь в виду, что изучение и истолкование санскритской и всей индийской литературы предопределялись европейскими вкусами и оценками.
https://www.litmir.me/br/?b=148278&p=3
Цитата: Bhudh от декабря 15, 2016, 21:13
Цитата: Damaskin от декабря 15, 2016, 21:07Цитата: ГондаСанскритская литература почти безгранична, то есть никто не знает ее подлинных размеров и числа составляющих ее сочинений
Во многом это следствие того, что в каждой деревне велась своя пурана (историко-мифологическая летопись), и того, что почти каждый просвещённый брахман считал своим долгом оставить ученикам пару-другую сотен шлок в назидание.
Главное - не количество, а качество. По качеству древних греков никто не превзошел.
Почему тогда, говоря о санскрите, повторяют названия одних и тех же сочинений? Древнегреческого сотни томов в одной только патрологии Миня. А ещё классики. И инскрипции.
Цитата: Alone Coder от декабря 15, 2016, 21:38
Почему тогда, говоря о санскрите, повторяют названия одних и тех же сочинений?
Это смотря кто говорит. Ясно, что древнегреческая литература нам ближе, поэтому обычный образованный человек знает ее лучше. А санскритологи вам перечислят кучу сочинений на самую разнообразную тематику.
Цитата: Damaskin от декабря 15, 2016, 21:22По качеству древних греков никто не превзошел.
То есть некачественные Махабхарата с Рамаяной именно поэтому живут не меньше гомеровских поэм? :eat:
Цитата: Wolliger Mensch от декабря 15, 2016, 18:57
Цитата: Komar от Плановый язык - это, грубо говоря, язык, выдуманный некими укурками. Какое это имеет отношение к санскриту?
Вот в этом смысле употребил же. Вы об этом явлении не знали?
Во-первых, "плановый язык" и язык, в котором имел место фактор "языкового планирования" (в первом смысле по ссылке) - не одно и тоже. Так что если вы употребили в том смысле, то это была неточность.
Во-вторых, само это определение "языкового планирования" довольно аморфно. В какой момент начинается это "планирование"? По сути, любой автор, хоть на миг задумывающийся о том, какое слово лучше употребить в предложении, тут же становится "планировщиком".
В-третьих, такому "языковому планированию" подвергаются все языки без исключения. Почему же вы выделили именно санскрит и обидели древнегреческий? Как санскрит, так и древнегреческий уже в самых древних дошедших до нас формах имеют литературный вид, а значит, уже довольно серьёзно "поназапланированы".
Цитата: Wolliger Mensch от декабря 15, 2016, 18:58
Цитата: Komar от Но у санскрита на это есть асимметричный ответ в виде разнообразия синонимов и спрягательных вариантов: gacchati, gamati, jigāti, jagāti, gāti, yāti, eti, ayati, irati, ilati, ilayati, īrte, īrate, īlayati, iyarti, ṛnāti, ṛṇoti, arṇoti, ṛṇute, arṇute, ṛṇvati, ṛcchati.
Вы думаете, в греческого этого нет?
Думаю, что есть, но не так мощно.
Вот в русском, например, "идёт", "ходит" - раз, два и обчёлся.
Цитата: Komar от декабря 15, 2016, 23:58Вот в русском, например, "идёт", "ходит" - раз, два и обчёлся.
Это аналог древнегреческим как раз.
А аналогов санскритским гораздо больше: вести/водить, везти/возить, даже бегать/бежать.
Санскрит сложнее, на мой взгляд. Если сложность латыни взять за 1, греческий (аттический) - 3, санскрит - 4-5.
Санскрит не изучал, но примеры в разных книгах давали повод считать, что он сложнее древнегреческого (который я изучал).