соболя

[Алалах]

 

АНГЛО-НОРМАНДСКИЕ ПОВЕСТВОВАТЕЛЬНЫЕ ИСТОЧНИКИ ХІІ-ХІІІ ВВ. О РУСИ

Если беличьи меха ввозились в Англию как из Руси, так и из Норвегии, то соболя были исконно русскими. Даже самое название этого пушного зверя было заимствовано из русского языка и встречается в англо-нормандских памятниках во множестве вариантов: sambeline, sanbeline, sembeline, sibiline, sebeline и т. д.

говорит ли вставка -n-, -m- что в диалектах вост.славян еще могли оставаться носовые?

[Виоленсия]

Теоретически может, но что-то Фасмер о носовое там не реконструирует.

[SIVERION]

В польском тоже как бы никаких носовых нет, да и переход носового>О в восточнославянских языках выглядело бы странным, на месте носового возможны только Я и У.

[Wolliger Mensch]

Теоретически может, но что-то Фасмер о носовое там не реконструирует.

Теоретически как раз не может, так как тому нет никаких этимологических оснований.

[Wolliger Mensch]

АНГЛО-НОРМАНДСКИЕ ПОВЕСТВОВАТЕЛЬНЫЕ ИСТОЧНИКИ ХІІ-ХІІІ ВВ. О РУСИ

Если беличьи меха ввозились в Англию как из Руси, так и из Норвегии, то соболя были исконно русскими. Даже самое название этого пушного зверя было заимствовано из русского языка и встречается в англо-нормандских памятниках во множестве вариантов: sambeline, sanbeline, sembeline, sibiline, sebeline и т. д.

говорит ли вставка -n-, -m- что в диалектах вост.славян еще могли оставаться носовые?

1) Носовые в восточнославянских говорах исчезли ещё в дописьменное время.
2) На основе рефлексов можно реконструировать только праслав. *sobolь /*soboľь, безо всяких носовых.

[Виоленсия]

Теоретически может, но что-то Фасмер о носовое там не реконструирует.

Теоретически как раз не может, так как тому нет никаких этимологических оснований.

Ну, теоретически они могли бы быть, эти основания, но и слово в таком случае сейчас было бы другим. Просто формы, приведённые в первом посте, наводили на такие мысли (до того, как я заглянула в словарь). Что это за слова вообще? И можно ли доверять статье?