Лингвофорум

Широкие круги знают Хомского из математики — по его формальным грамматикам. А о том, что он лингвист или, тем более, политический публицист, не подозревают.

Цитата: Tha от октября  2, 2005, 19:48

Цитата: Laplandian

Цитата: ThaХомский в Штатах довольно широко известен как публицист и public figure, а о его заслугах в гуманитарных науках знают разве что специалисты.

У меня сложилось прямо противоположное впечатление: он широко известен именно как лингвист (хотя неспециалисты не знают в точности, в чем заключаются его достижения), который на досуге развлекается анархизмом.

Скорее всего, выборки у нас разные.  Он известен не только в академических кругах, в которых теоретически еще можно быть "широко известным лингвистом".   Для более широкой публики, большинству которой слово "лингвистика" не знакомо вовсе, фамилия Хомского сопряжена со всемозможными новостными поводами - начиная от комментариев к Фаренгейту 9/11 и заканчивая уличными выступлениями на кампусе MIT.

я вообще сначала думал что Хомский лингвист и Хомский политический публицист два человека

Генеративная лингвистика это очень ширококое направление. Сам Хомский (Chomsky)  качестве иллюстрации своей теории разрабатывал синтакс но лингвисты  генеративной школы работают в разных направлениях. В Иерусалимском университете 2 отделения лингвистики: 1. традиционное на иврите 2. Генеративное на английском факультете соответственно на английском.
Это уже классика 

Интересно, учтено ли в построениях Хомского существование внутреннего языка (внутреннего кода, "кода образов и схем" по Жинкину) и если да, то в какой степени? Ведь логичнее ожидать "порождение грамматик" именно для этого языка, восходящего к протоязыку, нежели чем к эволюционной "новинке", к языку кроманьонца.

Цитата: Laplandian
С ... истребителями вредных насекомых ... мне ни разу не доводилось обсуждать Чомского.

Странно, а вот мне они много интересного поведали про глубокие структуры.  

Между приведенными Вами двумя социальными слоями находится, навскидку, процентов 70 населения.  Этим 70 процентам фамилия Хомского тоже изредка попадается на глаза, хотя к лингвистике они не имеют никакого отношения.  Дальнейшее обсуждение структуры американского социума здесь, наверно, неуместно, поскольку тред был совсем о другом.

Цитата: Tha
Скорее всего, выборки у нас разные.

Вполне возможно. С совсем широкой публикой (электриками, водопроводчиками, истребителями вредных насекомых) мне ни разу не доводилось обсуждать Чомского. Однако среди более-менее интеллигентных американцев, слабо знакомых с лингвистикой (врачи, журналисты, музыканты, программисты и т.д.) он известен скорее в качестве нонконформиствующего лингвиста.

Цитата: Laplandian

Цитата: ThaХомский в Штатах довольно широко известен как публицист и public figure, а о его заслугах в гуманитарных науках знают разве что специалисты.

У меня сложилось прямо противоположное впечатление: он широко известен именно как лингвист (хотя неспециалисты не знают в точности, в чем заключаются его достижения), который на досуге развлекается анархизмом.

Скорее всего, выборки у нас разные.  Он известен не только в академических кругах, в которых теоретически еще можно быть "широко известным лингвистом".   Для более широкой публики, большинству которой слово "лингвистика" не знакомо вовсе, фамилия Хомского сопряжена со всемозможными новостными поводами - начиная от комментариев к Фаренгейту 9/11 и заканчивая уличными выступлениями на кампусе MIT.

ЦитироватьХомского читать не надо, его так успешно все пересказывают, что в оригинале он много теряет.
Он полагал, что язык - врожденное явление. поэтому его теория будет лить воду на другие мельницы.

Не знаю, что он полагал, но вообще-то он полагает несколько иное: в человеческом мозгу наличествуют встроенные механизмы для обработки т.н. глубинных структур языка, отвечающих за предикативную логику, соотношение субъекта и объекта и т.д. Поэтому глухонемой ребенок интуитивно осваивает язык жестов и т.д. Отсюда следует, что язык не определяет внутреннее мироощущение человека, как считал Сепир, но является оболочкой для одинаковых для всех людей мыслительных процессов.

Цитата: ThaХомский в Штатах довольно широко известен как публицист и public figure, а о его заслугах в гуманитарных науках знают разве что специалисты.

У меня сложилось прямо противоположное впечатление: он широко известен именно как лингвист (хотя неспециалисты не знают в точности, в чем заключаются его достижения), который на досуге развлекается анархизмом.

Цитата: ThaЛет тридцать назад его обвиняли в антисемитизме(!), потом в левом радикализме, а сегодня он активно полощет и республиканцев, и демократов.

Подумаешь, обвиняли в левом радикализме! Он и есть левый радикал, близкий к классическому анархокоммунизму, и никогда этого не скрывает. Естественно, что они критикует любые иституты государственной и насильственной власти, тем более капиталистические.
С "антисемитизмом" довольно просто: он антисионист, как и все либертарные социалисты, и приветствует создание двунационального еврейско-палестинского государства (до наступления светлого будущего, в котором вообще не будет ни границ, ни государств). Однажды Чомски активно выступил в защиту одного неприятного типа, отрицающего геноцид евреев во время Второй Мировой. Правые сионисты не упустили такой случай и начали на все лады обвинять Чомского в антисемитизме, хотя он много раз подчеркивал, что сам себя считает сионистом радикально-левого толка и считает геноцид евреев великой трагедией. Но, в соответствии со своими анархистскими позициями, Чомски считает, что государство не в праве преследовать инакомыслящих авторов, даже если они настроены неонацистски. Типа, разберемся без ментов.

Цитата: ThaА вообще Хомский - из редкой (имхо) породы настоящих американских интеллигентов, и за одно это, мне кажется, достоин всяческого уважения.  

А в какой стране интеллигенты встречаются на каждом шагу? Академическая и творческая среда в Америке ничем не хуже российской, хотя, возможно, составляет меньший процент населения. Хомский - из среды классических анархистов в духе Бакунина и Кропоткина, что среди современной американской интеллигенции действительно редкость, в отличие от прочих околоанархических движений.

Хомский в Штатах довольно широко известен как публицист и public figure, а о его заслугах в гуманитарных науках знают разве что специалисты. Лет тридцать назад его обвиняли в антисемитизме(!), потом в левом радикализме, а сегодня он активно полощет и республиканцев, и демократов.

Что касается генеративной грамматики, даже в Штатах большинство давно согласилось, что самую ощутимую пользу она может принести (и уже приносит) не в лингвистике, а в смежных науках - нейрофизиологии, искусственном интеллекте, и т.п.  Особенно во всем, что касается natural language processing и семантического машинного перевода.

А вообще Хомский - из редкой (имхо) породы настоящих американских интеллигентов, и за одно это, мне кажется, достоин всяческого уважения.

Цитата: yudickyПро решение французской Академии см. здесь
http://lingvoforum.net/viewtopic.php?t=2798&postdays=0&postorder=asc&&start=70

Я попутешествовал по Вашему маршруту, но безрезультатно.

В списке литературы к итоговой статье о Гринберге не удалось обнаружить ни доступных через сеть, ни хотя бы комментированных с приведением сведений о работе парижского лингвистического об-ва (Linguistic Society of Paris) источников.

По имени Pablo Kirtchuk также пока ничего не вырулилось.
Удалось только уточнить год вынесения одиозного решения -- 1886-й, но не уверен, что этот источник можно считать абсолютно достоверным:
http://www.answers.com/topic/origin-of-language

Впрочем год подтверждается Корбаллисом:
http://www.americanscientist.org/template/BookReviewTypeDetail/assetid/25621?&print=yes

Я обрадовался, когда нашел сайт the International Society for Language Studies, но там пускают внутрь только своих:
http://isls-inc.org

Но самое забавное удалось прочесть в статье April McMahon:

ЦитироватьIt is true, as researchers in the field are constantly being told, that the Linguistic Society of Paris did ban discussion of the origin of language in the 19th Century:  but trust me, there is much more to be said on the topic now!
http://www.shef.ac.uk/language/staff/april.html

Прошу обратить внимание на восклицательный знак.