Какие книги мы читаем?

[Damaskin]

В "оранжерейности" текста. (Справедливости ради: я ничего у него, кроме "Игры в бисер" не читал – с головой хватило. Может, в других вещах он ближе к естественности).

Я не усматриваю у Гессе никакой "оранжерейности". У него все очень лаконично, точно, по делу. "Игра в бисер" вообще стилизована под нероманизированные биографии.

[Wolliger Mensch]

В английском наоборот - слово может быть понятным, но не знаешь, с каким ударением или каким гласным его следует произносить. И это бесит.

В английском чрезвычайно мало слов, не следующих общим правилам ударения. И все они – заимствования, что, вжившись в язык, начинаешь понимать нутром.

Беда только в том, что основную проблему при чтении какого-нибудь навороченного текста как раз заимствования и составляют. Они и вообще закономерно доминируют в "продвинутом" словаре.

Интересно, как различаются нутра у произносящих совсем не «продвинутое», а уже давно обычное слово direct.

[Alexi84]

По теме: Артур Конан Дойл "Сэр Найджел". Как и планировал.

[Damaskin]

По теме: Артур Конан Дойл "Сэр Найджел". Как и планировал.

Начинал когда-то читать, но быстро заскучал.   

[Мечтатель]

Теперь охота ещё и книгу Моренхута почитать, «Путешествие по островам Великого океана» (Париж, 1837)
https://archive.org/details/voyagesauxlesdu01moergoog/page/n7/mode/2up
Из неё Гоген черпал сведения о полинезийской мифологии.

Очень хорошая книга, клад информации для океаниста.
Но отсканирована как попало, некоторые страницы пропущены.
Вот, к примеру, с 417-й страницы сразу перескок на 420-ю
https://archive.org/details/voyagesauxlesdu01moergoog/page/n407/mode/2up
А на 419-й начало очень важной песни о Таароа - создателе вселенной.

[Easyskanker]

Вон возьмём Хайнлайна. Пишет в "Звёздном десанте" о чёрт-те каком далёком будущем, и о самых фантастичных приключениях, но так ухитряется, что порой кажется, что он сам всё это испытал на собственной шкуре. И теперь передаёт этот жизненный опыт читателю.

Конечно испытал, он же лейтенантом служил на флоте.

[RockyRaccoon]

Вон возьмём Хайнлайна. Пишет в "Звёздном десанте" о чёрт-те каком далёком будущем, и о самых фантастичных приключениях, но так ухитряется, что порой кажется, что он сам всё это испытал на собственной шкуре. И теперь передаёт этот жизненный опыт читателю.

Конечно испытал, он же лейтенантом служил на флоте.

Вот именно что лейтенантом на флоте, а не звёздном десантником в далёком будущем в глубоком космосе и на других планетах.
Мне как-то кажется, что это две огромнейшие, просто несопоставимые разницы.

[Easyskanker]

Вопрос в декорациях.

Вообще я уже хотел удалить, когда дошел до ответа Лодура.

[RockyRaccoon]

Вопрос в декорациях.

А декорации придумать и изобразить - это, по-вашему (и не только), легко и просто для реалистичности?
Я вот точно знаю, что не сумел бы реалистично изобразить жизнь солдата-авиатора далёкого будущего, несмотря на то, что служил в ВВС.
Может, вам с Лодуром (и кто там ещё встревал по этому поводу) это раз плюнуть, не знаю...

[Mass]

Может, вам с Лодуром (и кто там ещё встревал по этому поводу) это раз плюнуть, не знаю...

Я таки дождался   

Конечно, нелегко подобное "декорировать", тем более подгоняя к некоей иной ситуации. Тем и славны эти писатели, тут нужен тот самый талант. Даже в более простых ситуациях, когда достаточно просто имена поменять... Сколько "службистов" пытались писать спайстори? А почему-то только Грэм Грин и Дефо с этим справились.

[Easyskanker]

Вопрос в декорациях.

А декорации придумать и изобразить - это, по-вашему (и не только), легко и просто для реалистичности?
Я вот точно знаю, что не сумел бы реалистично изобразить жизнь солдата-авиатора далёкого будущего, несмотря на то, что служил в ВВС.
Может, вам с Лодуром (и кто там ещё встревал по этому поводу) это раз плюнуть, не знаю...

Замените самолет на звездолет, учебные мишени на гигантских жуков, все дела. Эти далекие планеты, звездолеты и жуки лишь альтернатива террам инкогнита, к которым прибегал например Джонатан Свифт, чтобы поместить главный объект исследования - современного человека - в удобную для исследования среду. В космическую эпоху ни одной терры инкогнита не осталось, перешли на далекие планеты.

[Damaskin]

Вот именно что лейтенантом на флоте, а не звёздном десантником в далёком будущем в глубоком космосе и на других планетах.
Мне как-то кажется, что это две огромнейшие, просто несопоставимые разницы.

Это как раз несложно. По сути, перенос современных автору реалий в условное пространство космоса (которое само по себе мыслится как продолжение Земли - ну, другой материк, на котором обитают какие-нибудь странные зверюшки и аборигены). То есть фантазия нужна, но не более, чем у любому писателю.
Вот написать про вполне реальных колумбийских крестьян так, чтобы это выглядело как сон - это действительно надо постараться. 

[Mass]

Замените самолет на звездолет, учебные мишени на гигантских жуков, все дела.

... и облажайтесь на внутренних противоречиях созданной вами вселенной, ага.

Простая замена даст косяки в лоре. А тонкая замена - тут нужны талант и искусство.

[Easyskanker]

Брэдбери так вообще что угодно реальное мог написать так, будто это сон, сказка

Замените самолет на звездолет, учебные мишени на гигантских жуков, все дела.

... и облажайтесь на внутренних противоречиях созданной вами вселенной, ага.

Простая замена даст косяки в лоре. А тонкая замена - тут нужны талант и искусство.

Кого эти противоречия волнуют, кроме мамкиных критиков на Ютубе.

Конечно, не стоит понимать мои слова настолько буквально, что дескать только самолет заменить и только мишени и ни шагу влево-вправо, это было бы очень глупо. Я суть обозначил, а не расписал подробную методологию.

[RockyRaccoon]

Вот именно что лейтенантом на флоте, а не звёздном десантником в далёком будущем в глубоком космосе и на других планетах.
Мне как-то кажется, что это две огромнейшие, просто несопоставимые разницы.

Это как раз несложно.

Ну вы ж с Изисканкером талантищи, матёрые человечищи. Только вот Хайнлайна я читал, а про вас с Изисканкером как-то даже и не слыхал...

[Mass]

Damaskin, не согласен с Вами насчёт требуемой фантазии. В пример приведу "Гражданин Галактики" Хайнлайна. И его цикл про Марс.

Пусть и фрагментарно, но социальные аспекты придётся подобрать к декорациям так, чтобы они подходили. Это непросто.

И мне всё чаще кажется, что чем более кратко писатель удачно сводит социологию и декор, тем меньше там везения и больше мастерства

[Mass]

Рокки, грубо. Я тоже порывался сказать, что писательский опыт только портит критика, и никогда его не красит.

Но удержался же. Тут же в теме дамы писатели, поручик 

[RockyRaccoon]

Рокки, грубо.

Чё грубо? Когда человек, в сущности, говорит, что талантливо писать - плёвое дело, я просто не могу ответить вежливо.

[Mass]

Чё грубо? Когда человек, в сущности, говорит, что талантливо писать - плёвое дело, я просто не могу ответить вежливо.

Ну попробовали бы объяснить, почему рояль - очень скользкий инструмент  Я вон пассаж Сканкера пропускаю почему-то мимо ушей, но свои мысли при этом таки попробую донести. А Вы как-то сразу по живому насмерть.

А ещё боремся....

[Easyskanker]

Я точно не говорил, что талантливо писать плевое дело. Я вообще про талант ничего не говорил. Речь шла о замене антуража.

[Easyskanker]

Я вон пассаж Сканкера пропускаю почему-то мимо ушей, но свои мысли при этом таки попробую донести.

Про мамкиных критиков на Ютубе? Это было бы уколом в ваш адрес только в том случае, если бы я знал, что вы ведете влог с разгромными обзорами книг. И то ведь, не все такие критики мамкины, есть компетентные.

[Mass]

Речь шла о замене антуража.

За что и люблю всеми нелюбимую трилогию Черри про мри. Да, всё взято из истории человечества и переложено на космический фон. Но при этом притёрто до состояния несмешения, и при этом ярко подаёт идеи произведения. Как на меня дурака, шедевр.

А вот многим как раз и не нравится своей действительной отдалённостью от привычных нам моделей поведения вокруг. Очень часто слышу об этой трилогии "скучно, глупо, бесполезно"..

[Mass]

Кстати о Хайнлайне. Пока он писал так, как мы тут обсуждаем, он писал замечательные вещи. А вот когда он попытался писать в формате "Я и моя вселенная" - я про Лазаруса Лонга и компанию - получилось действительно унылое чтиво.

[Easyskanker]

За что и люблю всеми нелюбимую трилогию Черри про мри. Да, всё взято из истории человечества и переложено на космический фон. Но при этом притёрто до состояния несмешения, и при этом ярко подаёт идеи произведения. Как на меня дурака, шедевр.

А вот многим как раз и не нравится своей действительной отдалённостью от привычных нам моделей поведения вокруг. Очень часто слышу об этой трилогии "скучно, глупо, бесполезно"..

Читатель хочет читать про себя, а когда не про него, читать не хочет

[Easyskanker]

Кстати о Хайнлайне. Пока он писал так, как мы тут обсуждаем, он писал замечательные вещи. А вот когда он попытался писать в формате "Я и моя вселенная" - я про Лазаруса Лонга и компанию - получилось действительно унылое чтиво.

Про Иисуса в современном мире?
А, нет, другое.