О токарных станках и пр.

[sasza]

Люто бесит несовместимость железа. Настоящего, не компьютерного. Срочно понадобилось выточить одну несимметричную деталь. Четырёхкулачковый патрон для такого случая купил уже давно, и вот настала его очередь заменить стандартный самоцентрирующийся трёхкулачковый. Вытаскиваю первый из коробки - а у него 4 посадочных винта, которые ну никак не могут влезть в 3 отверсия на фланце. Причём эти патроны в первую очередь предназначены именно для такого типа токарных станков. Пришлось сверлить ещё одно отверстие (патрон прекрасно держится и на двух винтах). Разбирать для этого дела станок совсем не хотелось, поэтому сверлил ручной дрелью в неудобном месте незакреплённую деталь, а это ещё то удовольствие - пару раз дрель вырывалась из рук, даже сломал одно 1/4-дюймовое сверло.

Но это ещё не всё. В комплект к новому патрону идут 4 винта под шестигранник, которые физически не пролазят в щель между корпусом станка и фланцем. Хорошо хоть со старого патрона удалось выкрутить шпильки и на них посадить новый.

В процессе изготовления этой детали понадобилось выточить отверстие дюймовым сверлом (на самом деле отверстие нужно было на полмиллиметра больше, так что пришлось потом и резцом пройтись). Набор свёрел с таким сверлом имеет хвостовик диаметром в полдюйма. При этом стандартные патроны на домашних сверлильных станках раскрываются максимум на 3/8", т.е. в них эти свёрла не влазят. Поменять патрон, конечно, можно, только замучишься искать подходящий. Мало того, что знакомых нам конусов Морзе быват несколько размеров, так у американцев есть ещё и свои конусы, один из которых как раз и стоит на моём сверлильном станке. Но на этот раз повезло, что сверлить нужно было на токарном станке, а патрон на задней бабке как раз подходит для такого размера свёрел.

[mnashe]

Люто бесит несовместимость железа. Настоящего, не компьютерного. Срочно понадобилось выточить одну несимметричную деталь. Четырёхкулачковый патрон для такого случая купил уже давно, и вот настала его очередь заменить стандартный самоцентрирующийся трёхкулачковый. Вытаскиваю первый из коробки - а у него 4 посадочных винта, которые ну никак не могут влезть в 3 отверсия на фланце. Причём эти патроны в первую очередь предназначены именно для такого типа токарных станков. Пришлось сверлить ещё одно отверстие (патрон прекрасно держится и на двух винтах). Разбирать для этого дела станок совсем не хотелось, поэтому сверлил ручной дрелью в неудобном месте незакреплённую деталь, а это ещё то удовольствие - пару раз дрель вырывалась из рук, даже сломал одно 1/4-дюймовое сверло.

Но это ещё не всё. В комплект к новому патрону идут 4 винта под шестигранник, которые физически не пролазят в щель между корпусом станка и фланцем. Хорошо хоть со старого патрона удалось выкрутить шпильки и на них посадить новый.

В процессе изготовления этой детали понадобилось выточить отверстие дюймовым сверлом (на самом деле отверстие нужно было на полмиллиметра больше, так что пришлось потом и резцом пройтись). Набор свёрел с таким сверлом имеет хвостовик диаметром в полдюйма. При этом стандартные патроны на домашних сверлильных станках раскрываются максимум на 3/8", т.е. в них эти свёрла не влазят. Поменять патрон, конечно, можно, только замучишься искать подходящий. Мало того, что знакомых нам конусов Морзе быват несколько размеров, так у американцев есть ещё и свои конусы, один из которых как раз и стоит на моём сверлильном станке. Но на этот раз повезло, что сверлить нужно было на токарном станке, а патрон на задней бабке как раз подходит для такого размера свёрел.

1. Это всё дома?
Или на работе?
2. Откуда эта несовместимость? Разные фирмы, у каждой свой стандарт? Или станок старый, патрон новый?
3. Что такое «конус Морзе»? Я кроме цанговых патронов ничего и не видел...

[sasza]

1. Это всё дома?
Или на работе?
2. Откуда эта несовместимость? Разные фирмы, у каждой свой стандарт? Или станок старый, патрон новый?
3. Что такое «конус Морзе»? Я кроме цанговых патронов ничего и не видел...

1. Дома. Моя работа с этим совсем не связана
Токарный станок маленький - 7"х10" (это размеры самой большой обрабатываемой детали), 47 кг весит, так что один человек может его поднять. Я его купил ещё когда в двухкомнатной квартире жил, причём вёз его в общественном транспорте через весь город в продуктовой тачке Сейчас взял бы побольше, 16"х20", с встроенным фрезерным станком. Но такой уже не то что в одиночку, даже втроём не перетащишь.

2. Несовместимость по количеству винтов на патронах связана с их конструктивными особенностями, но производители станка могли бы подумать об этом и сами просверлить недостающие 3 отверстия. А вот то, что в комплекте к новому патрону были винты вместо шпилек - это уже недоработка производителя патрона.

3. Конус Морзе -  один из стандартов на конический хвостовик инструмента и отверстие, куда его вставлять (мы, вроде, в школе на уроках труда их проходили). Несовместимость тут из-за того, что разные фирмы когда-то приняли разные стандарты. Сейчас большинство использует конус Морзе, но некоторые по традиции используют другие.
Цанговых патронов у меня нет. Это очень специфическая вещь - они подходят только для одного диаметра заготовки, но зато центрируют её с большой точностью. Обычные патроны, что на любой дрели - это не цанговые патроны. Как обычные патроны, так и цанговые могут иметь конус для крепления в станке. У меня есть даже пара больших свёрл с конусом Морзе.

[mnashe]

Сейчас взял бы побольше, 16″×20″, с встроенным фрезерным станком. Но такой уже не то что в одиночку, даже втроём не перетащишь.

Ого! Вот это агрегат!
Наверно, хорошая идея — скомбинировать токарный и фрезерный станок. Здорово место экономит. Но всё равно, цена — 1⅔ моей зарплаты. Впрочем, не так уж и дорого, учитывая возможности. Конечно, в квартирке на втором этаже 280-килограммовый станок не поставишь...
А что Вы делаете на своём станке?

Обычные патроны, что на любой дрели - это не цанговые патроны.

Я с детства запомнил, что пластмассовые карандаши со сменными стержнями называются «цанговыми». Думал, что в дрели то же самое (только вместо пружины для изменения диаметра используется резьба).
А как тогда называются обычные патроны в дрелях?
И чем от них отличаются цанговые? Там таки пружина?
Действительно, в цанговых карандашах-то диаметр «заготовки» постоянный...

мы, вроде, в школе на уроках труда их проходили

Не помню...

[sasza]

Наверно, хорошая идея — скомбинировать токарный и фрезерный станок. Здорово место экономит.

Так если в пароне закрепить фрезу, а вместо резца - деталь, то из токарного станка получится фрезерный Я как раз сделал себе такую фрезерную приставку:

Но всё равно, цена — 1⅔ моей зарплаты. Впрочем, не так уж и дорого, учитывая возможности.

Так это была моя мечта с детства. А на другую мечту - компьютер - я работал целых 2 года, и обошлась она мне тогда в 1,5 раза дороже этого комбайна, что по тем временам (1995 год) было совсем немало.

А что Вы делаете на своём станке?

Да так, мелочь всякую для души. Есть у меня с детства 2 хобби - пушки (здесь видно, как я мучился без станка) и ракеты. А деталь, о которой шла речь - это втулка для крепления прицепа к велосипеду (комплектную унесли пару меяцев назад вместе с велосипедом, на котором она стояла).

Обычные патроны, что на любой дрели - это не цанговые патроны.

Я с детства запомнил, что пластмассовые карандаши со сменными стержнями называются «цанговыми». Думал, что в дрели то же самое (только вместо пружины для изменения диаметра используется резьба).

Нет. Карандашные цанги абсолютно так же устроены, как и цанговые патроны.

А как тогда называются обычные патроны в дрелях?

Честно говоря, как-то даже и не задумывался. Как оказалось, они так и называются - сверлильными: (wiki/ru) Зажимной_патрон

И чем от них отличаются цанговые? Там таки пружина?

Наверняка разбирали цанговые карандаши - там пружинят сами лепестки, держащие грифель.

мы, вроде, в школе на уроках труда их проходили

Не помню...

Мы точно проходили. На станках работали как в школе, так и в МУПК. Интересно, а что сейчас в школе делают на этом предмете (если он, конечно, сохранился)?

[mnashe]

А на другую мечту - компьютер - я работал целых 2 года, и обошлась она мне тогда в 1,5 раза дороже этого комбайна, что по тем временам (1995 год) было совсем немало.

Ого.
Мне мой первый компьютер (в 1993 году) обошёлся примерно в 2000 шекелей (тогда — $1000+, точно не помню), при зарплате 1500 шекелей.

Наверняка разбирали цанговые карандаши - там пружинят сами лепестки, держащие грифель.

Так есть же ещё и пружина, которая втягивает лепестки в обойму.

пушки (здесь видно, как я мучился без станка) и ракеты

Ого!
Опасное увлечение, однако.
Я дальше запуска спичек с намотанной на них фольгой не пошёл.
Некоторые, услышав о моём увлечении химией, сразу ассоциировали это со взрывами. Мне это было непонятно: взрывы никогда не привлекали, а оружие и всё что с ним связано — отталкивало. Единственным моим «оружием» были водяные ружья из стержней шариковых ручек с изъятым ядром. Никаких рогаток, как у многих сверстников.

Многие думают, что порох (дымный или бездымный) - вещь намного сильнее, чем использовавшиеся в этих развлечениях спичечные головки. Но это не так. Порох рассчитан на более медленное горение в более длинных стволах. Поэтому он не успевает сгореть в этих миниатюрных орудиях, и сила выстрела намного слабее, чем от мелко измельчённой и хорошо утрамбованной «серы». Вот почему при использовании этой «серы» и удаётся придавать «ядрам» сверхпистолетные скорости в 500–600 м/с.

Так это неудивительно: в спичках, насколько мне помнится, используется бертолетова соль KClO₃  — более сильный и легко детонирующий окислитель, чем селитра KNO₃ в порохе.
Но её делать не умели, когда порох изобрели. А селитра в природе встречается.

Кстати, эти биты отливались в спичечных коробках из свинца, добытого из автомобильных аккумуляторов.

Эти пластины я в детстве видел, из них легко было свинец плавить.
А можно ли переплавить SLA аккумуляторы? А то у меня лежит штуки три испорченных, хорошо было бы извлечь их них пользу...

Помню, как сильно с братом обиделись на маму, когда она выбросила в мусорку целое ведро со свинцовыми пластинами

Ещё бы — такой ущерб экологии

[piton]

Спортивная мама

[Georgos Therapon]

Люто бесит несовместимость железа. Настоящего, не компьютерного. Срочно
понадобилось выточить одну несимметричную деталь. Четырёхкулачковый патрон для
такого случая купил уже давно, и вот настала его очередь заменить стандартный
самоцентрирующийся трёхкулачковый. Вытаскиваю первый из коробки - а у него 4
посадочных винта, которые ну никак не могут влезть в 3 отверсия на фланце.
Причём эти патроны в первую очередь предназначены именно для такого типа
токарных станков. Пришлось сверлить ещё одно отверстие (патрон прекрасно
держится и на двух винтах). Разбирать для этого дела станок совсем не хотелось,
поэтому сверлил ручной дрелью в неудобном месте незакреплённую деталь, а это ещё
то удовольствие - пару раз дрель вырывалась из рук, даже сломал одно
1/4-дюймовое сверло.

У меня станок 1616 и такая проблема тоже была. Патрон у этого станка крепится на шпинделе через переходный фланец, фланец сажается на коническую шейку шпинделя и фиксируется гайкой. Патроны же выпускают с разными типами посадочных поверхностей. У меня один патрон с цилиндрической центрирующей шейкой, а второй - с конической, поэтому пришлось делать новый фланец, а шпиндель трогать ни в коем случае нельзя.  Я бы и вам посоветовал так закрепить патрон. Посадочные поверхности фланца под патрон оставляем с припуском и окончательно центрируем уже на станке в сборе со шпинделем.

[Georgos Therapon]

У меня нет четырехкулачкового патрона, обхожусь без него. Эксцентриковые детали нужны бывают очень редко. Я их точу в центрах. Если деталь короткая, тогда можно приварить заготовку короткими прихватками к планшайбе.

[sasza]

Давненько не заглядывал в эту тему - не было повода, а был долгий перерыв в работе со станком

А на другую мечту - компьютер - я работал целых 2 года, и обошлась она мне тогда в 1,5 раза дороже этого комбайна, что по тем временам (1995 год) было совсем немало.

Ого.
Мне мой первый компьютер (в 1993 году) обошёлся примерно в 2000 шекелей (тогда — $1000+, точно не помню), при зарплате 1500 шекелей.

Да, у вас цена компьютера оказалась сравнимой с зарплатой, а у меня на порядок больше была - получал тогда в районе 200$. А такой дорогой вышел, потому что брал почти по максимуму - один монитор Сони Тринитрон СФ15 то ли 515, то ли 525 долларов стоил.

Наверняка разбирали цанговые карандаши - там пружинят сами лепестки, держащие грифель.

Так есть же ещё и пружина, которая втягивает лепестки в обойму.

В цанговых патронах пружина не нужна, там винт выполняет её функцию.

пушки (здесь видно, как я мучился без станка) и ракеты

Ого!
Опасное увлечение, однако.

Если не считать двух случаев с "контузией" руки, то всё обошлось

Кстати, недавно наткнулся на эти 2 коротких видео от одного человека:

Так вот, в последние разы я стрелял точно таким же "ядром" калибром 1/8" (3,175 мм). Но выстрелы были на порядок мощнее - пушка с лафетом от отдачи улетала на несколько метров. Можете представить, какой звон был в ушах при выстреле в закрытом помещении

Я дальше запуска спичек с намотанной на них фольгой не пошёл.

Ракеты - это отдельная история. Я сейчас и этот свой старый интерес потихоньку возрождаю

Некоторые, услышав о моём увлечении химией, сразу ассоциировали это со взрывами.

Всё правильно - у нас в школе "химией" интересовались только в этом смысле Были даже такие, которые тол из невзорвавшихся снарядов выплавляли. Я более осторожен был - безоболочковые (т.е. бумажные) взрывпакеты делал. Самое опасное, что взорвал - маленькую стеклянную баночку.

Единственным моим «оружием» были водяные ружья из стержней шариковых ручек с изъятым ядром. Никаких рогаток, как у многих сверстников.

Интересно, нынешние подростки чем-нибудь таким увлекаются? По-моему, даже рогатки уже забыты.

Так это неудивительно: в спичках, насколько мне помнится, используется бертолетова соль KClO₃  — более сильный и легко детонирующий окислитель, чем селитра KNO₃ в порохе.
Но её делать не умели, когда порох изобрели. А селитра в природе встречается.

Так точно. Тут, в Канаде, спички только бумажные - интересно будет сравнить силу их серы с нашими деревянными.

Кстати, эти биты отливались в спичечных коробках из свинца, добытого из автомобильных аккумуляторов.

Эти пластины я в детстве видел, из них легко было свинец плавить.
А можно ли переплавить SLA аккумуляторы? А то у меня лежит штуки три испорченных, хорошо было бы извлечь их них пользу...

Честно говоря, не имел дело с такими. Только сейчас узнал, что SLA = Sealed Lead-Acid.

[sasza]

У меня станок 1616 и такая проблема тоже была.

Да, ваш станок намного посолидней моего - такой в обычную квартиру точно не затащишь Вы свой в гараже держите?

Патрон у этого станка крепится на шпинделе через переходный фланец, фланец сажается на коническую шейку шпинделя и фиксируется гайкой. Патроны же выпускают с разными типами посадочных поверхностей. У меня один патрон с цилиндрической центрирующей шейкой, а второй - с конической, поэтому пришлось делать новый фланец, а шпиндель трогать ни в коем случае нельзя.

И проблемы посерьёзней

Я бы и вам посоветовал так закрепить патрон. Посадочные поверхности фланца под патрон оставляем с припуском и окончательно центрируем уже на станке в сборе со шпинделем.

Для моих нужд большая точность не нужна. Когда возвращал в первый раз родной патрон - появилось биение. Раскрутил, повернул патрон, чтобы вставить в другие отверстия - биение практически исчезло. Так что даже не стал трогать фланец.

У меня нет четырехкулачкового патрона, обхожусь без него. Эксцентриковые детали нужны бывают очень редко. Я их точу в центрах. Если деталь короткая, тогда можно приварить заготовку короткими прихватками к планшайбе.

Мне четырёхкулачковый уже несколько раз пригодился - хорошая вещь. А вот в центрах точить ещё не приходилось, хотя планшайбу купил. А "приварить" - в смысле "прикрепить"? А то сварка - это слишком серьёзно

Теперь насчёт повода. Давненько я задумал оЧПУшить свой станочек. Заказал в Китае все покупные детали (набор из платы контроллера с тремя двигателями, блок питания и соединительные муфты - на всё ушло больше 200$) начал делать из алюминия по найденным в интернете чертежам детали для крепления двигателей, но всякие дела отвлекли на полдороги. А недавно наткнулся на эту тему: http://www.chipmaker.ru/topic/87307/ и снова загорелся. Сначала доделал детали (одну из-за невнимательности запорол). Потом установил управляющую программу Mach3 на компьютер - с этим тоже пришлось повозиться. Создатели настоятельно не рекомендуют ставить её машины со встроенной видюхой. И действительно, после установки она нормально не заработала: тест порта (она работает со станками через LPT) не проходил - промежуток между импульсами при 25 кГц вместо постоянных 40 мкс прыгал от 2 до тыщи с чем-то. Уже испугался было, что либо придётся апгрейдить десктоп, либо покупать LPT-переходник на ноутбук, но после выполнения некоторых действий, побочным эффектом от которых было то, что отрубилось автоматическое выключение компьютера, всё заработало. Потом подключил двигатели через плату к компьютеру, настроил Mach3 - удивительно, но всё сразу заработало! А до этого по результатам чтения некоторых форумов выходило, с этой платой то ли вообще без некоторых доработок не заработает, то ли долго нужно будет плясать с бубном. В общем, осталось самое главное - подсоединить двигатели к станку. Думал на этих выходных уже начать работать с ЧПУ. Но не тут-то было. Оказалось, что одну муфту закзал неправильного размера - на вал 10 мм вместо 12. Расточил на станке внутренний диаметр. Собрал. Уже в процессе сборки почувствовал, что продольная подача (ось Z) туго идёт. Поставил перемычки на плате на максимальный ток. Включил - удивительно, но опять заработало! Но на это радость закончилась. Уже на слух было понятно, что именно по этой оси двигатель иногда теряет шаги. Для проверки написал простейшую программу в G-кодах (свою первую) - действительно, назад в 0 не возвращается. Несколько раз прогнал программу, и вдруг вал перестал крутиться. Оказалось, проточенная муфта сломалась! Вот какой сильный момент там был. Похоже, перетянул винты, из-за этого вал туго крутился. А с осью X всё нормально. В общем, заказал сейчас с запасом сразу 2 муфты, так что придётся ещё пару недель томиться в ожидании. Но ничего - за это время подучу и G-коды, и софт для конвертации автокадовских чертежей в эти коды (нашёл бесплатную программу - LazyTurn от производителей того самого Mach3). Да и в какой-нибудь корпус плату с блоком питания нужно будет запихнуть.

И напоследок фотки того, что получилось:





Если кликнуть на второй снимок, то можно увидеть на левом двигателе сломанную муфту.

Да, 3-й двигатель пока не задействован, но если всё пойдёт, уже решил, куда его девать - подключу к шпинделю, и тогда, закрепив вместо резца бормашину, можно будет сложные детали делать, не состоящие из форм вращения. Например, рельефные изображения на пушках первой половины XVIII века и ранее

[Georgos Therapon]

Да, ваш станок намного посолидней моего

Это самое маленькое, что предлагали купить, когда предприятия банкротились. Еще были 62-е и 63-и. 62-й еще можно привезти и подключить. У нас в деревне у одного есть такой, модели 1А62. А на 63-м дома и делать нечего. Стоили они очень дешево, чуть дороже стоимости металлолома. Маленький мне гораздо дороже обошелся бы. 

Вы свой в гараже держите?

Почти что так. Точнее - в мастерской. Но туда и машину загнать можно.

И проблемы посерьёзней

Делал технику для бетонирования - башенный кран, бетоносмесительный узел и опалубку. Там много токарных деталей.

Для моих нужд большая точность не нужна. Когда возвращал в первый раз родной
патрон - появилось биение. Раскрутил, повернул патрон, чтобы вставить в другие
отверстия - биение практически исчезло. Так что даже не стал трогать фланец

То, что патрон бьет несколько десятых миллиметра - вещь вполне нормальная, можно сказать, что норма. Точности можно добиться помимо этого. Но здесь проблема в другом. Когда просверлено дополнительное отверстие, получается дисбаланс шпинделя, который на высоких оборотах может вызвать вибрацию, а если частота попадет в резонанс с собственной частотой колебаний других частей станка, то вибрация может усилиться. Вещь очень неприятная на станке.

А вот в центрах точить ещё не приходилось, хотя планшайбу купил.

Под планшайбой Вы, наверное, понимаете поводковый патрон. У меня поводок закреплен прямо на переднем центре. Центр немного удлинен, так, что в центрах можно точить не снимая патрона, что для меня, самодельщика, очень удобно. А раньше я просто зажимал в патрон короткий пруток с поводком, спереди обтачивал его на конус - и передний центр готов, можно точить в центрах. Поводок - болт, вкрученный сбоку.

А "приварить" - в смысле "прикрепить"?

Сварка - самая настоящая, электрическая. Три капельки металла - и деталь надежно закреплена. Приходится иногда применять, ведь здесь никакой клей или пайка не удержит, а спецоснастка для единичной детали - очень дорого. Хтя иногда, если сталь легированная, в металле появляются каленые участки и на них "плавает" резец. Приходится отжигать.

Cтанок с ЧПУ - это круто! Я поглядывал в магазинах - ничего подобного не видел. Для меня это пока terra incognita. У меня в мастерской одно стопудовое железо.

А третий двигатель Вы хотите поставить на шпиндель ТС, чтобы его использовать для закрепления детали по углу при обработке шлифовальным шпинделем? Это уже будет небольшой шлифовальный станок. Так тогда можно будет и лерки затачивать. На фотографии что-то не видно задней бабки, наверное, снята?

Ого!
Опасное увлечение, однако

+ Во время выстрела порох должен гореть, а бертолетова соль вообще склонна к детонации. Так что будьте осторожны, Sasza.       

[sasza]

Это самое маленькое, что предлагали купить, когда предприятия банкротились. Еще были 62-е и 63-и. 62-й еще можно привезти и подключить. У нас в деревне у одного есть такой, модели 1А62. А на 63-м дома и делать нечего. Стоили они очень дешево, чуть дороже стоимости металлолома. Маленький мне гораздо дороже обошелся бы.

Посмотрел на 63-й (если речь идёт о 1М63) — да, неслабый станок

На китайские хоббийные станки такого типа, как у меня (они самые распространённые в мире) цена достаточно низкая — в районе 600$. Некоторые их ругают, но это, наверно, люди, которым нужна невообразимая точность, или ещё что-то. По мне - так ничего лучшего для дома, для семьи и не нужно, особенно если живёшь в городской квартире Конечно, если не нужно точить что-то покрупнее, чем позволяет этот станок. Главное ограничение — расстояние между центрами — у моего 8″ (некоторые продавцы преувеличивают, когда пишут 10″), но продаются модификации до 14″. При желании и мой можно заапгрейдить аж до 16″, купив отдельно станину за 150$.

Почти что так. Точнее — в мастерской. Но туда и машину загнать можно.

Да, отдельную мастерскую мало кто себе может позволить, если речь идёт не о селе

Делал технику для бетонирования — башенный кран, бетоносмесительный узел и опалубку. Там много токарных деталей.

Я такую серьёзную работу на станке вряд ли когда-нибудь буду делать. У Вас, похоже, и до приобретения станка был опыт работы на нём. А я на заводе только год поработал, да и то слесарем-сборщиком, и с завистью смотрел на токарей

Но здесь проблема в другом. Когда просверлено дополнительное отверстие, получается дисбаланс шпинделя, который на высоких оборотах может вызвать вибрацию, а если частота попадет в резонанс с собственной частотой колебаний других частей станка, то вибрация может усилиться. Вещь очень неприятная на станке.

Мне это вряд ли грозит. На моём станке 2 положения для механического переключения скоростей (а регулирование скорости вращения двигателя осуществляется реостатом), так мне ещё ни разу не понадобилось ставить её на максимум, хотя, по идее, на малых деталях нужны большие скорости.

Под планшайбой Вы, наверное, понимаете поводковый патрон. У меня поводок закреплен прямо на переднем центре. Центр немного удлинен, так, что в центрах можно точить не снимая патрона, что для меня, самодельщика, очень удобно. А раньше я просто зажимал в патрон короткий пруток с поводком, спереди обтачивал его на конус — и передний центр готов, можно точить в центрах. Поводок — болт, вкрученный сбоку.

Понятно. Просто видел на каком-то видео, как планшайбу использовали в качестве поводка — в одно из радиальных отверстий вставляется крюк хомута, закреплённого на детали.

Сварка — самая настоящая, электрическая. Три капельки металла — и деталь надежно закреплена. Приходится иногда применять, ведь здесь никакой клей или пайка не удержит, а спецоснастка для единичной детали — очень дорого.

Да, основательно. Но ведь потом деталь нужно отделить?

Cтанок с ЧПУ — это круто! Я поглядывал в магазинах - ничего подобного не видел. Для меня это пока terra incognita.

Покупные станки с ЧПУ очень дороги, а поскольку компьютеры сейчас есть практически у каждого, то любители массово либо делают свои, если нужно обрабатывать дерево и другие мягкие материалы, либо переделывают токарные/фрезерные станки по металлу. Так что вокруг этого возникла целая индустрия — продаются наборы из шаговых двигателей с контроллерами, есть управляющий софт, в том числе бесплатный (правда, бесплатный пока только под Линукс).

А насчёт terra incognita — ничего сложного там, по большому счёту, нет. Даже паять не пришлось . С софтом пока разбираюсь, но тоже всё пока прозрачно и интуитивно понятно. Но окончательный вердикт, конечно, будет только тогда, когда первую деталь на ЧПУ выточу — посмотрим, какие подводные камни вылезут

А третий двигатель Вы хотите поставить на шпиндель ТС, чтобы его использовать для закрепления детали по углу при обработке шлифовальным шпинделем? Это уже будет небольшой шлифовальный станок. Так тогда можно будет и лерки затачивать.

Да, только обрабатывать, скорее, буду мини-фрезами или борами - наносить неглубокий рельеф на поверхность бронзовых (вернее, латунных — нужную бронзу трудно найти) орудий. Видел как-то на Ютюбе подобный станок по дереву — на нём какую-то статуэтку выпиливали.

На фотографии что-то не видно задней бабки, наверное, снята?

Да. Вот здесь она есть:

Во время выстрела порох должен гореть, а бертолетова соль вообще склонна к детонации. Так что будьте осторожны, Sasza.

Так я с мизерными количествами имею дело — доли грамма. Да и опыт с детонацией уже есть — в ЖЖ описано, как однажды сдетонировало при заряжании, и какие были последствия. Опасности разрыва ствола нет — при таких калибрах даже 1-мм медная стенка хоть с трудом, но сдерживает силу взрыва (медные трубки немного раздувало). Так что самое опасное — попасть на линию огня Но осторожность никогда не помешает.

[Georgos Therapon]

На последней фотографии разглядел Ваш станок. Думаю, что зря его ругают. Отличный инструмент! Все токарные операции на нем делать можно, в том числе нарезать резьбу и точить конусы. У станка нет ходового валика. Значит, продольная механическая подача идет через ходовой вонт? Даже лимб на пиноли есть, так не у всех и промышленных станков, очень удобно контролировать глубину сверления. Регулировка планками зазоров в направляющих  тоже неплоха: просто, в отличие от клиньев, и жесткость вполне прилична. А если апгрейдить станок и ставить новую станину, ведь тогда придется и новую рейку с ходовым винтом покупать?

с завистью смотрел на токарей

Это Вы преувеличиваете сложность специальности токаря, если это не какой-нибудь программист ЧПУ, а простой универсал. Этой специальности, как мне кажется, мжно научиться за несколько месяцев. А я завидую многим здесь на форуме, знающим несколько языков.

Но окончательный вердикт, конечно, будет только тогда, когда первую деталь на
ЧПУ выточу — посмотрим, какие подводные камни вылезут

В любом случае в проигрыше не будете. Изучите програмное обеспечение, познакомитесь с оборудованием. 

Так что вокруг этого возникла целая индустрия — продаются наборы из шаговых
двигателей с контроллерами, есть управляющий софт, в том числе бесплатный

Нам здесь, в России, до Канады и Америки очень далеко. Здесь теперь одна "индустрия" - продажа нефти и дележ денег.

Да, только обрабатывать, скорее, буду мини-фрезами или борами - наносить
неглубокий рельеф на поверхность бронзовых (вернее, латунных — нужную бронзу
трудно найти) орудий. Видел как-то на Ютюбе подобный станок по дереву — на нём
какую-то статуэтку выпиливали.

Если это бронза или латунь, то резать - только фрезой. Шлифовальный кружок у бормашинки моментально "засалится", особенно на больших оборотах. Но фрезерная приставка и бормашинка (шлифовальный шпиндель), как мне кажется, - разные вещи: обороты очень сильно отличаются. У нас, правда, ни того, ни другого нет в продаже, я только по книгам знаком с этими вещами. А когда обрабатываю дерево, его станок как бы и не чувствует, как пустое место. Правда, из-за низких оборотов и из-за того, что резцы у меня по металлу, качество получается плохим. 

Но ведь потом деталь нужно отделить?

Нет ничего проще. Подпиливаются ножовкой или болгаркой две из трех прихваток - и деталь легко отделяется легким ударом бронзового молотка. На все уходит не более пяти минут.

У Вас, похоже, и до приобретения станка был опыт работы на нём.

Вы угадали. Если бы не было опыта, я вряд бы решился на покупку. Правда, мой первый станок был самодельным. Как его сделал, где-то год на нем занимался. А сейчас он не работает.
Вот он, мой самодельный токарный станок



Двигатель к нему, как видно на снимке, я уже снял.
А это мой 1616. Люнет к нему - самодельный.



А это мой самодельный башенный кран.



Башня, правда, слабовата - труба пять с половиной метров длины. Сейчас думаю кран модернизировать. Башню сделаю ферменной составной из секций по метру. Верхнюю секцию думаю сделать раздвижной, тогда можно будет "голову" крана собрать на земле, а потом наращивать башню, поднимая кран домкратом. 

[H_N]

Верхнюю секцию думаю сделать раздвижной, тогда можно будет "голову" крана собрать на земле, а потом наращивать башню, поднимая кран домкратом. 

В качестве бесплатного и ни к чему не обязывающего совета предлагаю поинтересоваться (в Сети или натуре) конструкцией сборной антенной мачты УНЖА, которая выпускалась оборонной промышленностью в середине прошлого века (поначалу для РРС-406).
Написал Вам в личку подробнее.

[Georgos Therapon]

 

В качестве бесплатного и ни к чему не обязывающего совета предлагаю поинтересоваться (в Сети или натуре) конструкцией сборной антенной мачты УНЖА, которая выпускалась оборонной промышленностью в середине прошлого века (поначалу для РРС-406).
Написал Вам в личку подробнее.

Спасибо за желание помочь. К сожалению, конструкции от чего-то одного очень редко подходят к другому: все жестко привязано к выполняемым задачам. Когда вижу какую-нибудь железяку, всегда в голове проносится мысль: а нельзя ли приспособить к тому-то.... И ответ чаще всего отрицательный Так что уже привык и конструировать, и делать все сам от начала до конца. Правда, бывают и исключения. Когда делал токарный станок, в качестве шпиндельной бабки очень удачно подошла головка от алмазно-расточного станка.

"В натуре" меня к радару вряд ли и на пушечный выстрел подпустят , а военных здесь, в деревне, и на горизонте не видно .... . Да и тяжеловата такая башня будет. Мне нужна легкая, чтобы все детали были не тяжелее 15-20 кг. 

[Ильич]

Интересно, нынешние подростки чем-нибудь таким увлекаются? По-моему, даже рогатки уже забыты.

По крайней мере, в магазинах спорттоваров рогатки продаются. Цены от 500 рублей.
У меня есть одна такая. Бьёт очень сильно.

Тут, в Канаде ...

То-то Вы всё в дюймах меряете. Часом не возле Торонто живёте. Есть у меня там один знакомый Саша.

[sasza]

Извините за длинный перерыв в общении - долгое время не было подвижек, но наконец-то всё заработало. В общем, сначала долго шла посылка с муфтой, а у меня при продолжительном отвлечении от одного хобби внимание полностью переключается на какое-нибудь другое, и может долго не возвращаться Наконец, пару месяцев назад вернулось вдохновение, и всё собрал, но тут меня ждал следующий облом: как оказалось, я был слишком наивен и рано радовался, когда говорил, что контроллер у меня заработал. Работал он только на определённой (максимальной выставленной в настройках) скорости. Чуть уменьшаешь скорость вращения - сразу начинают теряться шаги. Причину этого я не сразу понял. Сначала грешил на недостаточную мощность двигателя. В итоге переделал продольную подачу - вместо соединения муфтой поставил шестерёнки. Это оказалось сделать очень легко - шестерёнки были в комплекте к станку, а алюминиевая конструкция, которой крепится двигатель, без единой переделки(!) идеально легла на совершенно не предназначенное ей место. Так что единственное, что пришлось сделать - это выточить одну детальку для посадки шестерёнки на ось двигателя. Когда и после этого не заработало нормально, тогда уже стал копаться в интернете. Оказалось, всё так и должно быть - эта т.н. "синяя" плата вообще неработоспособна. Т.е. какая-то китайская компания выбросила на рынок огромным тиражом бракованный товар! Исправить её можно - нужно всего лишь купить с десяток радиодеталей, перерезать несколько дорожек и припаять их, но моего терпения на это уже не хватало. В итоге заказал за 50$ другую, "красную" плату - тоже китайскую. В принципе, почти ничего не потерял - однин нормальный контроллер стоит как два с половиной китайских



С новой платой всё заработало с первого раза - долго гонял туда-сюда по обеим осям, и суппорт всегда возвращался в 0 с точностью меньше сотой доли мм (проверял индикатором), да и на слух никаких пропусков шагов не было слышно. Правда, пришлось переконфигурировать софт - эти платы почему-то используют разные номера контактов параллельного порта. После чего измерил индикатором и ввёл в программу люфты. Заодно обнаружил, почему у меня изначально был такой большой люфт на поперечной передаче - оказывается, винты, держащие гайку, с завода совсем не были затянуты, и она качалась чуть ли не на миллиметр!

Потом дело стало за CAM-ом (CAD-ом у меня всегда был Автокад). LazyTurn, про который я говорил, хоть и хорошая программа для начинающего, но слишком проста, и к тому же не поддерживает дуги (аппроксимирует их прямыми отрезками). Нашёл тоже простую, но получше - VisualTurn. Загрузил в неё профиль пушки, нарисованный в Автокаде, достаточно долго повозился со стратегией обработки (вышло 3 группы черновых и 3 чистовых прохода на разных участках), и сгенерировал наконец управляющие G-коды. Когда открыл полученную программу в Mach3 (софт, управляющий станком) и запустил на выполнение, заметил, что суппорт что-то слишком далеко отъезжать начал. Вовремя нажал на стоп, а то случилось бы непоправимое (я не ставил переключатели, ограничивающие перемещение суппорта). Оказалось, что, хотя во всех программах в качестве единиц измерения использую миллиметры, VisualTurn всё-таки по умолчанию суёт в G-код команду переключения на дюймы, а в одном дюйме аж 25,4 миллиметра, так что вместо модели в масштабе 1:30 мой станок порывался выточить пушку почти в натуральный размер Если не учитывать, что в первый раз я, конечно, вообще не закреплял заготовку и не запускал сам станок.

Наконец, все приготовления сделаны, в заготовке просверлен канал, в суппорте закреплён специально заточенный под это дело резец, и запущена программа обработки. Долго смотрел на работу станка, как завороженный, и в последний момент вспомнил, что после первого чистового прохода обязательно нужно было подвести к срезу канала заднюю бабку с подвижным центром, иначе запорю деталь - шейка винграда у модели имеет толщину всего 1,5 мм, и при её вытачивании без центра она могла бы сломаться. Судорочным движением поставил бабку, вставил центр, закрепил и подвёл к каналу. Наблюдаю дальше. До конца осталось совсем немного, и вдруг замечаю очень странную вещь: подвижный центр то останавливается, то опять начинает крутиться. Смотрю на резец, а он плашмя упирается в образовавшийся при предыдущем цикле торец у ближайшего к патрону конца заготовки, и, не снимая стружки, гнётся чуть ли не на пару миллиметров (он сделан из квадратного бруска быстрорежущей стали со стороной 1/8", или около 3 мм - миниатюрность модели диктует размеры резца)! Естественно, от такой силы патрон с зажатой заготовкой на какие-нибудь десятые доли миллиметра сдвигается влево, из-за чего и пропадает контакт с подвижным центром. Резко останавливаю программу и начинаю разбираться, в чём дело.

Как оказалось, когда задавал область обработки на последнем этапе, не заметил, что она не перекрывает заготовку от самой поверхности, в результате резец наезжал на необработанную поверхность незаточенным участком. Пришлось прямо на ходу менять программу, причём 2 раза - в первый раз намудрил с траекторией подвода инструмента. И всё-таки даже после этого вмешательства не учёл все нюансы: резец выставил перпендикулярно оси детали, но, так как режущая кромка немного сточена при заточке, то им в принципе невозмочно точить так, чтобы у оставшегося куска заготовки образовался ровный торец, так что там образовался конус, и немного прогнувшийся резец срезал конец винграда (это такая шишка на конце ствола), так что вместо нормальной кисти винграда получился обрубок. Были ещё пара недоработок - не убрал фаску у канала, оставшуюся от центрового сверла, и не обработал начисто торец. Так что первый блин оказался немного комом, но на первый раз я ожидал побольше косяков, так что всё равно это был для меня огромный прогресс.

Вот результат - 6-фунтовая русская пушка начала XIX века в масштабе 1:30 (спичечный коробок - для сравнения):


Но самый большой "косяк" для меня таился в VisualTurn'е. Для первого раза я задал резец как ромб с острым углом в 10° и радиусом закругления при нём 0,09 мм (т.е. половина получившейся при заточке толщины конца резца - 0,18 мм). Когда программа генерирует пути движения резца при обработке, она учитывает этот радиус, и в местах, где должна быть острая кромка, резец движется по дуге. Но на самом деле мой резец не имеет закругления, его вид - скорее трапеция с малой стороной в 0,18 мм, так что от движения по дуге образуются закругления там, где их не должно быть. Конечно, невооружённым глазом при таких размерах их не видно, но перфекционизм - неисправимый порок , так что решил как-то от этого избавиться.

[sasza]

Попробовал сначала аппроксимировать свой реальный резец другим - параллелограммом, наклонённым под углом. По идее, всё должно было получиться, но тут меня ждала засада: VizualTurn при генерировании путей в качестве режущей кромки учитывает только одну поверхность, а вторую игнорирует! Хотя, при визуальной трёхмерной симуляции обработки программа всё учитывает - прикольно видеть, как резец, сформировав половину валика на фризе (такие украшения на стволе) сразу же полностью срезает его при движении вниз по второй четверти окружности. В настройках есть пункт "компенсация", который, по идее, дожен учитывать это, но он нифига не работает.

Пришлось идти обходными путями (искать другую программу и разбираться с ней было лень - несмотря на недостаток, эта очень понравилась простотой и лёгкостью в обучении). В общем, наряду с чистовым проходом, в режимах есть и "движение по кривой", при котором резец точно идёт по указанной траектории. Для компенсации тех самых 0,18 мм пришлось модифицировать сам чертёж: скопировать профиль пушки со сдвигом в 0,18 мм назад, и на путях, где режет передняя кромка, оставить участки первого профиля, а где задняя - второго, сдвинутого; ну и, естественно, соединить эти профили сопрягающими отрезками длиной те же 0,18 мм. Конечно, это привязывание чертежа к размерам резца не есть гут, но лучшего выхода не придумал.

На этот раз стал точить другое орудие - русский же (на заметку местным "русофобо"-фобам , которые, к сожалению, вряд ли читают эту тему) двухкартаунный (т.е. 96-фунтовый) единорог образца 1757 года - одно из самых крупнокалиберных орудий своего времени (243 мм).

Сначала проточил торец и просверлил канал (виден миниатюрный резец - он аж в 3 раза тоньше штатного):


После чего, в отличие от предыдущего раза, для точения выставил резец симметрично относительно перпендикуляра к оси орудия, что ещё лучше сказалось на результате - теперь там, где фризы или части орудия выступают под прямым углом - 90°, реальный угол оказался 95°, что на глаз абсолютно незаметно, да и у реальных стволов погрешность изготовления превышает таковую у модели (учитывая масштаб у линейных размеров, естественно) - говорю как человек, своими руками снимавший размеры с сохранившихся образцов.

При выставлении нуля всё-таки умудрился сломать кончик резца - вместо 0,05 мм по ошибке выдвинул его на целых 0,5 мм, которые оказались резцу не по зубам. Пришлось заново затачивать. Да, при черновой обработке за раз снимаю резцом всего лишь 0,15 мм при скорости 45 мм/минуту - в итоге на это большое орудие ушло около часа работы станка.

Вот что в итоге получилось:


Когда готовое орудие упало в мои руки - восторгам не было предела. Форма - идеальная, лучше не бывает. Так точно (не говоря уже про скорость) эту работу не сделал бы вручную никакой токарь, какой бы высокой квалификации он ни был! Чтобы была понятна сложность работы - это только на первый взгляд кажется, что форма стволов достаточно проста. На самом деле профиль 6-фунтовой пушки, загружаемый в VisualTurn (т.е. половина сечения по оси без канала и самой оси), состоит аж из 50 отрезков: 30 прямых и 20 дуг (это не округлённые цифры - два раза специально пересчитал)! Причём, если вертикальные прямые просто точить, то многие "горизонтальные" проходят под разными острыми углами, которые очень трудно точно выставить вручную. Что уж говорить о дугах окружностей! Да, у единорога профиль винграда такой необычный из-за того, что дальше он будет вручную подгоняться напильником, пока не выйдет корона с торчащей из неё головой единорога - от этого мифического зверя, изображённого на гербе Шувалова, и пошло название этого орудия, вытеснившего в русской артиллерии короткоствольные гаубицы. Вот, кстати, единственный сохранившийся образец этого орудия:

Как видите, у него обломаны и корона, и рог. А вот более мелкокалиберный, лучше сохранившийся вариант (хотя рога тоже пообломались):

Итак, резюме: станок с ЧПУ дома задёшево - это не просто, а очень просто! Не пришлось даже разбираться в огромном количестве настроек Mach'а и в других тонкостях - элементарных знаний начинающего самодетельного токаря вполне хватило.

Жалею только об одном - что не сделал это сразу после покупки станка. Но тогда мне такая возможность даже в голову не приходила. Сейчас во мне кипит полнейший восторг и радость при виде открывшихся перспектив и осознании реальности выточить все стволы интересующего меня периода, на которые могу нарисовать чертежи (а это число легко перевалит за сотню). В общем, даёшь токарный станок с ЧПУ в каждый дом! Шутка Понятно, что ЧПУ необходимо только там, где есть либо тиражируемость, либо большая сложность. В моём случае присутствуют оба фактора.

ЗЫ. Извиняюсь за многословие - такое со мной достаточно редко происходит

[sasza]

Интересно, нынешние подростки чем-нибудь таким увлекаются? По-моему, даже рогатки уже забыты.

По крайней мере, в магазинах спорттоваров рогатки продаются. Цены от 500 рублей.
У меня есть одна такая. Бьёт очень сильно.

Всё-таки купленная и сделанная самим - немного разные вещи

То-то Вы всё в дюймах меряете.

Да рад бы избавиться от них, но жизнь заставляет. Резьба, свёрла, резцы - всё в дюймах. А со свёрлами - вообще прикол. Есть стандартный шаг увеличения диаметра - 1/64". Поскольку это почти 0,4 мм, то для моих целей такой большой шаг не всегда подходит. Если нужен диаметр, не вписывающийся в этот ряд, приходится покупать "номерные" свёрла. Но по их номеру/букве определить диаметр можно не иначе, как обратившись к специальной таблице: (wiki/en) Drill_bit_sizes#Drill_Bit_Conversion_Table
Никакой закономерности там нет (выше нарисован график с соответствием номера размеру). Вот такое извращение.

Часом не возле Торонто живёте. Есть у меня там один знакомый Саша.

В самом Торонто. Но в моём поколении Саш - как собак нерезанных, так что вряд ли мы знакомы. Хотя, чем чёрт не шутит? Если ваш Саша - молдаванин, учившийся в Москве, то он вполне может быть мной Правда, единственный мой знакомый с "именем" Ильич получил его только из-за того, что зовут его Владимиром.

[From_Odessa]

Довелось работать на токарном станке, если не ошибаюсь, АК-62. Но давно, в 2000 году.

[sasza]

Довелось работать на токарном станке

В школе или на заводе?

если не ошибаюсь, АК-62.

Что-то слишком туго он гуглится, и картинок совсем нет. Уж больно название на автоматное похоже Может, всё-таки 1А62 или 1К62? Вот тут они есть оба, с картинками и документацией: http://www.chipmaker.ru/topic/90365/ . Возле одного из них даже человека для масштаба поставили

[mnashe]

Понятно, что ЧПУ необходимо только там, где есть либо тиражируемость, либо большая сложность. В моём случае присутствуют оба фактора.

Ух ты, тебе удаётся продавать свои модели? Или это в планах?

[sasza]

Ух ты, тебе удаётся продавать свои модели? Или это в планах?

Ни в коем случае! Я слишком жадный, чтобы продавать сделанное своими руками   Тиражируемость мне нужна исключительно для того, чтобы делать целые роты и строить батареи - выстроенные в ряд одинаковые орудия смотрятся намного красивее одного. Правда, пока что не могу похвастать ни одной готовой моделью, но, надеюсь, в течение месяца сделаю два одинаковых 24-фунтовых английских крепостных/корабельных орудия (они отличались только колёсами) XVIII века. Уже собрал все нужные данные и начал чертить (найденные в интернете чертежи грешат большими неточностями). Для начала остановился на этом типе орудий, потому что лафеты у них намного проще - у колёс нет спиц, да и оковок практически никаких нет. А для полевых орудий, чтобы собирать те же колёса со спицами, нужно дополнительную оснастку делать. К сожалению, так же автоматизировать изготовление лафетов, как и стволов, никак не получится. Можно, конечно, воспользоваться 3D-печатью, но никакой аутентичности не будет Я даже сорт дерева хочу тот же использовать - купил дубовые доски, поскольку эти лафеты из дуба и делали.

[mnashe]

Тиражируемость мне нужна исключительно для того, чтобы делать целые роты и строить батареи - выстроенные в ряд одинаковые орудия смотрятся намного красивее одного.

А, понятно. Действительно...
Кстати, а как в Канаде обстоят дела с материалами? Их «достают», как в СССР, или нормально идут в магазин и покупают?
(У нас в Израиле почти нет доступных материалов для самоделок — даже листы пластмассы не продают в магазинах, доступны только доски и в какой-то мере алюминиевый профиль).
В Канаде есть специализированные магазины или отделы для DIY?

Можно, конечно, воспользоваться 3D-печатью

Купить принтер? Или заказать где-то?

но никакой аутентичности не будет

В смысле материалов?