ниже представлена попытка разработать религиеведческую типологию наподобие типологии лингвистической:
1. что из себя представляет первобытие (первобытие здесь и далее - нейтральный собирательный термин для обозначения центрального предмета любой религии - того, с чем устанавливается связь: дао, бог, нирвана, камуи)
a) трансцендентность - имманентность
b) оформленность - аморфность
c) личностность - неличностность
d) множественность - единственность
(каждый из этих пунктов предполагает не просто ответ "да"/"нет", а оценку коэффициента)
2. отношение к личному опыту по установлению связи с первобытием
a) личный опыт запрещается - личный опыт одобрен в рамках некой традиции - любой личный опыт поощряется
b) личный опыт интерпретируется при помощи сакральных текстов - личный опыт основа для интерпретации сакральных текстов - каждый кто имеет личный опыт может писать свои текст
3. сакральные тексты
сакральные тексты определяют все бытие человека - в сакральных текстах описано не все - можно не читать сакральные тексты - сакральных текстов нет
4. организация
существует специальная профессиональных коммуникаторов с первобытием, похожая на специальное ведомство - существует открытая организация вроде клуба по интересам - организации нет
5. смерть и душа
a) смерть есть прекращение бытия - перерождение в ином мире - перерождение в этом мире в другом теле
b) душа смертна - душа переходит в иной мир - душа переселяется в другое тело
6. отношение к сексуальным практикам
секс это плохо - секс это хорошо
6. смерть
душа смертна - душа переходит в иной мир - душа переселяется в другое тело
да, верно. :) и вопрос о смерти даже поважнее вопроса о сексуальных практиках.
Цитата: Ngati от апреля 20, 2011, 21:08
да, верно. :) и вопрос о смерти даже поважнее вопроса о сексуальных практиках.
Согласен. Этот вопрос очень важный. Эмиль Сиоран писал в Le Crépuscule des pensées, если не ошибаюсь, что тот факт, что только в самых отдаленных уголках планеты остались такие племена, которые встречают смерть с восторгом и рождение с грустью, свидетельствует о том, насколько человек удалился от природного состояния. В христианстве смерть как бы оплакивается, но В. В. Розанов видит особую связь между ней и монашеством. С другой стороны рождение связано с первородным грехом. Но все-таки смерть оплакивается. В буддизме смерть условно приветствуется, т. е. в том случае, если человек достиг просветления и с помощью смерти покидает самсару. Фракийцы отправляли самых даровитых людей к богам, приносили их в жертву и тоже праздновали смерть (но человеческое жертвоприношение жуткая, дикая вещь, как и вообще жертвоприношение). Все эти религии lebensmüde или только часть из них?
Осмеливаюсь полагать, что те религии, где существует монашество (христианство - православие и католицизм; буддизм), скорее склонны обнаруживать в смерти утеху, чем другие религии, где либо нет монашества, либо представления о рае чисто плотские, бренные... Кто-нибудь знает насколько развито монашество в джайнизме? Я слышал, что это аскетическая религия, но развито ли монашество? Какое ее отношение к смерти?
P. S. Всегда, где я писал буддизм, следует понимать тхеравада буддизм. Остальные течения (махайяна и ваджраяна) либо синкретические, либо магические.
Цитата: Ellidi от апреля 20, 2011, 21:31
(но человеческое жертвоприношение жуткая, дикая вещь, как и вообще жертвоприношение). Все эти религии lebensmüde или только часть из них?
не соглашусь с вами принципиально. и вот почему:
вы рассуждаете с позиций современной европейской (христианской) культуры, а здесь надо в некотром роде вставть на точку зрения изучаемой культуры. с точки зрения культуры, практикующей жертвоприношения, жертвоприношение не дикость, а норма и даже благо, потому что: жертвоприношение есть способ установления связи с миром божеств: «... животное или приносимый в жертву объект представляют собой для жертвователя метонимический знак. Привлекая «пограничного» священнослужителя для проведения церемонии жертвоприношения в пограничной зоне, жертвователь перекидывает мост между миром богов и миром людей, и по этому мосту к нему может потечь сила богов»[ Лич Э. Логика взаимосвязи символов: 102]
Цитата: Ngati от апреля 20, 2011, 21:39
Цитата: Ellidi от апреля 20, 2011, 21:31
(но человеческое жертвоприношение жуткая, дикая вещь, как и вообще жертвоприношение). Все эти религии lebensmüde или только часть из них?
не соглашусь с вами принципиально. и вот почему:
вы рассуждаете с позиций современной европейской (христианской) культуры, а здесь надо в некотром роде вставть на точку зрения изучаемой культуры. с точки зрения культуры, практикующей жертвоприношения, жертвоприношение не дикость, а норма и даже благо, потому что: жертвоприношение есть способ установления связи с миром божеств
Я старался абстрагироваться от (wegdenken, есть другое подходящее слово на русском?) европейской культуры. Буддизм также отрицал жертвоприношения. Не только православие отрицает их, но и религия, которую я уважаю (тхеравада буддизм, но по-моему и в махайяне нельзя совершать жертвоприношения) отрицает и поэтому я так и высказался. Но наверное можно было воздержаться от этой оценки, mea culpa. Надо было выразиться так: я лично одобряю те религии, где жертвоприношения осуждаются. Но меня больше волнует вопрос о смерти и монашестве.
wegdenken - мысленно переносить/мысленно переноситься...
Цитата: Ellidi от апреля 20, 2011, 21:52
Цитата: Ngati от апреля 20, 2011, 21:39
Цитата: Ellidi от апреля 20, 2011, 21:31
(но человеческое жертвоприношение жуткая, дикая вещь, как и вообще жертвоприношение). Все эти религии lebensmüde или только часть из них?
не соглашусь с вами принципиально. и вот почему:
вы рассуждаете с позиций современной европейской (христианской) культуры, а здесь надо в некотром роде вставть на точку зрения изучаемой культуры. с точки зрения культуры, практикующей жертвоприношения, жертвоприношение не дикость, а норма и даже благо, потому что: жертвоприношение есть способ установления связи с миром божеств
Я старался абстрагироваться от (wegdenken, есть другое подходящее слово на русском?) европейской культуры. Буддизм также отрицал жертвоприношения. Не только православие отрицает их, но и религия, которую я уважаю (тхеравада буддизм, но по-моему и в махайяне нельзя совершать жертвоприношения) отрицает и поэтому я так и высказался. Но наверное можно было воздержаться от этой оценки, mea culpa. Надо было выразиться так: я лично одобряю те религии, где жертвоприношения осуждаются. Но меня больше волнует вопрос о смерти и монашестве.
Буддизм и христианство не отрицают жертвы. Просто они заменены на бескровные. Пуджи фруктами и причастие вином с хлебом
я уж думал таки наступила амнистия и вернулся нгати :)