Еще одна гипотеза ПИЕ консонантизма

[Юрий Б.]

Рискую быть перемещенным в Псевдонауку, но все же влезу сюда со своей дилетантской мыслью.

Есть известная проблема с праиндоевропейским консонантизмом: отсутствие глухих придыхательных при наличии звонких, такая система считается неустойчивой.

В ПИЕ было три ларингала: H₁ - палатализованный, H₂ - чистый, и H₃ - лабиализованный. Произносились ларингалы по одной из версий, как увулярные. Т.е. можно их обозначить как X^j, X, X^w.

Поражает сходство с заднеязычными смычными! X - это фактически спирантизировавшийся k^h (вспомните греческий).

t^h мог спирантизироваться в s.

p^h - по идее в f, но этот звук мог слиться, например, с w. Вообще, если отсутствие фонемы b в ПИЕ верно, то произошла некая "чистка" губных согласных.

В итоге:

p	b>???	ph>???	bh
t	d	th>s	dh
k'	g'	k'h>x'	g'h
k	g	kh>x	gh
kw	gw	kwh>xw	gwh

[Антиромантик]

Михаил Живлов предполагает b > w до германского передвижения согласных в большинстве основ.

[Штудент]

Произносились ларингалы по одной из версий, как увулярные.

Что за версия?

[Iskandar]

Это может быть интересно для выявления родственников протоИЕ, но в итоге всё равно получается, что устойчивая система перестроилась в неустойчивую, от которой и пляшут все ИЕ.

[Alone Coder]

Михаил Живлов предполагает b > w до германского передвижения согласных в большинстве основ.

Локально или во всех ИЕ?

[Антиромантик]

Михаил Живлов предполагает b > w до германского передвижения согласных в большинстве основ.

Локально или во всех ИЕ?

Всех.
Например, в слове рана, волна 'шерсть'.

[Alone Coder]

1. Куда делось w в рана?
2. Если во всех, то как это можно проверить?

[Антиромантик]

1. Куда делось w в рана?
2. Если во всех, то как это можно проверить?

W перед сонантами исчезает в славянских и романских, но сохраняется в индоиранских.

[Alone Coder]

врьхъ.

[Iskandar]

*wers

[Alone Coder]

Как из *CerC получилось CрьC? И где ещё такое?

[Iskandar]

Там же нулевая ступень.
Это же не действует перед слоговыми вариантами сонантов.

[Alone Coder]

Почему не действует? По какому качеству они отличались?

[Iskandar]

По качеству гласный/согласный.

[Alone Coder]

Как это в IPA или по Есперсену?

[Iskandar]

Какое ИПА для реконструированного на уровне фонем?
Обратитесь за примерами к языкам с слоговыми сонантами. Там в любом случае образуется глайд C^əSC

[GaLL]

Юрий Б., Ваша гипотеза, как и традиционная, не объясняет, откуда взялись странные ограничения на структуру и.-е. корня: запрет на корни с двумя D, а также с T и Dh одновременно (кроме sTe(R)D).

[Alone Coder]

Эти ограничения не так просто продемонстрировать. Они зависят от проведённых этимологий. А когда есть один-два примера в клеточке (ср. как я делал для славянского) один скажет, что клеточка запрещена, а другой вспомнит теорию вероятностей.

[GaLL]

В ПИЕ было три ларингала: H₁ - палатализованный, H₂ - чистый, и H₃ - лабиализованный.

Это проблемная интерпретация, т. к. "чистый" ларингал (h2) очень частотен по сранению с h3, а "чистые" велярные, наоборот, довольно редки по сравнению с другими рядами велярных.

[GaLL]

Всех.
Например, в слове рана, волна 'шерсть'.

А Вы не помните, на основе каких соответствий он это предполагает?

[GaLL]

Эти ограничения не так просто продемонстрировать. Они зависят от проведённых этимологий. А когда есть один-два примера в клеточке (ср. как я делал для славянского) один скажет, что клеточка запрещена, а другой вспомнит теорию вероятностей.

Почему сложно продемонстрировать? Достаточно взять все более-менее надёжно рекоструируемые корни. В LIVе, например, нет ни одного корня с двумя смычными серии D.

[Alone Coder]

А в ПИЕ вообще проблема с корнями на парные согласные. Но они есть. Но их мало.

[GaLL]

Я же не о двух одинаковых смычных, а о смычных одной серии ("звонких непридыхательных").

[Антиромантик]

Всех.
Например, в слове рана, волна 'шерсть'.

А Вы не помните, на основе каких соответствий он это предполагает?

Ностратических или внутренних?

[GaLL]

Всех.
Например, в слове рана, волна 'шерсть'.

А Вы не помните, на основе каких соответствий он это предполагает?

Ностратических или внутренних?

В смысле, по какой причине.
Насколько я понимаю, М. Живлов имеет в виду особое поведение u в сочетаниях типа #urV, где оно представлено в ряде корней неслоговым аллофоном. Однако наличие сразу нескольких корней на urV с семантикой "вращать", "вертеть", "поворачивать" (*ureit-, *uremb-, *ureik^-, *ureng-) заставляет предположить, что они происходят от одного корня и связаны с *uert- "вращаться, вертеться" (лат. vertere, др.-инд. vartate и др.), что создаёт проблемы для выведения такого девиантного u из *b. В качестве альтернативы можно предположить что, что распределение аллофонов в позиции #urV было подобно украинскому (V всiх ~ С уciх), а потом был обобщён неслоговой аллофон.