Реально ли выучить праиндоевропейский язык?

[Bhudh]

А подскажите, пожалуйста, как там ихний словарь можно скачать? Что-то у меня не выходит...

Почему не выходит-то?
http://dnghu.org/en/proto-indo-european-language/
Там 2 ссылки: на Proto-Indo-European Lexicon и на Proto-Indo-European Etymology, обе в PDF.
может, Вы жмёте и браузер пытается плагином открыть? Тогда можно просто в меню правой кнопки у ссылки выбрать «Сохранить по ссылке», а не «Открыть». И потом уже открывать с диска тем, чем открывается.

[Букволюб]

Лексикон так открылся. А Этимология вроде скачалась, но открыться -- хрен. Но ладно, мне пока хватит для знакомства. Благодарю, Bhudh!

[Bhudh]

Этимологию и не стоит, думаю...
Качество у неё не ахти. Вот фрагмент:

[Букволюб]

Извиняюсь, перепутал второпях. Открывается как раз этимология.
Когда "сохранял по ссылке", файл Э. загружался... с минуту (8,4 МБ). И открывается. То, что на вашей картинке.
Но файл Л. "сохранился?" сразу (6 МБ). И не открывается. Мол "Произошла ошибка,,, Отказ в доступе". Повторих "созранить по ссылке" -- то же самое.
Посоветуете?

[Anixx]

Восстановлен примерно на 65-70%.

Есть много вопросов, по которым есть конкурирующие теории (надо просто выбрать, что тебе больше нравится )

Изучать по грамматике "Современного Индо-Европейского" ОЧЕНЬ не советую - это просто неграмотные книжки, не имеющие отношения к современной научной реконструкции. Особенно доставляют приведенные там примеры текстов (а также ихнее творчество по изобретению новых слов на основе латыни).

Там практически все неправильно - например, неправильно используются суффиксы, приделываются окончания к тем словам, у которых окончаний вообще не было, и т.д.

Это ИСКУССТВЕННЫЙ язык, даже не отражающий современную научную реконструкцию ПИЕ.

[Anixx]

Посмотрите, например, Андреев Н. Д., - Раннеиндоевропейский язык (правду сказать, во многом сей труд неубедителен), или Гамкрлидзе Т. В., Иванов Вяч. Вс., - Индоевропейский язык и индоевропейцы, или Савченко А. Н., - Сравнительная грамматика индоевропейских языков.

Иванова с Гамкрелидзе тоже читать не стоит. Это фрики. И ничего полезного в их книжке нет.

Классика - это Beekes, Fortson.

[Anixx]

А подскажите, пожалуйста, как там ихний словарь можно скачать? Что-то у меня не выходит...

Правда, грамматику уже немного посмотрех. Не понравилось. Нп. много склонений и к ним вдобавок омонимия падежных форм. Понимаю, что ребята постарались воспроизвести как "было", но если они планируют сие как конланг, то будет неконкурентобно.

В ПИЕ не было никакой омонимии падежных форм. Посмотрите нормальную грамматику.

[Букволюб]

Изучать по грамматике "Современного Индо-Европейского" ОЧЕНЬ не советую - это просто неграмотные книжки, не имеющие отношения к современной научной реконструкции.\ык, даже не отражающий современную научную реконструкцию ПИЕ.

Понимаю, что не отражающий. Видится преобладание латынии санскрита. Но простим ребят. Где им ещё брать материал? Мне же интересно это просто как лигвистический эксперимент.

В ПИЕ не было никакой омонимии падежных форм. Посмотрите нормальную грамматику.

Даже судя по Beekes-у, таки кой-какоя омонимия была (у Семереньи дело похуже). Хотя согласен, не существенная. Нп. //gen.sg=Abl.sg. Но может по синтаксису это неважно было?
А на русском где можно нормальную  по грамматику читнуть?

[Anixx]

Видится преобладание латынии санскрита.

Нет, видится преобладание фантазии.

[Lodur]

Восстановлен примерно на 65-70%.

Эх, пусть меня банят...
Святая простота...

[Nevik Xukxo]

А на сколько реально % восстановлен?

[Lodur]

А на сколько реально % восстановлен?

Всё же написано прямо во втором сообщении темы:

Ничего нет и не может быть. Восстановлены разные обрывки, формы с разных эпох и периодов, никакой системы быть не может в таком деле - слишком далеко во времени.

[Nevik Xukxo]

Апрель 27, 2010, 23:43

Прошло более 2 лет.

[Lodur]

Апрель 27, 2010, 23:43

Прошло более 2 лет.

Что, за это время изобрели машину времени и навестили ПИЕ племя?

[Anixx]

А на сколько реально % восстановлен?

У Бекеса
Фонология - 33 страницы
Морфология
- Вступление - 5 страниц
- Существительное - 28 страниц
- Прилагательное - 5 страниц
- Местоимение - 9 страниц
- Числительные - 5 страниц
- Неизменяемые слова - 7 страниц
- Глагол - 35 страниц

У Фортсона
Фонология - 31 страница
Морфология
- Введение - 10 страниц
- Глагол - 19 страниц
- Существительные и прилагательные - 22 страницы
- Местоимения и другие части речи - 126 страниц
Синстаксис - 17 страниц


В обоих книгах, конечно, есть пробелы, есть разночтения, есть спорные моменты.

Кроме того, реконструировано боле 33 тысяч корней. Известны и словообразовательные суффиксы, но зачастую не ясно какие именно суффиксы имела та или иная словоформа. Количество точно восстановленных словоформ - несколько тысяч.

[Lodur]

Количество точно восстановленных словоформ - несколько тысяч.

0

[Nevik Xukxo]

А с префиксами как?

[Varnia]

Кроме того, реконструировано боле 33 тысяч корней.

Что то вы фантазируете. В ИЕ датабазе их 3178, у Покорного 2222.
Принципиально, в любом языке до современной эпохи их было 3-4 тысячи.

[Bhudh]

Количество точно восстановленных словоформ - несколько тысяч.

0

The Truth is out there...

[Bhudh]

Посоветуете?

Не знаю, что советовать — у меня открывается как в браузере, так и в ридере.
Попробуйте обновить или вовсе сменить ридер.

[Lodur]

The Truth is out there...

Несмотря на неплохое знание английского, эта фраза из X-files всегда вызывала во мне напряг. Особенно то, как её перевели на русский...

[Bhudh]

Перевели действительно странно... Ближе было бы «Истина — не здесь».

[Anixx]

А с префиксами как?

С какими префиксами? Там особо, префиксов-то и не было. В основном, числительные sm-, du̯i- tri- qu̯tu̯r-, например, qu̯tu̯rpedos "четвероногий", родственные pro-, a̯ep-, seno- pronepots "правнук", a̯epnepots "праправнук", senomea̯tēr "бабушка", приставки пространства и времени pr-, ni- и др prsta̯os "стоящий первым". Но эти приставки можно просто считать прилепляемыми корнями. Многокоренные составные слова были частым явлением в ПИЕ.

[Штудент]

приделываются окончания к тем словам, у которых окончаний вообще не было, и т.д.

В ПИЕ были несклоняемые существительные?

[Anixx]

приделываются окончания к тем словам, у которых окончаний вообще не было, и т.д.

В ПИЕ были несклоняемые существительные?

У некоторых слов было нулевое окончание в номинативе или вокативе. Те, кто плохо разбираются, прикосячивают -os, -om, -ia̯ и т.д., где не надо.

Вообще, путаница с номинативным окончанием и родом - большая проблема. Многие основы восстановленны точно, вместе с суффиксами, но окончание неизвестно.