Христиане, а живем по-пагански

[злой]

Креститься - это шаманизм. Особенно обязаловка креститься перед образами. Язычество в натуральном виде. Разве в этом вера?

[Zverozub]

ou77
в теме нет слова "православие".
в теме - "христианство", значит Библию знать надо.
прежде всего, чтобы понять, что в православии очень мало христианства и очень много язычества.
нашего русского язычества, которое оказало серьезное внимание и на наше советское социалистическое язычество и на нынешнее язычество потребительское, язычество шопоголиков.

[Zverozub]

Креститься - это шаманизм. Особенно обязаловка креститься перед образами. Язычество в натуральном виде. Разве в этом вера?

ну дык и я о чем?
шаманизм - это вера. православие - это вера.
коммунизм - это вера.
народные массы нуждаются в языческой вере и языческих ритуалах.
а философы давно оперируют Логосом и тому подобными штуками без бороды, четырех рук, громов-молний... - но в этом нет шоу.
нет шоу - нет возбуждения ретикулярной формации, значит нет и развития духовности, массового сознания.
вера в единого Бога не имеет смысла для человеческого выживания.
человек - существо коллективное.
личная связь каждого отдельного человека с высшим разумом - абсолютно губительная штука.
отшельничество признается многими религиозными системами, но прежде всего это способ профилактики ересей.
вольнодумство хорошо, только если находится в полной изоляции.

[Zverozub]

nihao

при изучении христианства Вам нет никакой проблемы найти для себя секту или орден или движение, которое полностью Вам понравится.

самобичевание выбирают для себя садо-мазохисты,
люди, беззаветно любящие деньги становились кастратами,
те, кому нравилось убивать становились рыцарями-меченосцами и т.д.
есть монастыри, производящие алкогольные напитки - может Вам это подойдет?

[nihao]

Я просто сравниваю христианство ,скажем, с индуизмом. В последнем нет такого акцента на умерщвлении плоти, там наоборот всё цветёт пахнет и радуется.

[myst]

myst

в теме ясно написано слово "христианство", поэтому участие в теме предполагает хорошее знание хотя бы Библии.

Зверозуб, Вы просто не в теме того отклонения от темы, которое я тут учинил. В его рамках знание Библии не нужно.

[ou77]

myst

в теме ясно написано слово "христианство", поэтому участие в теме предполагает хорошее знание хотя бы Библии.

Это продолжение основной проблемы - можно быть православным, но не знать Библии.
Я конечно понимаю, что, чтобы крестится не нужно знать Библии, а нужно просто принять Иисуса как Бога и Спасителя и Господа и покаяться, но далее предполагается изучение "плана Бога" в своей жизни с целью совершенствования.

Матф.5:48 Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный.

Креститься - это шаманизм. Особенно обязаловка креститься перед образами. Язычество в натуральном виде. Разве в этом вера?

злой, имелось ввиду крещение, а не крестное знамение, неужели Вы так далеки от понимания сути:(

[Iskandar]

Я просто сравниваю христианство ,скажем, с индуизмом. В последнем нет такого акцента на умерщвлении плоти, там наоборот всё цветёт пахнет и радуется.

Ну здрасьте... Индийские тапасины и саньясины в умерщвлении плоти заткнут за пояс любого монаха христианского.

[ou77]

В христианстве нет умерщвления плоти, особенно такого.

[Iskandar]

ОУ, вы так и не прокомментировали. На мой взгляд, генезис человеческого греха в христианстве прописан весьма хорошо, а не так что "грешны, потому что грешны".

В Адаме все согрешили. Или как?

[myst]

В Адаме все согрешили. Или как?

Так передаются грехи по наследству или нет?

[ou77]

Всё намного проще:

Рим.3:23 потому что все согрешили и лишены славы Божией,

Факты жизни говорят о том же.

Так передаются грехи по наследству или нет?

Нет.

[ou77]

Iskandarу:
генезис греха в Законе, до Закона была просто смерть, которая пришла через грех Адама, а с появлением Закона появился грех так же успешно приводивший к смерти. Точнее грех то сам по себе был и до Закона, просто никому не ставися в вину.

[Nevik Xukxo]

Ветхий завет имеет отношение к христианству? По мне так, это чисто иудейская фишка. 

[ou77]

Ветхий завет имеет отношение к христианству? По мне так, это чисто иудейская фишка.

Христиане Ветхий на равне с Новым считают Словом Бога.

[Nevik Xukxo]

Ветхий завет имеет отношение к христианству? По мне так, это чисто иудейская фишка.

Христиане Ветхий на равне с Новым считают Словом Бога.

Ветхозаветный бог довольно злой... Послал ангела смерти (?) погубить египетских первенцев, ещё где-то мелькал ангел-истребитель, погубивший чьё-то войско, война за Ханаан и всё такое. Как-то это резко контрастирует с мирным Христом.

[myst]

Как-то это резко контрастирует с мирным Христом.

Ну... может, насытился — подобрел.

[Iskandar]

генезис греха в Законе, до Закона была просто смерть, которая пришла через грех Адама, а с появлением Закона появился грех так же успешно приводивший к смерти. Точнее грех то сам по себе был и до Закона, просто никому не ставися в вину.

Однако читаем дальше:
Ибо если преступлением одного подверглись смерти многие, то тем более благодать Божия и дар по благодати одного Человека, Иисуса Христа, преизбыточествуют для многих. (Рим. 5:15)  "Один" - это Адам. Если не было Закона, то какое же тогда "преступление" было вменено всем потомкам Адама, вызвавшее "смерть"?

[myst]

Нет.

То есть человек рождается безгрешным?

[Iskandar]

Ветхозаветный бог довольно злой...

Жители Вефсамиса жали тогда пшеницу в долине, и взглянув увидели ковчег Господень, и обрадовались, что увидели его <...>
И поразил Он жителей Вефсамиса за то, что они заглядывали в ковчег Господа, и убил из народа пятьдесят тысяч семьдесят человек; и заплакал народ, ибо поразил Господь народ поражением великим. (I царств 6:13,19)

Грех несчастных вефсимисанцев был вдвойне неумышленным:
1) они были "местными" и ничегошеньки не дуплили в иудейском Законе
2) "заглянули" в ковчег они по чистой случайности.

Вот такой "справедливый" бог...

[ou77]

Однако читаем дальше:
Ибо если преступлением одного подверглись смерти многие, то тем более благодать Божия и дар по благодати одного Человека, Иисуса Христа, преизбыточествуют для многих. (Рим. 5:15)  "Один" - это Адам. Если не было Закона, то какое же тогда "преступление" было вменено всем потомкам Адама, вызвавшее "смерть"?

Ну естественно тот грех с яблоком и вызвал смерть всех потомков Адама. А так жили бы вечно еще тут на Земле, если бы были:)

[ou77]

То есть человек рождается безгрешным?

Да.

По поводу вырезания уничтожения и т.п. я долго размышлял над вопросом и пришел к выводу, что для Бога не имеет значения, когда человек умрет физической смертью, а имеет смысл спасен он или нет. (Помните: пусть мертвые сами хоронят своих метртвецов)
Очевидно те которых убивали массово были не спасены, а то что умерли раньше не важно.
Были случаи когда евреи убивали евреев, т.е. вопрос не в особом национализме.

[Nevik Xukxo]

Ну естественно тот грех с яблоком и вызвал смерть всех потомков Адама. А так жили бы вечно еще тут на Земле, если бы были:)

Без смерти адамитов стало бы бесконечность. Вселенная уместила бы бесконечность людей?  

[ou77]

Ну естественно тот грех с яблоком и вызвал смерть всех потомков Адама. А так жили бы вечно еще тут на Земле, если бы были:)

Без смерти адамитов стало бы бесконечность. Вселенная уместила бы бесконечность людей?  

Если подойти математически к вопросу, то умерло примерно столько же сколько счас живет. А вселенная разве не бесконечна? Я вот неуверен еще в вопросе были бы дети у Адама и Евы вообще, не будь яблока.

[Nevik Xukxo]

Если подойти математически к вопросу, то умерло примерно столько же сколько счас живет.

Вроде совсем не так.

In the 1970s it was popular to believe that 75% of all the people who had ever lived were alive in the 1970s, which would have put the total number of people to ever live as of the 1970s, as less than the current number of people alive today. This view was eventually debunked as a myth. A more recent estimate of the total number of people who have ever lived was prepared by Carl Haub of the Population Reference Bureau in 1995 and subsequently updated in 2002; the updated figure was approximately 106 billion. Haub characterized this figure as an estimate which required "selecting population sizes for different points from antiquity to the present and applying assumed birth rates to each period". Given an estimated global population of 6.2 billion in 2002, it could be inferred that about 6% of all people who had ever existed were alive in 2002.

Other estimates of the total number of people who have ever lived range approximately from 45 billion to 125 billion, with the more robust of these falling in the 90–110 billion range. It is difficult to estimate for the following reasons:

    * The set of specific characteristics which define a human being and distinguish early Homo sapiens from earlier or related species continues to be a subject of intense research and debate. It is thus not possible to know when to begin the count, nor which hominids to include.
    * Even if the scientific community reached wide consensus regarding which characteristics distinguished human beings, it would be nearly impossible to pinpoint the time of their first appearance to even the nearest millennium because the fossil record is simply too sparse. Only a few thousand fossils of early humans have been found, most no bigger than a tooth or a knucklebone. These bone fragments are used to extrapolate the population distribution of millions of early human beings spread across the continents.
    * Robust statistical data only exist for the last two or three centuries. Until the late 18th century, few nations, kingdoms, or empires had ever performed an accurate census. In many early attempts, the focus was on counting merely a subset of the people for purposes of taxation or military service[citation needed]. All estimates of population sizes preceding the 18th century are estimates, and thus the margin of error for the total number of humans who have ever lived should be in the billions, or even tens of billions of people.

Из en.wikipedia...