Здесь мы делать русский язык изолирующий. :D Пока что только в качество забавный эксперимент, но или, скорее, игра.
Основной правило игра и основной признак изолирующий язык: грамматика отношение выражать только вне значимый слово, а значимый слово выражать только лексика значение.
Что-то я плохо понимать))) А в что смысл?
Родительный падеж быть обозначать порядок словслов или отдельный лексем?
А "изолирующий" разве быть изолировать форма?
Цитата: Xico от августа 22, 2008, 18:02
Родительный падеж быть обозначать порядок словслов или отдельный лексем?
Язык не иметь падеж. Отношение между слово и слово выражать только порядок слов. :)
Цитата: Vaelg от августа 22, 2008, 18:05
А "изолирующий" разве быть изолировать форма?
Я мало мало не понимать. Что есть "изолировать форма"? Определение изолирующий язык есть:
грамматика отношение выражать только вне значимый слово, а значимый слово выражать только лексика значение.
"изолирующий язык" не быть такой форма чтобы изолировать, однако.
"Изоляция язык", я думать. Нет?
Цитата: captain Accompong от августа 22, 2008, 18:09
Язык не иметь падеж. Отношение между слово и слово выражать только порядок слов. :)
Хорош. Окончаний мног существительн и прилагательн тоже не нужн. Определений идти перед быть длит определять. Прошедш врем быть выражать при помощь нареч раньш.
"русский который изолировать язык"
Однако от много много реликт что много аффикс (-ый, -ть и т.д.) мы избавлять себя или нет?
Пока я писать был, Хисо мой мысль написать стал
Цитата: "Xico" от
Прошедш врем быть выражать при помощь нареч раньш.
А перфектен значений?
уже
"Пока я писать, ты уже написать" :D
Цитата: Iskandar от августа 22, 2008, 18:25
Пока я писать был, Хисо мой мысль написать стал
Пока я длит (может лучш долг ) раньш писать, Xico мой мысль раньш успеть написать.
Цитата: Iskandar от августа 22, 2008, 18:30
"Пока я писать, ты уже написать" :D
Кяхта пиждин однако.
Цитата: Iskandar от августа 22, 2008, 18:25
Пока я писать был, Хисо мой мысль написать стал
пока я писать писать Xico до я написать уже
Цитата: Vaelg от августа 22, 2008, 18:35
Цитата: Iskandar от августа 22, 2008, 18:25
Пока я писать был, Хисо мой мысль написать стал
пока я писать писать Xico до я написать уже
пока я письмо делать Хисо до я то же письмо делать уже :???
Пиджин не!
Пока - маркер что преждеперфект
Уже - маркер что перфект
Который делать - причастие теперь время. А причастие тогда время что быть?
И это формаформа для активность. А для пассивность что формаформа?
Цитата: "Iskandar" от
Пока я писать был, Хисо мой мысль написать стал
:up: Вот это уже пособие по китайской грамматике.
Однак мног ты (это вмест "вы";)) жечь, мног господ. А в предложениевопрос глагол есть перед имя? Или интонация определять разница?
А, понимать! И что мы писать тут? Только почему это изолирующий русский, просто нет слово изменение, а звучать и выглядеть вполне нормально, как если иностранец уже узнать что-то лексика, а грамматика нет. Забавно, но особый наворот много не нужен.
(http://www.sostav.ru/articles/rus/2006/12.01/news/images/l6.jpg)
Многий падеж не нужный для я...
Если руски язык есть для изолирован это быть български язык.
А правда, что-то похож на болгарский! Это игра типа "моя твоя не понимай", наверно, время-детство каждый дурачиться так. Да так вспомнить, какая игра много только не быть все да иметь! Видеть я сейчас тогда многий то писан тут уже быть давно тогда!
Забавный. Некоторый словослово себя воспринимать как-то иначе чем всегда. И когда так говорить, некоторый словослово быть много необходимость чем в обычный речь оно-оно иметь.
Дать мне граматика для русски который есть изолирован.
Цитата: jvarg от августа 23, 2008, 13:36
Дать мне граматика для русски который есть изолирован.
"изолирован" не быть правильный форма для язык который изолировать.
А грамматика правило-привило еще не быть, как я понимать.
Цитата: jvarg от августа 23, 2008, 13:36
Дать мне граматика для русски который есть изолирован.
"изолирован" не быть правильный форма для язык который изолировать.
А грамматика правило-привило еще не быть, как я понимать.
Цитата: "Vaelg" от
А грамматика правило-привило еще не быть, как я понимать.
Брать български грамматика, ставить руски слови и быть то, что я хотеть.
О чел Жварг! Твой говори неправда. Болгар грамматика есть много п...а (ппц), а не грамматика отсутствуй. :eat: Кой причина весь много чел говори то что не знай? :wall:
се чурки язык.
Я не иметь знакомство с болгария-язык грамматика. Разве там грамматика еще много близкий к изоляция чем она в русский быть?
Цитата: "Vaelg" от
Я не иметь знакомство с болгария-язык грамматика. Разве там грамматика еще много близкий к изоляция чем она в русский быть?
Много быть.
Однако я не понимать, для что русский изоляция язык грамматика из болгария-язык. Ведь все равно же не мочь быть словоизменение. А без словоизменение - что русский, что болгария.
Или оно мочь быть, что я иметь слишком узкий представление о язык который изолировать.
Оно быть интересный для я, как в русский который изолировать передавать причастие давний время пассивный залог.
Цитата: "Vaelg" от
А без словоизменение - что русский, что болгария.
У бълга очень мало быть о словоизменение. Для он главное - предлог, как в ангельски езык.
Насколько я знаю български язык утратил склонения на существительные, зато сохранил развитый глагольный система от праславянский язык... А сербо-хорватский сохранил все.
А все же в китайский язык грамматика прощее чем в русский изолированый или сложнее? Там есть степени на сравнения, условный наклонение и т.д.?
Цитата: "Nekto" от
А все же в китайский язык грамматика прощее чем в русский изолированый или сложнее? Там есть степени на сравнения, условный наклонение и т.д.?
Вероятно более прост. Вероятно степень на сравнение себя передавать, но не какой-либо зависимый формант помошь от, а тупо лексема обособленный значение с.
Цитата: Jumis от августа 23, 2008, 17:05
Вероятно более прост. Вероятно степень на сравнение себя передавать, но не какой-либо зависимый формант помошь от, а тупо лексема обособленный значение с.
Я смотреть, вы употреблять не предлог, а послелог.
Я предлагать удваивать в фоформ множествен числ перв слог.
Цитата: Xico от августа 23, 2008, 17:40
Я предлагать удваивать в фоформ множествен числ перв слог.
А не быть ли на много резон два раз делать послерний слог? Форма-ма, человек-век, день-день.
Потом быть ли верный говорить "книга который я читать уже, она тогда доставлять большой удовольствие для я" вместо "прочитанная мною книга доставила мне много удовольствия"
Цитата: Vaelg от августа 23, 2008, 18:10
Цитата: Xico от августа 23, 2008, 17:40
Я предлагать удваивать в фоформ множествен числ перв слог.
А не быть ли на много резон два раз делать послерний слог? Форма-ма, человек-век, день-день.
В какой естественный яязык это иметь мест?
Я не знать такой. Я прошлый говорить лишь об удобство.
А быть язык, где много число себя образовывать с дважды первый слог?
Цитата: "Xico" от
В какой естественный яязык это иметь мест?
В некоторый за африканский язык-зык.
Цитата: jvarg от августа 23, 2008, 19:19
Цитата: "Xico" от
В какой естественный яязык это иметь мест?
В некоторый за африканский язык-зык.
Оно казать для я то же так, но я не мочь называть конкретный пример.
Но как бы там ни быть, а дважды приставка много плохо быть, чем дважды суффикс, оно казать для я.
Сравнить: пред-предлог (что это быть?), но предлог-лог, про-пропуск (про пропуск?), но пропуск-пуск.
Запуск-пуск на ракета-та - трах-тарарах-бабах-бах ;)
Большой барабум! :D
Цитата: Vaelg от августа 23, 2008, 19:27
Но как бы там ни быть, а дважды приставка много плохо быть, чем дважды суффикс, оно казать для я.
Сравнить: пред-предлог (что это быть?), но предлог-лог, про-пропуск (про пропуск?), но пропуск-пуск.
Сравнить: приятельтель, удивленийний, котлетлет.
Тоже громоздк. Может сделать маркер как в ток писин (ol) ? Для пример все. Все без существительный иметь значений all.
Пример :
все вселюди всебрат (в именный часть сказуемый можно опустить все)
Цитата: "Драгана" от
Большой барабум!
Бум-бум! :UU:
Цитата: Xico от августа 24, 2008, 10:38
Цитата: Vaelg от августа 23, 2008, 19:27
Но как бы там ни быть, а дважды приставка много плохо быть, чем дважды суффикс, оно казать для я.
Сравнить: пред-предлог (что это быть?), но предлог-лог, про-пропуск (про пропуск?), но пропуск-пуск.
Сравнить: приятельтель, удивленийний, котлетлет.
Тоже громоздк. Может сделать маркер как в ток писин (ol) ? Для пример все. Все без существительный иметь значений all.
Пример :
все вселюди всебрат (в именный часть сказуемый можно опустить все)
А как быть в китай язык? Ли мочь оно делать так же?
Цитата: "Vaelg" от
А как быть в китай язык? Ли мочь оно делать так же?
А там счетный слово есть. Помесь на маркер на класс и на артикль.
Но для маркирование на число оно работать вряд ли. Счетный слово перед все равно числительное стоять!
Значить это, согласиться на все-? А льзя говорить "тьма" для пример. Тьма-слово, тьма-дом, тьма-человек.
Однако, так лишний экспрессия быть, наверное.
языка твоя поговори Кяхта языка :yes:
точнее, за-твоя поговори Кяхта языка.
Я чит тема. Ваш «изол рус» - не изол, ибо в изол язык нет афикс. Рус язык без афикс есть истин изол язык. Близ язык исп студент, когда быстр пиш конспект и сокр слово-слово, но и там есть афикс-афикс.
Жаль, рус язык труд со всем свобод от афикс. Да и сам слово «афикс» (как и префикс, постфикс и пр. фикс) есть корень плюс префикс, хоть и не рус.
Да, когда чит это текст, вы вид, что кажд слово из один-два слог. Почти как китай язык :)
изол яз афикс не есть. каждое слово может есть ядерный позиция, может есть вспомогательн морфем. :smoke:
Хорош е тема. Но, господ те, пиша как Питон с каже был. Афикс не пиша, пожалува. Слов афикс е за имя име бытие, и за то можа из польза быть. Можа из польза быть слов те "быть, бытие" и так даль выше как по мощь слов те. Мощь то же е за имя име бытие из болгар язык. Весь е в порядок? Афикс те не из польза был?
Болгар язык не изол, а аналит. Там есть куча префикс, суффикс, да и флексия то же есть. Факт, это язык с падеж система после пад падеж-падеж. До изол болгар еще далек.
Кстати, всегда было интересно, какими предлогами в богарском творительный падеж иммитируется?
С
рус не мож бы изол, ибо это буд уже не рус :(
Да, буде нов, интерес язык, котор весь те буде учи.
Я дум, что рус как изол язык не смож набра много попул... насел... народ и вымре. Но вы ведь оптим? :uzhos:
Блуд! Вы как-от пис хвой ня.
У я уже быть похожий идея, о то как сделатъ русский пройти эволюцию по пути английский. Аффикс, они не обязательно делать так чтобы отбросить, просто пользоваться слово в словарный форма и сказать что это все лексема. Иначе оно тяжело понимать и уже совсем не напоминать русский. А еще можно оставить местоимения, они можно использовать для показать число и падеж. Все равно в русский нет натуральный способ разделить маркеры число, род и падеж.
А как быть с длительный вид?
Цитата: Xico от августа 23, 2008, 17:40
Я предлагать удваивать в фоформ множествен числ перв слог.
Цитата: Vaelg от августа 23, 2008, 15:07
Оно быть интересный для я, как в русский который изолировать передавать причастие давний время пассивный залог.
Длительный вид который сделать в такой образ, это тоже синтетический форма.
Но тоже самое с слово "синтетический"... а также с причастие.
Скорее всего (<- "скорее" и "всего" как идиома а не как флексия), мы не мочь сделать русский реально "изолирующий" так как префикс и суффикс, они тогда тоже нужно быть выкинуть. И тогда у мы стать разрушиться весь лексика, а то что стать вместо она, уже не быть русский язык.
Но сделать его "аналитический в высокий степень", на подобие английский, вполне реально.
Первый сообщение который написать здесь капитан, быть он использовать язык "аналитеческий в высокий степень".
Е може но пиша из польз я пред лог те и после лог те.
В эт текст пред лог "но" о значи по являе при ложи тель но слов. Существова тель но слов и след слов "но" о значи при ложи тель но. Зим значи сезон после осень. Зим но (пальт) е при ложи тель но. Существова е един форм от глагол, не име друг форм.
Не сделать из русского так просто изолирующий. Получается бред какой-то... У вас получается просто упрощенный русский без окончаний. а ведь изолирующий язык - это не только отбросить флексии. Вот у iopq что-то более похожее на правду...
Перед тем, как делать русский изолирующим, надо систему правил сложить для передачи синтаксических отношений, перераспределить роль предлогов, можно даже оставить примитивное словоизменение, которое, тем не менее, не будет определять синтаксической функции слова.
Тут в половине сообщений и не пахнет конверсией, порядок слов плавает, слова с суффиксами выступают, которые ограничивают количество синтаксических позиций...
идея зыв интерес :)
супер тема!
говорить причина спать тема?
публика не понимать, что изоляция = высокая степень аналитизим.
"высокая степень"
Шаблон не оставлять мозг, надо делать много усилие.
я хотеть спросить: как вы думать надо отличать прилагательное существительное глагол если все иметь один корень: "белизна белый белить", если мы хотеть иметь настоящий изолят, тогда надо слово маркер чтобы обозначать действие, признак итд, но очень туго всегда писать "делать" или "свойство", для это надо быть все корень очень коротко.
Поддержать тема!
Цитата: Валентин Н от сентября 8, 2010, 20:12
"высокая степень"
Шаблон не оставлять мозг, надо делать много усилие.
я хотеть спросить: как вы думать надо отличать прилагательное существительное глагол если все иметь один корень: "белизна белый белить", если мы хотеть иметь настоящий изолят, тогда надо слово маркер чтобы обозначать действие, признак итд, но очень туго всегда писать "делать" или "свойство", для это надо быть все корень очень коротко.
не нада маркер. контекст решать все проблема.
Цитата: Ngati от сентября 8, 2010, 20:17
не нада маркер. контекст решать все проблема.
маркер не грамматика, а маркер - нормально слово который иметь свой смысл.
Маркер не грамматика - это криво говорить. Надо бы:
маркер без свойство грамматика, но надо ещё много коротко.
Цитата: Валентин Н от сентября 8, 2010, 20:25
Цитата: Ngati от сентября 8, 2010, 20:17
не нада маркер. контекст решать все проблема.
маркер не грамматика, а маркер - нормально слово который иметь свой смысл.
Маркер не грамматика - это криво говорить. Надо бы:
маркер без свойство грамматика, но надо ещё много коротко.
и не быть так. маркер быть грамматика и не что иное. корень отдельно - любой часть речь. корень и маркер - определенный часть речь. маркер служить для выражать реляционное отношение. реляционное отношение быть грамматика. дэсу же.
Значит для пригательный всегда надо говорить свойство:
"белый" - иметь свойство белизна.
3начит чтобы иметь язык изолят который иметь свойство не напрягать, язык должен иметь все слово, который иметь свойство коротко, но для это надо много фонема.
А рузык не может быть изолят, увы...
О тема как раз для я. :D
Цитата: Валентин Н от сентября 8, 2010, 20:42
Значит для пригательный всегда надо говорить свойство:
"белый" - иметь свойство белизна.
3начит чтобы иметь язык изолят который иметь свойство не напрягать, язык должен иметь все слово, который иметь свойство коротко, но для это надо много фонема.
А рузык не может быть изолят, увы...
не нада много фонема. китайский/маори/нга йеу посмотреть нада. голова включать нада. какой связь количество фонем степень аналитизм языка? никакой связь.
Когда маленький аналитизм, тогда много единица смысл в один слово, когда большой аналитизм тогда много слово, все отдельный слово длинно, а текст ужас длинно.
Надо много короткий слово, значит надо много фонема.
Теперь пан Нгати, заменить все прилагательный и глаголы, на аналитический конструкция типа:
короткий слово - слово который иметь свойство коротко или любой другой вариант.
Некотор морфем суть фонем, следо морфологи вытек фонологи. :umnik:
валентинн ыыыы едритум ненависть
приятно приятно язык изоляция речь
я вопрос нету тема язык изоляция
солнышко теплота лепота трава
нгати речь что голова включать нада
валентин речь что шаблон не оставлять мозг надо делать много усилие
два речь один вывод валентинн внимание беда язык нету однако ты сам дэсу ;)
Как хорошо писать и не употреблять граматика. :smoke:
Как хорошо писать и не употреблять трава. *смайлик-сигарета-нету*
Трава любить некоторые. :D
Прекрасно, прекрасно. Я за такой русский.
А, за, они, вдоль, забор,
скакать, бабушка, Федора.
задачка была в книге: расставить слова чтобы из них вышло предложение
Хватит по болгарски трещать...
лол! это не быть болграский. это быть русский язык после апгрэйд.
Изолирующий русский - это и есть болгарский.
Цитата: jvarg от сентября 9, 2010, 18:20
Изолирующий русский - это и есть болгарский.
Изолирус-китай, неболгар. Болгар-англ. :no:
болгарский и русский-HDA разный язык быть.
болгарский иметь спряжение, русский-HDA не иметь спряжение.
Цитата: Pinia от сентября 9, 2010, 09:55
Как хорошо писать и не употреблять граматика. :smoke:
грамматика иметься. но грамматика выражаться в синтаксис.
однако, форма типа столик/шкафик - быть форма деривация. деривация разрешать.
форма типа столам/шкафикам - быть форма реляция. внутрь слова реляция отношение выражать не разрешать.
Цитата: Ngati от сентября 9, 2010, 18:25
HDA
Hard Dance Awards?
Health Devices Alerts?
Health Development Agency?
Hispanic Dental Association?
Home Designers Association?
Цитата: jvarg от сентября 9, 2010, 18:33
Цитата: Ngati от сентября 9, 2010, 18:25
HDA
Hard Dance Awards?
Health Devices Alerts?
Health Development Agency?
Hispanic Dental Association?
Home Designers Association?
High
Degree of
Analytism
Цитата: Невский чукчо от сентября 9, 2010, 18:22
Цитата: jvarg от сентября 9, 2010, 18:20
Изолирующий русский - это и есть болгарский.
Изолирус-китай, неболгар. Болгар-англ. :no:
Цитировать
аналитизм есть освобождение значимых слов от выражения реляционной (синтаксической) информации.
степень аналитизма есть отношение числа внутренних синтаксических морфем к общему числу морфем в тестовом тексте.
изоляция есть локальный термин для обозначения аналитического экстремума (языки с высокой степенью аналитизма).
ввиду того, что термин изоляция порождает досадную типологическую путаницу и отвлекает от решения настоящих проблем предлагается вместо термина изоляция использовать термин высокая степень аналитизма/ high degree of analytism (ВСА/HDA).
Почему я отказался от термина "изоляция"
Долгое время, следуя Сепиру, я рассматривал изоляцию как технику соединения морфем, но когда осенью 2004 года мне в руки попалась книжка В.М. Солнцева "Введение в теорию изолирующих языков", то мне очень понравилось Солнцевское определение изоляции, где изоляция рассматривалась не как техника соединения морфем, а как невыраженность реляционных понятий внутри слов. Таким образом, я вывел изоляцию в качестве отдельного этажа моей классификации.
Однако, мне показалось несколько неудачным то, что Солнцев вот так запросто разделял все языки на изолирующие и неизолирующие, я подумал, что это не совсем точно и решил вместо дихотомии "да"/"нет" говорить о коэффициенте изоляции.
В вышеупомянутой статье я предлагал оценивать коэффициент изоляции следующим образом: в 100 словном тексте считаются все внутренние синтаксические морфемы и берется отношение числа морфем к числу слов... как у Гринберга... конечно, это не совсем точно, но надо же с чего-то начать...
Однако, некоторое время спустя я стал сомневаться в обоснованности самого существования термина "изоляция"...
И я решил отказаться от термина "изоляция" по следующим причинам:
1. в лингвистической литературе: определение аналитизма ~ определение изоляции ~ невыраженность в словах отношения к другим словам... это создает путаницу и тормозит понимание...
2. Термин "изоляция" , как и "аморфные языки", очень темный, потому что из него самого совсем не ясно что имено имеется в ввиду... совсем не то что термины "аналитизм" и "синтетизм"
3. термин "изоляция" появился из европейской экзотизации восточных языков и восточных культур
4. термин "изоляция" неуниверсален, потому что он предназначен для описания реалий лишь некоторых языков
что взамен...
вместо термина "изоляция" и связанных с ним методологических трудностей я предлагаю вот такую штуку:
Оценка степени аналитизма/синтетизма
степень синтетизма степень аналитизма
(роль морфологии) (роль синтаксиса)
коэффециент синтетизма измеряется так: берется текст, считается число морфем, потом берется отношение числа внутренних синтаксических морфем к общему числу морфем... чем выше коэффициент, тем более синтетический язык...
...аналитизм тут уже, понятное дело, выводится из круга способов выражения значений, потому что по-мне рассматривать аналитизм как один из способов выражения значений не совсем корректно, так как понятие аналитизм подразумевает несколько совершенно разных способов...
(16 января 2006)
Цитата: Ngati от сентября 9, 2010, 18:42
коэффециент синтетизма измеряется так: берется текст, считается число морфем, потом берется отношение числа внутренних синтаксических морфем к общему числу морфем...
а если один морфема показывать два значение: время и лицо...
Цитата: Валентин Н от сентября 9, 2010, 19:03
Цитата: Ngati от сентября 9, 2010, 18:42
коэффециент синтетизма измеряется так: берется текст, считается число морфем, потом берется отношение числа внутренних синтаксических морфем к общему числу морфем...
а если один морфема показывать два значение: время и лицо...
если материально одна морфема выражает более одного значения, например, лицо и число, то каждое значение считается как отдельная морфема.
А почему вы считаете лицо и число отдельными сущностями? Они вполне себе синкретичны в рус. вы, нем. sie, англ. you. Ещё где-то упоминали один америндский язык без "я" (исключительно "мы").
потому что лицо - один параметр, число - другой параметр.
Цитата: Alone Coder от сентября 9, 2010, 19:12
А почему вы считаете лицо и число отдельными сущностями? Они вполне себе синкретичны в рус. вы, нем. sie, англ. you. Ещё где-то упоминали один америндский язык без "я" (исключительно "мы").
я думаю, что ИРЛ там имеет место омонимия. и таких языков овер 9000.
Это в латинской грамматической традиции так. А в хзкакоамериндскоязычной грамматической традиции было бы по-другому.
Цитата: Alone Coder от сентября 9, 2010, 19:16
Это в латинской грамматической традиции так. А в хзкакоамериндскоязычной грамматической традиции было бы по-другому.
при чем тут латинская грамматическая традиция? категория лица и категория числа есть в любом языке. есть языки, в которых есть согласование по числу но нет согласования по лицу, нивхский, например.
А если у существительных вообще нет числа, то как вы выделите этот параметр у глаголов, если у них, допустим, 5 спрягаемых форм - одна для "я/мы", другая для "ты", третья для "вы", четвёртая для "он/она", пятая для "они"?
Цитата: Alone Coder от сентября 9, 2010, 19:21
А если у существительных вообще нет числа, то как вы выделите этот параметр у глаголов, если у них, допустим, 5 спрягаемых форм - одна для "я/мы", другая для "ты", третья для "вы", четвёртая для "он/она", пятая для "они"?
примеры из конкретных языков давайте, потому как то, что Вы описали, такое может быть только в ахтунгконлангах.
Ну, французскому недалеко до такого состояния.
Цитата: Alone Coder от сентября 9, 2010, 21:39
Ну, французскому недалеко до такого состояния.
нужны примеры конкретные. примеры из реально существующих языков. а не рассуждения как оно может стать.
назальный аппроксимант отакавать все людские мозги!
Алексий иметь пропить последний мозг.
как для вы мысль, соединение несколько корень. Чтобы знать куда относится определение. Пример: широко рыба плавать - непонять: широко рыба или широко плавать, но если соединить корень - широкорыба плавать, то теперь всё ясно.
соединение корень быть композит. композит не играть на грамматика - не влиять на степень аналитизм. композит - оккэ.
Цитировать
русский - изолирующий
интересно, а что вы думаете по поводу: русский, как изолирующий, с плавающими окончаниями и порядком слов? :???
Цитата: hodzha от марта 13, 2011, 12:42
русский, как изолирующий, с плавающими окончаниями
Что вы имеете ввиду?
я иметь интерес про набор гаплогруппа население Глизе 581, особенно айн население.
Объяснить разница аналитический изолирующий.
Цитата: Python от июля 8, 2016, 11:53
Объяснить разница аналитический изолирующий.
«Ясни́ раза́ а́нааль и и́зооль?» — так и́зооль.