*Атеизм под фонарём

[Artiemij]

Интересно, существуют ли вообще немракобесные патриархальные страны? 

[Anixx]

Интересно, существуют ли вообще немракобесные патриархальные страны? 

Эта вся ерунда к нам с Запада идет. Значит, такие страны надо искать на востоке.

[Alone Coder]

Феминистки не допустят.

[Валер]

Интересно, существуют ли вообще немракобесные патриархальные страны? 

Что считаете немракобесием?)

[Artiemij]

Что считаете немракобесием?)

Под "немракобесным" я имел в виду светское государство, в котором хотя бы процентов пятьдесят населения неверующие

[Bhudh]

Не боитесь, что Ватикан или Саудовская Аравия могут подать на Вас в суд?
То, что Вы назвали — это секуляризованное государство.

[Artiemij]

Не боитесь, что Ватикан или Саудовская Аравия могут подать на Вас в суд?

Знаете, нет. Причин как на небе звёзд 

То, что Вы назвали — это секуляризованное государство.

Секуляризация (от лат. saecularis — мирской) — в исторической науке изъятие чего-либо из церковного, духовного ведения и передача светскому, гражданскому ведению, превращение церковной собственности в государственную.

[Bhudh]

То, что Вы назвали — это секуляризованное государство.

Секуляризация (от лат. saecularis — мирской) — в исторической науке изъятие чего-либо из церковного, духовного ведения и передача светскому, гражданскому ведению, превращение церковной собственности в государственную.

Государство, проведшее секуляризацию — секулярное.
Я намеренно употребил другое слово, имея в виду спонтанное изменение мышления граждан, а не поведения госуправления.

[Toivo]

Под "немракобесным" я имел в виду светское государство, в котором хотя бы процентов пятьдесят населения неверующие

Такие вообще есть? Я что-то подобное только про Чехию слышал, но это давно и неправда.

[Artiemij]

Такие вообще есть? Я что-то подобное только про Чехию слышал, но это давно и неправда.

Почему неправда? 

[Валентин Н]

Я намеренно употребил другое слово, имея в виду спонтанное изменение мышления граждан, а не поведения госуправления.

Такого не бывает — сами собой даже мухи не женятся.

[Toivo]

Почему неправда? 

Потому что устойчивое выражение. Вопрос, впрочем, остаётся открытым.

[Bhudh]

Такого не бывает

Валентина Н не бывает.
Покурите определение спонтанности.

[Валер]

Что считаете немракобесием?)

Под "немракобесным" я имел в виду светское государство, в котором хотя бы процентов пятьдесят населения неверующие

Я понимаю о чём Вы. И всё же поверьте - люди вообще любят помракобесничать . При каком хотите строе. Например пополиткорректничать до идиётства. Поохотиться на ведьм по сабжу данной ветки. Пойти поубивать за арийскую расу. Пострелять за светлую идею светлого будущего. Да мало ли чего интересного можно придумать.

[Artiemij]

Перечисленных вами людей общество считает сумасшедшими, верующих — нормальными. Несправедливость же. Почему человека, который считает себя Наполеоном, держат в психбольнице, а тот, кто верит в невидимого мужика, "который всех любит и убивает", гуляет на свободе 

[Валер]

Перечисленных вами людей общество считает сумасшедшими,

И в Германии конца тридцатых - тоже? Политкорректность и всё такое также возможно становится более-менее всеобщей идеологией.

[Artiemij]

И в Германии конца тридцатых - тоже? Политкорректность и всё такое также возможно становится более-менее всеобщей идеологией.

Печально. Мало нам тысячи лет православия 

[Валентин Н]

Почему человека, который считает себя Наполеоном, держат в психбольнице

Потому и держат что Наполеон, был бы Наполеард, не смогли бы удержать и 999 психбольниц.

[mnashe]

Что считаете немракобесием?)

Под "немракобесным" я имел в виду светское государство, в котором хотя бы процентов пятьдесят населения неверующие

Сижу вот и думаю: нарушил ли Artiemij правила форума, или не совсем...
Вроде выходит, что да.

[mnashe]

Перечисленных вами людей общество считает сумасшедшими, верующих — нормальными. Несправедливость же. Почему человека, который считает себя Наполеоном, держат в психбольнице, а тот, кто верит в невидимого мужика, "который всех любит и убивает", гуляет на свободе

Да, действительно, нарушение есть.
Ладно, пока устное предупреждение, но будьте поаккуратнее в выражениях, пожалуйста.
Возможно, Вам стоит перечитать Правила.

[Anixx]

Почему человека, который считает себя Наполеоном, держат в психбольнице,

Не держат, если он не нарушает общественный порядок и не бросается на окружающих.

[Toivo]

Про религию, Наполеонов и психические заболевания: http://gabblgob.livejournal.com/1042216.html.

[Alexandra A]

http://gabblgob.livejournal.com/1042216.html

Но существование различных народов — факт вполне бесспорный. Отчего бог не озаботился тем, чтобы дать всем им правильную веру? Отчего спаситель или пророк не был послан, к примеру, коренному населению Америки, которое обречено было оставаться во мраке язычества ещё полторы тысячи лет (а австралийские и некоторые другие аборигены — и того дольше) после того, как Христос якобы спас все человечество? В чем, по сравнению с прочими, провинились несчастные индейцы и островитяне, что столько ещё их поколений были обречены отправиться в ад только потому, что ничего не знали об Истинной Вере?

Ну и что? На тысячу лет больше, на тысячу лет меньше не знать о существовании Спасения? Не думаю что это - большой срок. Можно задуматься например что и итальянцы и греки в течении Бронзового (2 тысячелетие) и Железного (1 тысячелетие до РХ) Веков не знали о Спасении. Тоже огромный срок. Итальянцы и греки стали христианами в течении 3-5 веков РХ (менее 2 тысяч лет назад). А индейцы Америки узнали Истину около 500 лет назад. Всё равно, если оглянуться назад в глубь веков и тысячелетий - 1700 лет Христианства в Италии и Греции (да и в Испании, Франции, Британии) - и 500 лет Христианства в Америке - это сопоставимые сроки.

Ответ лишь один — только в том, что на самом деле Истинная Вера ничего не знала о них. Христос, посылая учеников проповедовать народам, «почему-то» ни полсловом не обмолвился о существовании народов, неизвестных жителям Ближнего Востока.

Может Он просто хотел чтобы европейцы сами потом открыли для себя новые земли за Океаном? И Он не хотел заранее сообщать "исчерпывающую географию" Земли? А индейцы - ну подождут ещё 1000 лет, прежде чем к ним придёт возможность Спасения...

В конце концов - все люди грешные, что итальянцы и греки, что индейцы. Сами виноваты что грешные и не следуют Истине. Когда Бог их создавал - он ведь дал им возможность быть хорошими, но люди сами выбрали грех. Не так ли?

А как выглядит монотеистический бог? Да не только не лучше, а ещё хуже! Зевс, конечно, мог кого-то покарать со злости, порою жестоко и совершенно несправедливо, но всемирных потопов он все же не устраивал, не обрекал весь человеческий род (а заодно и множество видов ни в чем не повинных животных) на вечное наказание из-за нарушенного парой людей единственного запрета и вечных пыток всего лишь за то, что кто-то не знает о его существовании, не обещал. Бог монотеистических религий не только крайне жесток, гневлив, ревнив, нетерпим и тираничен, но и страдает впридачу целой кучей тяжелых комплексов; это угрюмый садист, в глубине души которого прячется совершенно немыслимая для Абсолюта неуверенность в себе

Люди после Творения и грехопадения стали очень плохими. Люди - грешные. Такие они, как есть. Бог их просто сильно наказывает.

Отсюда и страх перед другими богами (которых, как ему должно быть известно лучше всех, нет и быть не может), и истерические требования поклонения и беспрекословного повиновения, хотя бы даже и вопреки справедливости и здравому смыслу

Люди - грешные, и они склонны поклоняться другим богам а не Истинному Богу. Бог всего лишь хочет их отвратить от греха поклонения другим силам, чем Творец Вселенной.

[Alexandra A]

Идем далее. От текстов, вдохновленных или, тем более, прямо продиктованных Творцом Вселенной, логично было бы ожидать абсолютного, немыслимого для человека совершенства и красоты. И по глубине мысли, и по своим литературным достоинствам они должны были бы намного превосходить лучшие творения человеческого ума. Ничего этого нет. В литературном плане это нудное, тяжеловесное чтиво бесконечно проигрывает не только шедеврам нового времени, но даже эпическим поэмам античности, написанным на несколько веков раньше. Да и содержание, в общем, никакой неземной мудростью не блещет.

А вот мне самой интересно.

Христианство ведь отвергает современное еврейское Писание на иврите - считая его искажением истинного писания фарисеями уже после пришествия Спасителя.

Христианство ориентируется на Септуагинту - на перевод Писания с иврита на греческий язык в начале 3 века до РХ, то есть когда ещё евреи были единственным народом в мире имеющим Истину. То есть: в случае чего - ориентироваться надо на греческий переводной текст Септуагинты как на истинное Писание Ветхого Завета.

А ивритский оригинал, не искажённый фарисеями после того как евреи отвергли Истинного Спасителя? Сохранился ли этот ивритский оригинал времён до Христа? Чтобы хритсиане могли на него ориентироваться в понимании Св. Писания Ветхого Завета?

[Flos]

Христианство ведь отвергает современное еврейское Писание на иврите - считая его искажением истинного писания фарисеями уже после пришествия Спасителя.

Нет. Христиане  признают еврейскую Библию. Масоретский текст (в числе прочих) положен в основу практически всех переводов Библии на современные языки, в том числе в основу русского синодального перевода.
Вот здесь подробно с аргументами:
http://desnitsky.ru/wp-content/uploads/2010/10/synodal_textual.pdf

Христианство ориентируется на Септуагинту - на перевод Писания с иврита на греческий язык в начале 3 века до РХ, то есть когда ещё евреи были единственным народом в мире имеющим Истину. То есть: в случае чего - ориентироваться надо на греческий переводной текст Септуагинты как на истинное Писание Ветхого Завета

Не совсем так. Хотя Септуагинта является очень авторитетным источником, если в ней есть очевидная ошибка перевода, то это прямо признают. Иногда, правда, говорят, что такая ошибка  -  промысел божий.
Если ясно, что переводили немного другой текст, то обычно предполагается, что  оригинальный текст, с которого делали Септуагинту правильнее, потому что древнее масоретского.  Про злоумышленников евреев, которые искажали текст Писания говорят только не очень умные люди.  Однако, в любом случае, видимые отклонения  незначительны.

А ивритский оригинал, не искажённый фарисеями после того как евреи отвергли Истинного Спасителя? Сохранился ли этот ивритский оригинал времён до Христа? Чтобы хритсиане могли на него ориентироваться в понимании Св. Писания Ветхого Завета?

Нет, не сохранился, к сожалению.

Еще хочу обратить внимание, что изучением Библии уже давно занимаются ученые, независимо от религиозности и церковной принадлежности, это очень серьезно и свободно от ненужных предрассудков. Вменяемые церковники слушают и соглашаются. И это практически официальная позиция.