Носовые звуки в латышском и литовском

[Tibaren]

ei(n)?

Таки назальный там имеет место быть достоверным?

[dagege]

ei(n)?

Таки назальный там имеет место быть достоверным?

ваще без понятия. Хотя в русском этой назальности нет.
Идти - иду

[dagege]

Фасмер завещает:
иду́

идти́, народн. ити́ть, обойти́ться, разойти́ться (Соболевский, Лекции 258), сюда же: пойти́, войти́, прийти́, вы́йти, сойти́, перейти́, найти́ и т. д., др.-русск. иду́, ити́, укр. iду́, iти́, блр. iцí, iсцí, iду́, ст.-слав. идѫ, ити πορεύεσθαι, ἔρχεσθαι, вънити "войти", сънити "сойти", изити "выйти", болг. ида́ "иду", сербохорв. и̏де̑м, ѝти, словен. ídem, íti, чеш. jdu, jíti, слвц. idem, íst᾽, польск. idę, iść, в.-луж. (j)du, hić, н.-луж. du, hyś, полаб. eit. Праслав. *jьdǫ: iti, откуда русск. идти́, под влиянием иду́; польск. iść – как wieść: wiode, и т. д. Первонач. -d- было формантом; ср. кладу́, е́ду (см.).

Первоначально атематический и.-е. глаг., ср. лит. eĩti, eimì, лтш. iêt, наст. eimu, iêmu, др.-прусск. ēit "идет", ēisei "ты идешь", сюда же лит. eĩdinti "заставлять идти", eidinė̃ "ход, походка", eidiniñkas "иноходец", išeidins "вышедший", eidỹ межд. "вон, пойдем" (Буга, РФВ 67, 240; Траутман, GGA, 1911, стр. 257; BSW, стр. 67), др.-инд. ḗti "идет", 1 л. мн. ч. imás, 3 л. мн. ч. yanti, авест. aēiti, др.-перс. aitiy, греч. εἶμι, εἶσι, ἴμεν, ἴΒ̄σι, лат. īrе, еō, it, гот. iddjа "шел", тохар. i- "идти"; см. Траутман, ВSW 67; Бернекер 1, 420 и сл.; М.–Э. 1, 12; 2, 78 и сл.; Бецценбергер–Фик, ВВ 6, 235; Вальде–Гофм. I, 406. Согласно Кречмеру ("Glotta", 13, 137), в основе здесь лежит межд. еi!

[Gudas]

lit. einu < lit. dial. veinu < prabalt. veindu >> rus. idu

[Aś]

Кстати, так никто и не ответил мне на вопрос, что задал пару страниц назад.
Как определить, когда e произносится как э, а когда как (й)я?
..
Например, судя по tevs (тйявс), получается, что в закрытом слоге e произносится переднеязыно. Далее, почему ezers не эзэрс? vesels, melns...

Я не смогу ответить - произношу, как слышу  , но Вы можете создать тему: "Platais un šaurais "e" latviešu valodā" ! 

[Bhudh]

греч. εἶμι, εἶσι, ἴμεν, ἴΒ̄σι

Быстро на адрес и ставить Utf-8!

[Tibaren]

Да, и дилетантский вопрос: латышское как бы стяжение существительное+прилагательное – это внутреннее развитие или объясняется внешним влиянием?
Имеется в виду
labrit  vs.  labas rytas
labdien  vs.  laba diena
labvakar  vs.  labas vakaras
etc.?

[dagege]

Да, и дилетантский вопрос: латышское как бы стяжение существительное+прилагательное – это внутреннее развитие или объясняется внешним влиянием?
Имеется в виду
labrit  vs.  labas rytas
labdien  vs.  laba diena
labvakar  vs.  labas vakaras
etc.?

Нуу, labrit и labvakar можно объяснить тем, что это формы типа звательного падежа, или что-тотипа того, где s отваливаются.
А labdien типа ассимиляция.

[Tibaren]

ei(n)?

Таки назальный там имеет место быть достоверным?

ваще без понятия. Хотя в русском этой назальности нет.
Идти - иду

Вспомнилась моя бабушка из Саратова, которая произносила глагол "идти" как /иньтить/

[Tibaren]

Нуу, labrit и labvakar можно объяснить тем, что это формы типа звательного падежа,

[dagege]

Нуу, labrit и labvakar можно объяснить тем, что это формы типа звательного падежа,

ключевое слово - типа.

[GaLL]

ei(n)?

Таки назальный там имеет место быть достоверным?

Это балт. инновация, связанная с переходом в тематическое спряжение (в др.-лит. было eimi "иду"). То есть основа расширена согласным для того, чтобы удобнее присоединять личные окончания. В диалектах помимо 1л. ед. ч. einu встречается также eimu и eitu.

[Bhudh]

Это балт. инновация, связанная с переходом в тематическое спряжение (в др.-лит. было eimi "иду"). То есть основа расширена согласным для того, чтобы удобнее присоединять личные окончания.

А это не в балтославе началось?
В славянских вон вообще практически весь презенс расширился .

[Tibaren]

ei(n)?

Таки назальный там имеет место быть достоверным?

Это балт. инновация, связанная с переходом в тематическое спряжение (в др.-лит. было eimi "иду"). То есть основа расширена согласным для того, чтобы удобнее присоединять личные окончания. В диалектах помимо 1л. ед. ч. einu встречается также eimu и eitu.

Спасибо. А этот расширитель основы не связан с местоименной энклитикой?

[GaLL]

А это не в балтославе началось?
В славянских вон вообще практически весь презенс расширился .

Но ведь в слав. другой согласный в наст. вр. - *-d^h, из импертива на *-d^hi. А тенденция к переходу в тематическое спряжение действительно началась очень давно. Много глаголов просто получили суффикс -ie- в основе наст. вр.

[Bhudh]

Много глаголов просто получили суффикс -ie- в основе наст. вр.

Или *-nǫ- .
Об этом и спрашивал.
А ни в каких диалектах атематизм не рефлексируется?

[GaLL]

Спасибо. А этот расширитель основы не связан с местоименной энклитикой?

Не должен, это ведь совсем недавний процесс. Тут, наверно, -n- появилось по аналогии с gauti "получать", gaunu "получаю". А -m- и -t- в диалектных eimu, eitu, скорее всего, взяты из личных форм более раннего атематического спряжения: eimi, eiti.

[GaLL]

Много глаголов просто получили суффикс -ie- в основе наст. вр.

Или *-nǫ- .
Об этом и спрашивал.
А ни в каких диалектах атематизм не рефлексируется?

-nǫ- определённо связан с ИЕ -neu/nu- и носовым инфиксом, которые формировали основу наст. вр. у некоторых глаголов.

[dagege]

Много глаголов просто получили суффикс -ie- в основе наст. вр.

Или *-nǫ- .
Об этом и спрашивал.
А ни в каких диалектах атематизм не рефлексируется?

-nǫ- определённо связан с ИЕ -neu/nu- и носовым инфиксом, которые формировали основу наст. вр. у некоторых глаголов.

типа понимать/вынуть?

[GaLL]

типа понимать/вынуть?

Нет, это другое.

[Bhudh]

типа понимать/вынуть?

Нет, типа дунуть, плюнуть.
В понимать/вынуть -н- аналогическое из сн-ять/вн-ять.

[GaLL]

А ни в каких диалектах атематизм не рефлексируется?

В др.-инд. и анатолийских, например, много древних атемат. презенсов.

[Bhudh]

Я имел в виду славянские...

[GaLL]

Я имел в виду славянские...

Слав. věmь - инновационный атемат. презенс на основе ИЕ перфета.

[Tibaren]

Спасибо. А этот расширитель основы не связан с местоименной энклитикой?

Не должен, это ведь совсем недавний процесс.

А это точно балтийская инновация, связанная с тематической парадигмой?