Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.
Ограничения: максимум вложений в сообщении — 3 (3 осталось), максимальный размер всех файлов — 300 КБ, максимальный размер одного файла — 100 КБ
Снимите пометку с вложений, которые необходимо удалить
Перетащите файлы сюда или используйте кнопку для добавления файлов
Вложения и другие параметры
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр

Сообщения в этой теме

Автор zwh
 - сентября 16, 2015, 09:24
Цитата: piton от сентября 15, 2015, 16:36
Цитата: zwh от сентября 15, 2015, 16:21
Да и сколько можно было кормить этих бездельников.
Разведка же.
Разведка-то разведка, но больно уж жизнь усложнять стала. Поэтому была ликвидирована как неэффективное подразделение.

А в том, что Сталин и все прочие пытались распространить влияние СССР на максимальное количество прочих стран, я особого криминала не усматриваю. Другие ведь то же самое делали и делают (по мере сил и возможностей). Обычная конкурентная борьба наций. Главное, чтоб минимально кровавым это было. А то вон антиподы сколько уже войн за последние 20 лет развязали!
Автор piton
 - сентября 15, 2015, 16:36
Цитата: zwh от сентября 15, 2015, 16:21
Да и сколько можно было кормить этих бездельников.
Разведка же.
Автор Geoalex
 - сентября 15, 2015, 16:35
Цитата: Pawlo от сентября 14, 2015, 20:30
Ага. То есть и использование финского как литературного(вместо развития карельского) и правителсьтво Куусинена в начале советско-финской войны для вас не аргументы??
Где связь Куусинена с образованием Карельской Трудовой Коммуны в 1920 г.?
Автор zwh
 - сентября 15, 2015, 16:21
Цитата: Pawlo от сентября 15, 2015, 13:48
Сталин не отрицал необходимость большевизации всего мира. Между и Троцким в этом плане не было такого уж принципального различия.

Он просто в отличии от Троцкого был большим реалистом и понимал что в 1920ые-1930ые гг для этого у СССР не было сил. А как только силы, после 2 мировой ака великой отечественной, для большевизации окружающих стран у СССР появились то и Восточную Европу большевизировали и китайским коммунистам помогли захватить власть в Китае и т п и т д.
Однако III Интернационал он распустил -- ну, собственно, это было условия англо-саксов для открытия Второго фронта. Да и сколько можно было кормить этих бездельников.
Автор Pawlo
 - сентября 15, 2015, 13:48
Сталин не отрицал необходимость большевизации всего мира. Между и Троцким в этом плане не было такого уж принципального различия.

Он просто в отличии от Троцкого был большим реалистом и понимал что в 1920ые-1930ые гг для этого у СССР не было сил. А как только силы, после 2 мировой ака великой отечественной, для большевизации окружающих стран у СССР появились то и Восточную Европу большевизировали и китайским коммунистам помогли захватить власть в Китае и т п и т д.

Автор zwh
 - сентября 14, 2015, 22:30
Цитата: Agabazar от сентября 14, 2015, 21:00
Не все большевики в душе были интернационалистами. Даже наоборот, вся "номенклатура" от 20-х годов вплоть до распада СССР на самом деле была пропитана имперскими идеями.
Но СССР являлся той империей, где была очень сильна роль идеологии. Причём настолько, что все становились заложниками её (идеологии). Объявленные в самом начале идеи интернационализма, равенства, права наций на самоопределение и прочие просто так отвергнуть было невозможно.  При всём желании.  Ибо если отвергнёшь одно, придётся отвергать и другое (или хотя бы признать возможность этого). Все понимали смертельную опасность подобного шага.
Ну, Сталин же вон как-то прибил идею мировой революции. И НЭП прибил. И всякую там вольницу-махновщину из серии "Долой стыд!"
Автор Agabazar
 - сентября 14, 2015, 21:00
Цитата: Pawlo от сентября 14, 2015, 20:45
Цитата: Nevik Xukxo от сентября 14, 2015, 10:25
Цитата: Geoalex от сентября 14, 2015, 10:23
Идея о праве наций на самоопределение и создании автономий появилась у Ленина и Ко ещё до революции (основные статьи по этому вопросу написаны в 1912-14 гг.).
Ну, а смысл вообще? В империи как-то обходились без этого... :???

Так и в СССР по факту его не было
Не все большевики в душе были интернационалистами. Даже наоборот, вся "номенклатура" от 20-х годов вплоть до распада СССР на самом деле была пропитана имперскими идеями.
Но СССР являлся той империей, где была очень сильна роль идеологии. Причём настолько, что все становились заложниками её (идеологии). Объявленные в самом начале идеи интернационализма, равенства, права наций на самоопределение и прочие просто так отвергнуть было невозможно.  При всём желании.  Ибо если отвергнёшь одно, придётся отвергать и другое (или хотя бы признать возможность этого). Все понимали смертельную опасность подобного шага.
Автор Pawlo
 - сентября 14, 2015, 20:45
Цитата: Nevik Xukxo от сентября 14, 2015, 10:25
Цитата: Geoalex от сентября 14, 2015, 10:23
Идея о праве наций на самоопределение и создании автономий появилась у Ленина и Ко ещё до революции (основные статьи по этому вопросу написаны в 1912-14 гг.).
Ну, а смысл вообще? В империи как-то обходились без этого... :???

Так и в СССР по факту его не было
Автор Pawlo
 - сентября 14, 2015, 20:30
Цитата: Geoalex от сентября 14, 2015, 09:11
Цитата: DarkMax2 от сентября 14, 2015, 00:37
Как я понимаю, Карелия и МАССР воспринимались большевиками только как задел для реконкисты старых имперских территорий.
Потому корелины отдельно от финнов никому не были интересны.
Это модная в определённых кругах теория, но она недоказуема.

Ага. То есть и использование финского как литературного(вместо развития карельского) и правителсьтво Куусинена в начале советско-финской войны для вас не аргументы??
Автор DarkMax2
 - сентября 14, 2015, 10:48
Мне кажется, что эффективное управление странами имперских масштабов невозможно при унитарной системе.