Религия рабов...

[Gwyddon]

С точки зрения христианства, а особенно православия, отец Алексий написал всё верно. В конце концов, он же не раздел для "социальной концепции РПЦ" или чего-то в этом духе ваял, так что мог себе позволить и некоторые, не влияющие на основной смысл, неточности, типа "многоуровневого рабства". Да, для некоторых даже верующих может показаться странным, что из властей и священноначалия автор сделал неких "хозяев", тогда как обывателю отведена роль раба. Но не будем забывать, что "всякая власть от Бога". Кроме того, вполне можно быть хозяином по отношению к одним и рабом по отношению к другим. Иерархия взаимоотношений рабов и господ, однако. В которой всё относительно. Сейчас эта тема в РПЦ вообще популярна. А то многие стали критиковать иерархов за показную роскошь и сравнивать с "либеральными тьфу-тьфу" священниками из "Загнивающего", которые, там, в трамваях ездят, занимаются благотворительностью и т.п. Надо уже вразумлять, а то и от наших того же потребуют того гляди. Стало модно говорить и о подмене понятия "духовность" "душевностью". Просто отец Алексий сгоряча (молодой ишшо) рубанул всё так, как думает (не только он, естественно). Хотя и раньше священники писали о том же, только более завуалированно. Воцерковлённые поймут. Сейчас же народ готов понять и принять в том числе такую проповедь, о чём свидетельствуют комментарии:

Слава Богу, что еще есть такие смелые и честные отцы! Многая лета отцу Алексию! К сожалению это "глас вопиющего в пустыни..."

Считаю написано правильно, для осмысления. Хотя это осмысление у человека потребления приходит не сразу, лично у меня где то к середине статьи. Если смотреть по оценкам, кто за кто против, у больше половины осмысление так и не наступило, а комментарии кто прав, кто виноват, даже забавны, только что об этом писали, а они опять это не так, это не правильно и т.д.

Судя по тому, как либералы всех мастей: как церковные, так и светские, ополчились на статью о. Алексия - батюшка попал точно в цель! Гадина либерализма корчится в судорогах...

и т.д.
Такие вот они - "истинные ценности", заготовленные для российского народа.

[Geoalex]

По-моему человек просто стебётся. Нет?

[piton]

Представляю реакцию на статью первых христиан. Просто в ах..

[лад]

Кроме того, вполне можно быть хозяином по отношению к одним и рабом по отношению к другим. Иерархия взаимоотношений рабов и господ, однако.

Конечно, это старый спор.
Вассал моего вассала не мой вассал. или
Вассал моего вассала мой вассал.
Первый подход это феодализм, второй подход это гражданское общество.
тоже самое
Раб моего раба не мой раб. или
Раб моего раба мой раб.
Сколько у рабов может быть хозяев? Если только один, то раб Божий значит что больше ничей раб и Алексий неправ. Может ли раб обладать рабами? Если да, то значит Алексий прав.
В древнем Риме у раба мог быть только один хозяин и у раба не могло быть рабов, поэтому выражение Раб Божий автоматом отменяло право земного хозяина на раба, поскольку он уже имеет хозяина и уже является рабом высшего по рангу существа.

[bvs]

По-моему человек просто стебётся. Нет?

Нет, обратите внимание на сайт.

[ivanovgoga]

По-моему человек просто стебётся. Нет?

Нет, обратите внимание на сайт.

От этого-то и встают волосы дыбом. Если Чаплин считает "рабов Божьих" своими рабами, которые должны ходить пешком и месить грязь, чтобы он сам мог гонять на лексуах (не дай Бог дожиться до езды на автобусах)  и купаться в роскоши...   Тут  уж и говорить нечего.

[Awwal12]

С точки зрения христианства, а особенно православия, отец Алексий написал всё верно.

Конечно же не всё верно. Вам уже три православных написали, что, как и почему.

[Vesle Anne]

С точки зрения христианства, а особенно православия, отец Алексий написал всё верно.

Да нет, не все верно. Можно вспомнить кучу цитат из Писания или сочинений св. отцов, которые могут опровергнуть эту статью, но смысла в этом нет. Можно  указать на внутренние логические ошибки статьи, но это также бессмысленно.
Ну высказал человек свое частное мнение.
Однако у меня возник вопрос в том, зачем вы мнение одного человека называете "единственно верным с точки зрения православия"? Это как раз весьма неправославно.

[Gwyddon]

С точки зрения христианства, а особенно православия, отец Алексий написал всё верно.

Конечно же не всё верно. Вам уже три православных написали, что, как и почему.

Более трёх православных в комментариях к статье отписались, что всё верно. Вы заметили у автора логические нестыковки, я с этим спорить не собираюсь. Здесь важен общий посыл: обыватели суть рабы власть имущих, и так должно быть. Церковь обслуживает правителей, с которыми находится в "симбиозе", поэтому подобного рода "проповеди" не являются чем-то новым. Разве что не таким открытым текстом это чаще всего выдаётся. Но если почитать раздел "о сайте", то всё становится на свои места.

[Awwal12]

Более трёх православных в комментариях к статье отписались, что всё верно

Это иррелевантно. Имеет значение только предметная квалифицированная критика. Вопросы догматики ведь не решаются демократическим голосованием, они решаются, грубо говлря, консенсусом.

[Gwyddon]

Да нет, не все верно. Можно вспомнить кучу цитат из Писания или сочинений св. отцов, которые могут опровергнуть эту статью, но смысла в этом нет. Можно  указать на внутренние логические ошибки статьи, но это также бессмысленно.

Почему же бессмысленно? На прочих православных сайтах Вы найдёте одну мысль: народ должен быть полностью покорен власти, если только сама власть не начинает проявлять "антихристианские" черты. Ну так и отец Алексий не говорит, что подчиняться надо и "безбожной" власти в том числе.

Однако у меня возник вопрос в том, зачем вы мнение одного человека называете "единственно верным с точки зрения православия"? Это как раз весьма неправославно.

А можно привести цитату, где я такое писал? Вы зачем мне сейчас приписали измышления, которых в моих постах близко не было?

[Gwyddon]

Более трёх православных в комментариях к статье отписались, что всё верно

Это иррелевантно. Имеет значение только предметная квалифицированная критика. Вопросы догматики ведь не решаются демократическим голосованием, они решаются, грубо говлря, консенсусом.

Что-то не слышно предметной и квалифицированной критики от иерархов РПЦ...

[Vesle Anne]

Более трёх православных в комментариях к статье отписались, что всё верно.

Как вы избирательно читаете комменты

поэтому подобного рода "проповеди" не являются чем-то новым

не являются. это ничего не меняет

Почему же бессмысленно?

по определению

На прочих православных сайтах Вы найдёте одну мысль: народ должен быть полностью покорен власти, если только сама власть не начинает проявлять "антихристианские" черты

и?

А можно привести цитату, где я такое писал? Вы зачем мне сейчас приписали измышления, которых в моих постах близко не было?

В чем тогда был смысл вашего послания?

С точки зрения христианства, а особенно православия, отец Алексий написал всё верно.

ЗЫ. Лично я считаю основной посыл статьи нехристианским.

[лад]

С точки зрения христианства, а особенно православия, отец Алексий написал всё верно.

ЗЫ. Лично я считаю основной посыл статьи нехристианским.

Неважно кто что считает, важно кто что внушает. Ничего ничего, как миленькие будете считать так как изложено в статье, дайте срок.

[Flos]

Ничего ничего, как миленькие будете считать так как изложено в статье, дайте срок.

Я думаю, наоборот. Переведутся такие батюшки. Ну, или станут совсем редкими оригиналами.
Замечу, что и сам батюшка считает точно так же. Ушли мы от этого.

[Gwyddon]

Как вы избирательно читаете комменты

Что значит "избирательно"? Я ж не говорю, что все комменты там в поддержку статьи. Однако далеко не все христиане увидели в ней нечто христианским установкам противоречащее. И аргументы у них тоже есть.

не являются. это ничего не меняет

Да, не меняет. Не меняет того, что сей текст вполне в духе христианских воззрений. Пусть и не все христиане с этим согласны (воцерковлены недостаточно).

по определению

Чего?

и?

И? Хорошо. К примеру, завтра государь решит, что в целях улучшения экономической ситуации, повышения демографии и ещё чего-то там, надо отменить пенсии. И налоги в три раза повысить. Это антихристианские решения? Нет, разумеется. Правитель волен поступать так, как считает нужным, пока его решения не пересекутся с церковными догмами. И вот в этом случае народ, типа, ничего не должен предпринимать - только покорно согласиться. И я сейчас не о "праве на бунт" или ещё о чём-то подобном. В демократическом обществе есть законные способы участия народа в государственном управлении. Но с христианской точки зрения ничего подобного не предусматривается - токмо полная покорность воле правителя (а идеи демократии ещё и всячески критикуются). Точно также в стране может цвести и пахнуть социальное расслоение общества, коррупция, неравенство в правах разных социальных групп и прочее. Но РПЦ говорит: смиритесь, будьте покорными. Социальная задача церкви - научить обывателя целовать сапог, которым его пинают. Обычно это делается через такие вот проповеди. Повторюсь - в большинстве случаев они носят более расплывчатый и сдержанный характер, что не отменяет того же самого смысла, что и в статье отца Алексия.

В чем тогда был смысл вашего послания?

Послание сделал г-н Чаплин. Я лишь попытался представить к обсуждению вопрос: действительно ли России нужны подобные "истинные ценности"? Ведь православие с недавних пор - государственная идеология РФ. И вот это вот продвигается ею в том числе.

ЗЫ. Лично я считаю основной посыл статьи нехристианским.

Подозреваю, что РПЦ всё равно на подобные мнения...

[Gwyddon]

С точки зрения христианства, а особенно православия, отец Алексий написал всё верно.

ЗЫ. Лично я считаю основной посыл статьи нехристианским.

Неважно кто что считает, важно кто что внушает. Ничего ничего, как миленькие будете считать так как изложено в статье, дайте срок.

И срок, кстати, небольшой. Ещё лет 10 назад подобная статья вызвала бы шок и громкую огласку, а сейчас уже дожились и до одобрямса.

[piton]

православие с недавних пор - государственная идеология РФ

Таковая у нас запрещена законодательно.

[Gwyddon]

православие с недавних пор - государственная идеология РФ

Таковая у нас запрещена законодательно.

По факту имеем противоположное. Об отмене этого законодательного запрета дискуссии уже тоже идут давно.

[Vesle Anne]

Неважно кто что считает, важно кто что внушает. Ничего ничего, как миленькие будете считать так как изложено в статье, дайте срок.

ну вы может и будете. кто вам может запретить?

Подозреваю, что РПЦ всё равно на подобные мнения...

это мнение - часть РПЦ.

Социальная задача церкви - научить обывателя целовать сапог, которым его пинают.

а, понятно тогда зачем вы это написали. Тогда прошу прощение

[лад]

Неважно кто что считает, важно кто что внушает. Ничего ничего, как миленькие будете считать так как изложено в статье, дайте срок.

ну вы может и будете. кто вам может запретить?

Я не буду, я внушению не поддаюсь, старую собаку новым трюкам не обучишь. А вот все воцерквленые будут как миленькие, даже если сейчас они не осознают, против, потом осознают и смирятся.

[piton]

Когда читаю о страшном клерикализме в РФ, вспоминаю Алису. "Да кто вас боится, вы же просто колода карт".

[Vesle Anne]

Я не буду, я внушению не поддаюсь, старую собаку новым трюкам не обучишь. А вот все воцерквленые будут как миленькие, даже если сейчас они не осознают, против, потом осознают и смирятся.

Великий гипнотерапевт 20го века Милтон Эриксон утверждал, что как раз людьми, убежденными в том, что "я внушению не поддаюсь" и/или активно сопротивляющимися внушению, легче всего манипулировать.
Просто к сведению

[лад]

Я не буду, я внушению не поддаюсь, старую собаку новым трюкам не обучишь. А вот все воцерквленые будут как миленькие, даже если сейчас они не осознают, против, потом осознают и смирятся.

Великий гипнотерапевт 20го века Милтон Эриксон утверждал, что как раз людьми, убежденными в том, что "я внушению не поддаюсь" и/или активно сопротивляющимися внушению, легче всего манипулировать.
Просто к сведению

К сведенью, никто не смог еще мной манипулировать, ругаются все, что я не поддаюсь манипуляции. Я слишком дряхл чтобы переучиваться на внушаемого человека. Вот если бы я все еще ходил пешком под стол, то тогда была бы еще надежда...

[Lodur]

Великий гипнотерапевт 20го века Милтон Эриксон утверждал, что как раз людьми, убежденными в том, что "я внушению не поддаюсь" и/или активно сопротивляющимися внушению, легче всего манипулировать.
Просто к сведению

Манипулировать можно по-разному. Можно гипнотизировать, можно просто внушать, а можно косвенно манипулировать - вести себя так, чтобы человек просто сделал что-то из противоречия, "в азарте спора", так сказать.