Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Обоснования христианской веры: Боговоплощение и НЗ

Автор Даниэль, мая 9, 2015, 20:40

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Vesle Anne

Цитата: Даниэль от мая 12, 2015, 22:53
А как еще нормальный человек может искать объяснения? Разумеется, исходя из своего мировоззрения.
Нормальный человек может и да, а историк не должен
Rhaid achub ar bob cyfle i hybu Cymreigrwydd :)
Capoeira e bom para mim, Capoeira e bom pra voce, Capoeira e bom ai ai ai, nao sei porque
"Православные сами по себе - экстремальная и малочисленная группа" (с) Даниэль

Даниэль

Цитата: Vesle Anne от мая 12, 2015, 22:52
Даниэль, вот
Цитата: Flos от мая 12, 2015, 17:02
Апостол Павел - достаточно "первый" христианин?

К Титу:
Цитировать
Рабов увещевай повиноваться своим господам, угождать им во всем, не прекословить,
не красть, но оказывать всю добрую верность, дабы они во всем были украшением учению Спасителя нашего, Бога.
Ибо явилась благодать Божия, спасительная для всех человеков, научающая нас, чтобы мы, отвергнув нечестие и мирские похоти, целомудренно, праведно и благочестиво жили в нынешнем веке, ожидая блаженного упования и явления славы великого Бога и Спасителя нашего Иисуса Христа, Который дал Себя за нас, чтобы избавить нас от всякого беззакония и очистить Себе народ особенный, ревностный к добрым делам.
напоминаю, кстати, что послания часть НЗ, если что
Так я вроде и спрашивал с самого начала про НЗ, вместе с посланиями. Хотя пока знаю их и хуже Евангелий.

Тут ведь та же история с именами Бога. Что здесь значит слово "теос" - Бог, который Всевышний Бог, Эль-Эльон, или один из богов-сильных, над которым Он Всевышний? Если НЗ истинен (во что я вполне верю), то Иисус и не может именоваться иначе как бог-Сильный. Но это понятие к Всевышнему никакого отношения не имеет: так обозначают ангелов, судей и вообще великих, а также языческих богов.

Именно в силу такой неоднозначности Тора, когда хочет назвать Бога четко и ясно, прибегает к другим словам. Чаще всего - "Господь", т.е. на самом деле YHWH, уникальное непроизносимое имя Бога, присущее Ему и только Ему. Но для совсем непонятливых очень часто добавляется - Бог Авраама, Ицхака и Яакова, Который вывел вас из Египта. Тут уж и самый тупой не ошибется. Апостолы же не прибегли к этому ни разу, хотя и знали, что в переводе возможна потеря однозначности, ведь имя YWHW непереводимо (а они могли и избегать этого имени из благочестивых соображений).
Программист из Израиля, Кармиэль

Vesle Anne

Цитата: Даниэль от мая 12, 2015, 22:53
Так это же потом случилось! На эпоху составления НЗ греки были почти поголовно язычниками, и слово "теос" имело четкий смысл.
А в септуагинте что по-вашему написано? Вы уже совсем какую-то ересь придумываете, извините за резкость
Rhaid achub ar bob cyfle i hybu Cymreigrwydd :)
Capoeira e bom para mim, Capoeira e bom pra voce, Capoeira e bom ai ai ai, nao sei porque
"Православные сами по себе - экстремальная и малочисленная группа" (с) Даниэль

Vesle Anne

Цитата: Даниэль от мая 12, 2015, 22:53
Поскольку апостолы были евреями, а не греками и не русскими, я предполагаю, что к нашему с Менаше мировоззрению они, наверно, были ближе, чем к Платону или к вам.
Не согласна. Ваше с Мнаше мировоззрение от апостолького отличается ничуть не меньше, чем платоновское, имхо. Вы начисто игнорируете эллинизм, не знаю зачем.
Rhaid achub ar bob cyfle i hybu Cymreigrwydd :)
Capoeira e bom para mim, Capoeira e bom pra voce, Capoeira e bom ai ai ai, nao sei porque
"Православные сами по себе - экстремальная и малочисленная группа" (с) Даниэль

Даниэль

Цитата: Bhudh от мая 12, 2015, 22:56
Цитата: Даниэль от мая 12, 2015, 22:53На эпоху составления НЗ греки были почти поголовно язычниками, и слово "теос" имело четкий смысл. Наряду с "титанами" и "гигантами".
Септуагинта появилась за 3 века до НЗ.
Да, правильная поправка. И в Септуагинте слово "теос", насколько я понимаю, служило для перевода слова "элоhим", у которого основное значение - языческие боги. Не так? "Не сделаете себе богов серебряных и богов золотых" - тот самый "теос". И это же слово обозначает Всевышнего, так же как и Имя Элоhим. А вот действительно однозначное "YHWH" переводится как "кириос", а не "теос", верно? Что по сути означает "господина", как и в русском - уважительная благочестивая замена непроизносимого Имени.
   
Программист из Израиля, Кармиэль

Vesle Anne

Цитата: Даниэль от мая 12, 2015, 22:53
И что, вы сразу, еще не зная о христианских догматах, поняли это как Божественность Иисуса? Ценное свидетельство.
Естественно,  я именно так его и поняла и до сих пор считаю самым очевидным свидетельством божественности Христа. Ваше с Мнаше толкование для меня -прямое искажение текста
Rhaid achub ar bob cyfle i hybu Cymreigrwydd :)
Capoeira e bom para mim, Capoeira e bom pra voce, Capoeira e bom ai ai ai, nao sei porque
"Православные сами по себе - экстремальная и малочисленная группа" (с) Даниэль

Даниэль

Цитата: Vesle Anne от мая 12, 2015, 23:02
Цитата: Даниэль от мая 12, 2015, 22:53
Поскольку апостолы были евреями, а не греками и не русскими, я предполагаю, что к нашему с Менаше мировоззрению они, наверно, были ближе, чем к Платону или к вам.
Не согласна. Ваше с Мнаше мировоззрение от апостолького отличается ничуть не меньше, чем платоновское, имхо. Вы начисто игнорируете эллинизм, не знаю зачем.
Так они вроде в Израиле жили, вот буквально рядом с нашим городом. Не в Элладе. Вся их речь, все их выражения и метафоры вполне еврейские, похожие как на евреев того времени, так и на нынешних. (Лука - некоторое исключение, хотя в моем православном комментарии Феофилакта написано, что и он прошел гиюр.) Понятно, посторонние влияния всегда были, вот и сейчас, скажем, в моде американская попса, а "русские" подростки в Бога не верят. Но те, кто ходит в синагоги, вроде бы говорят на все том же понятийном языке. А тем более равы, которых туда приглашают лекции читать, как Иисуса.

Впрочем, повторюсь - это не принципиально. Мне даже интереснее было бы услышать здесь не евреев, а заведомо далеких от Иисуса индуистов. Или атеистов.
Программист из Израиля, Кармиэль

Vesle Anne

Цитата: Даниэль от мая 12, 2015, 22:59
Именно в силу такой неоднозначности Тора, когда хочет назвать Бога четко и ясно, прибегает к другим словам.
Мы говорим не о Торе. И, повторюсь, НЗ написан на греческом.
Цитировать
Тут ведь та же история с именами Бога.
Это уже ваши, позднееврейские заморочки.

Rhaid achub ar bob cyfle i hybu Cymreigrwydd :)
Capoeira e bom para mim, Capoeira e bom pra voce, Capoeira e bom ai ai ai, nao sei porque
"Православные сами по себе - экстремальная и малочисленная группа" (с) Даниэль

Даниэль

Цитата: Vesle Anne от мая 12, 2015, 23:11
Цитата: Даниэль от мая 12, 2015, 22:59
Именно в силу такой неоднозначности Тора, когда хочет назвать Бога четко и ясно, прибегает к другим словам.
Мы говорим не о Торе. И, повторюсь, НЗ написан на греческом.
Что значит не о Торе? Бог-то ведь тот же самый, который и Танах дал? И Учение того же Бога? Или вы не согласны?
Я понимаю, если бы это Зевс писал или его посланник Гермес. Но вроде же ситуация та же, Иисус и прямо на Тору ссылается постоянно.
Септуагинта тоже написана по-гречески, но там совершенно невозможно понять неправильно, когда Бог называет Себя Богом. В ход идут все Его имена, пусть и в переводе.

Цитата: Vesle Anne от мая 12, 2015, 23:11
Цитировать
Тут ведь та же история с именами Бога.
Это уже ваши, позднееврейские заморочки.
Разве 1300 лет до н.э. - это позднееврейские заморочки? Именно тогда были использованы все эти имена - YHWH, Элоhим, Эль, Эльон, Цеваот, Шаддай. И только одно из них - имя собственное, все остальные имеют другие значения, причем они основные - к Богу же применяются как метафоры (силы, превознесенности, воинской силы, всемогущества). "Теос" - насколько я в курсе, есть традиционный перевод многозначного "элоhим" и используется в Септуагинте в тех же многозначных ситуациях - для обозначения как Бога, так и сильных, а также идолов.
Программист из Израиля, Кармиэль

Даниэль

Цитата: Vesle Anne от мая 12, 2015, 23:06
Цитата: Даниэль от мая 12, 2015, 22:53
И что, вы сразу, еще не зная о христианских догматах, поняли это как Божественность Иисуса? Ценное свидетельство.
Естественно,  я именно так его и поняла и до сих пор считаю самым очевидным свидетельством божественности Христа. Ваше с Мнаше толкование для меня -прямое искажение текста
Это действительно интересно.
А как же вы восприняли множество мест, где вроде бы очевидно, что Иисус и Бог - совершенно разные субъекты? Преображение, где Бог указывает на Иисуса, называя "возлюбленным сыном", молитвы Иисуса к Богу, вступительные слова в посланиях, где Иисус и Бог перечисляются через союз "и"? Может быть, у вас уже было какое-то понятие о Троице, пусть воспринятое из светских источников, рассказывающих о христианстве? (Я-то, хоть и был светским, даже при первом чтении был внутренне против идеи троицы, поскольку на "профанном" уровне атеиста воспринимал ее как троебожие.)
Программист из Израиля, Кармиэль

Даниэль

Просто на всякий случай: как раз я верю в Божественность Иисуса. Но мне для этого понадобилось отдельное откровение; из НЗ я вынес противоположный вывод.
Программист из Израиля, Кармиэль

Даниэль

Цитата: do50 от мая 12, 2015, 20:13
Цитата: Даниэль от мая 12, 2015, 19:33
Более того, очевидно, что любую религию понять МОЖНО - иначе в нее никто и никогда бы не переходил из других мировоззрений. Ведь чтобы принять, надо вначале понять. Я же хочу понимания всеобщего, без требования перехода.
вы запутались!
понимание вторично. религия - это прежде всего вера. боюсь, что вы здесь просто пытаетесь заниматься критикой христианства
Ok. Я даю вам новую истину: рофыакйкав есть жфывопз и никто иной! Поверьте, пожалуйста, ведь вера первична!
По-моему, тут есть некоторое лукавство, которое, увы, стало стандартом. На самом деле НЕВОЗМОЖНО поверить в то, чего ты не понял. Провозгласить свою веру в это, при желании, можно, а вот поверить - нельзя. Верить - значит осознать, что некая вещь может быть истинной, и внутренне выбрать вариант, что это истина.
Когда же христиане говорят, что можно верить, не понимая, речь идет не об основаниях, а о деталях. Ну да, нюансы идеи Троицы очень трудно правильно излагать, даже имея многолетний опыт - сталкивался многократно. Но если ты ВООБЩЕ не понимаешь, что значит Троица или Боговоплощение, значит, ты вообще ни во что не веришь.
Я хочу понять, что понимают христиане. Не поверить, а именно понять.
Программист из Израиля, Кармиэль

do50

Проблемы интеграции России в ад должны волновать ад, а не Россию

«Россия управляется непосредственно Господом Богом. Иначе невозможно представить, как это государство до сих пор существует», Генерал-фельдмаршал Х. А. Миних
«Россией управлять не сложно, но совершенно бесполезно», Александр II

Даниэль

Программист из Израиля, Кармиэль

do50

Цитата: Даниэль от мая 13, 2015, 00:12
Я
а что вы для меня?

Цитата: Даниэль от мая 13, 2015, 00:12
На самом деле НЕВОЗМОЖНО поверить в то, чего ты не понял.
дети не веруют?

Цитата: Даниэль от мая 13, 2015, 00:12
Я хочу понять, что понимают христиане.
а из Святоотеческой литературы вы что читали?
Проблемы интеграции России в ад должны волновать ад, а не Россию

«Россия управляется непосредственно Господом Богом. Иначе невозможно представить, как это государство до сих пор существует», Генерал-фельдмаршал Х. А. Миних
«Россией управлять не сложно, но совершенно бесполезно», Александр II

Vesle Anne

Цитата: Даниэль от мая 12, 2015, 23:09
Так они вроде в Израиле жили, вот буквально рядом с нашим городом. Не в Элладе. Вся их речь, все их выражения и метафоры вполне еврейские, похожие как на евреев того времени, так и на нынешних.
В Израиле-то да, только в другом.
Почитайте все же Филона. Просто для расширения собственного кругозора об иудейской филосовско-религиозной мысли. А то вы уперлись в Мишну и не видите за ней Иудеи.
Цитата: Даниэль от мая 12, 2015, 23:21
Что значит не о Торе?
то и значит. Тора - это не только ценный мех комплекс соответствующих текстов, но и в общем-то своеобразная традиция толкования этих текстов. для вас она истинна, для постороннего ясен пень, нет.
Цитата: Даниэль от мая 12, 2015, 23:21
Разве 1300 лет до н.э. - это позднееврейские заморочки? Именно тогда были использованы все эти имена - YHWH, Элоhим, Эль, Эльон, Цеваот, Шаддай. И только одно из них - имя собственное, все остальные имеют другие значения, причем они основные - к Богу же применяются как метафоры (силы, превознесенности, воинской силы, всемогущества).
Вы не путайте, я не про имена говорила, а про заморочки с именами.
Цитата: Даниэль от мая 12, 2015, 22:59
Тут ведь та же история с именами Бога. Что здесь значит слово "теос" - Бог, который Всевышний Бог, Эль-Эльон, или один из богов-сильных, над которым Он Всевышний? Если НЗ истинен (во что я вполне верю), то Иисус и не может именоваться иначе как бог-Сильный. Но это понятие к Всевышнему никакого отношения не имеет: так обозначают ангелов, судей и вообще великих, а также языческих богов.
э, нет. вы понимайте, что замещаете декларируемую цель (поиск свидетельств о божественности Иисуса в НЗ) на попытки найти этим свидетельствам другое объяснение? Я в эти игры играть не буду  :no:
теос то же, что и бог в русском. может употребляться и как обозначение языческого бога и как христианского. ну не иврит это, не иврит.
Rhaid achub ar bob cyfle i hybu Cymreigrwydd :)
Capoeira e bom para mim, Capoeira e bom pra voce, Capoeira e bom ai ai ai, nao sei porque
"Православные сами по себе - экстремальная и малочисленная группа" (с) Даниэль

Vesle Anne

Цитата: Даниэль от мая 13, 2015, 00:06
А как же вы восприняли множество мест, где вроде бы очевидно, что Иисус и Бог - совершенно разные субъекты?
я же сказала, отношения разных ээээ "богов"?? ипостасей троицы? (в общем вы поняли о чем я) непонятны из НЗ. Так и восприняла как непонятные.
Цитата: Даниэль от мая 13, 2015, 00:06
Преображение, где Бог указывает на Иисуса, называя "возлюбленным сыном"
это как раз не противоречит божественности.
Цитата: Даниэль от мая 13, 2015, 00:06
Может быть, у вас уже было какое-то понятие о Троице, пусть воспринятое из светских источников, рассказывающих о христианстве?
а вот х\з. я ж писала уже, скорее всего, было. потому как культурка русская весьма православна, хочешь не хочешь а на символы и понятия православия натыкаешься.
Цитата: Даниэль от мая 13, 2015, 00:12
Когда же христиане говорят, что можно верить, не понимая, речь идет не об основаниях, а о деталях.
когда христиане говорят, что можно верить, не понимая, речь идет о том, что для спасения понимание не требуется. подчеркну, не вообще не требуется, а именно для спасения. это, так сказать, бонус.
Цитата: Даниэль от мая 12, 2015, 22:59
Апостолы же не прибегли к этому ни разу, хотя и знали, что в переводе возможна потеря однозначности
какая потеря однозначности когда они сами были живы? вы чего? долгое время была устная традиция передачи слов апостолов. Папий и во 2 веке писал, что устным рассказам доверяет больше, чем записанному. Только когда умерли те, кто знал лично апостолов, тогда возросла значимость писания.
Rhaid achub ar bob cyfle i hybu Cymreigrwydd :)
Capoeira e bom para mim, Capoeira e bom pra voce, Capoeira e bom ai ai ai, nao sei porque
"Православные сами по себе - экстремальная и малочисленная группа" (с) Даниэль

Flos

Цитата: Даниэль от мая 12, 2015, 22:59
Тут ведь та же история с именами Бога.

Нет тут никакой истории с именами.
Бог один, о нем и речь. Вы плодите сущности там, где их нет.

Цитата: Даниэль от мая 12, 2015, 23:09
Так они вроде в Израиле жили, вот буквально рядом с нашим городом. Не в Элладе. Вся их речь, все их выражения и метафоры вполне еврейские, похожие как на евреев того времени, так и на нынешних.

Цитата: Vesle Anne от мая 13, 2015, 08:22
В Израиле-то да, только в другом.
Почитайте все же Филона. Просто для расширения собственного кругозора об иудейской филосовско-религиозной мысли. А то вы уперлись в Мишну и не видите за ней Иудеи.

+1000

В то время евреи жили и образовывали крупные  общины по всей Империи. Большая часть образованных евреев, в том числе в Иудее, была эллинизирована, носила греческие имена (или два имени) и говорила по-гречески.
Для многих общин, включая александрийскую, Септуагинта  имела  то же сакральное значение, что и еврейская Библия. В НЗ Танах цитируется по Септуагинте.
К слову, в Египте жил примерно один миллион иудеев, а влияние их на еврейскую мысль превосходило их численное значение, потому как это были самые образованные иудеи иудейского мира. В Александрии из пяти город­ских кварталов два были заселены иудеями.

Эта гигантская культурная среда претерпела существенные изменения после разрушения 2-го Храма.
Современный иудаизм - развитие одной из ветвей тогдашней религиозной мысли.
С 1-века и до сих пор иудаизм больше не мировая религия, а религия национального выживания,  отбросившая проклюнувшийся было универсализм.
Это не от хорошей жизни, конечно, больше миллиона иудеев тогда просто вырезали..
Ужасная трагедия, что сказать.
А Христианство стало мировой религией на этом фоне, и выросло оно из тех же кварталов и общин.

Flos

Цитата: Vesle Anne от мая 13, 2015, 08:22
э, нет. вы понимайте, что замещаете декларируемую цель (поиск свидетельств о божественности Иисуса в НЗ) на попытки найти этим свидетельствам другое объяснение? Я в эти игры играть не буду

:+1:

Flos

Кстати, кажется, Гринь тут у нас  уже толковал Евангелия в смысле небожественности Христа.
У него получалось, только он сначала честно выкинул из НЗ все, кроме синоптических евангелий.

mnashe

Цитата: Vesle Anne от мая 12, 2015, 22:46
Цитата: Даниэль от мая 12, 2015, 22:34Если второе, то да: тот, кто обладает дополнительным багажом концепций, как христианин, может увидеть в НЗ аргументацию, а тот, кто не обладает, не может.
наоборот же, как раз кто не обладает дополнительным багажом концепций - может увидеть. Мой личный опыт тому подтверждение
Ход нашей дискуссии совершенно недвусмысленно опровергает это утверждение.
Я подробно объяснил, что:
1) у меня нет никакого предварительного мнения по заданному в начале темы вопросу;
2) я обсуждаю исключительно вопрос о наличии/отсутствии логического следования божественности Иисуса из приведённой тобой цитаты;
3) я никак не использую еврейские навыки для ответа на поставленный вопрос, поскольку они здесь бесполезны (ибо вопрос исключительно о голой логике).
Ты раз за разом игнорируешь мои объяснения и снова и снова повторяешь свой тезис: голая логика позволяет сделать вывод о следовании божественности Иисуса из цитаты, и только еврейский багаж этому препятствует. Хотя я чётко показал, что для решения задачи пользуюсь исключительно голой логикой (и русским текстом как есть, без комментариев).
Отсюда я делаю вывод: ты слышишь только то, что хочешь услышать. Если какая-то часть текста текста тебе чем-то неудобна, ты просто не видишь её. И если сейчас ты мыслишь таким образом, то тем более в 15 лет. Следовательно, твой пример не помогает ответить на поставленный Даниелем вопрос: он-то спрашивал о чтении некомментированного текста НЗ, опираясь исключительно на логику, а ты руководствуешься не логикой, а чем-то иным, поэтому никаких выводов из твоего личного опыта мы сделать не можем.

Совсем другое дело — цитата Flos'а из посланий. Вот она отвечает на поставленный вопрос.
(Его предыдущий ответ не отвечает: в нём слишком много логических нестыковок, как показал Даниель).

Цитата: Vesle Anne от мая 12, 2015, 19:19
то есть из текста ясно, что Иисус - бог. но он же одновременно у бога. он, очевидно, отличается от Отца и в то же время таки истинный бог. это было понятно. а вот как все это соотнести друг с другом?
Это единственный твой реальный ответ мне.
Здесь с точки зрения логики всё в порядке.
Но, к сожалению, оно неприменимо к русскому тексту: там оба раза написано «Бог» с большой буквы, то есть оба слова «Бог» указывают на один и тот же объект. В таком виде, естественно, фраза лишена смысла и, стало быть, неприменима в дальнейших рассуждениях. Если же хотя бы один раз оно написано с маленькой, или если в исходном тексте больших/маленьких букв нет, то фраза вполне может быть осмысленной, а значит, применимой в дальнейших рассуждениях. И в этом случае я соглашусь, что твоя цитата (чисто логически!) указывает на одно из трёх:
  • Иисус Христос тождественен Единому (монотеистическому Богу) и находится/находился у некого бога (бессмысленно с точки зрения иудаизма, но, я ещё раз повторяю, иудаизм здесь ни при чём, только строгая логика);
  • Иисус Христос является богом и находится/находился у Единого (монотеистического Бога);
  • Иисус Христос является богом и находится/находился бога.
Повторяю: таков строго логический вывод можно сделать из некомментированного текста, написанного без различения больших/маленьких букв. Из текста же в той форме, в которой ты его процитировала, никакого логического вывода сделать нельзя. Вообще никакого. Если ты всё же делаешь вывод — то либо логика здесь ни при чём, либо ты руководствуешься неизвестной мне расшифровкой. Tertium non datur.
Адепт единственного числа и безродового склонения
שָׁלוֹם עֲלֵיכֶם!

Vesle Anne

Цитата: mnashe от мая 13, 2015, 12:10Совсем другое дело — цитата Flos'а из посланий. Вот она отвечает на поставленный вопрос.
а собственно, никто и не говорил, что евангелие от Иоанна - единственное где упоминается о божественности Христа. я привела первый пришедший мне в голову пример, потому что у Павла - контекстное упоминание, а гимн логосу - образный и застревает в памяти сразу. 
Цитата: mnashe от мая 13, 2015, 12:10
Отсюда я делаю вывод: ты слышишь только то, что хочешь услышать.
ну как бы у меня аналогичное мнение сложилось да.
поэтому я и говорю, что ответ на вопрос Даниэля будет скорее отрицательный. бо каждый слышит только себя.
Цитата: mnashe от мая 13, 2015, 12:10
Это единственный твой реальный ответ мне.
я именно это с самого начала и говорила  ;D не знаю, почему понадобилось столько сообщений, чтоб ты, наконец, прочел.
Цитата: mnashe от мая 13, 2015, 12:10
указывает на одно из трёх:
1. Иисус Христос тождественен Единому (монотеистическому Богу) и находится/находился у некого бога (бессмысленно с точки зрения иудаизма, но, я ещё раз повторяю, иудаизм здесь ни при чём, только строгая логика); 2. Иисус Христос является богом и находится/находился у Единого (монотеистического Бога); 3. Иисус Христос является богом и находится/находился у бога.
Четвертый вариант:
4. Иисус Христос тождественен Единому (монотеистическому Богу) и находится/находился у Единого (монотеистического Бога);
Четвертый вариант - христианский, собственно.
Но открою тайну  ;D - когда я тогда это читала для меня разницы между третьим и четвертым особой не было, то есть мне было пофиг есть она или нет.  А, впрочем, и первые два сюда же можно записать, да.
Rhaid achub ar bob cyfle i hybu Cymreigrwydd :)
Capoeira e bom para mim, Capoeira e bom pra voce, Capoeira e bom ai ai ai, nao sei porque
"Православные сами по себе - экстремальная и малочисленная группа" (с) Даниэль

Лом d10

в греческом тексте нет маленьких и больших букв в слове бог. почему размер букв каждый раз всплывает?  :donno:
со времён 500гг вплелось что-то славяно-германское?

mnashe

Цитата: Vesle Anne от мая 12, 2015, 23:06
Ваше с Мнаше толкование для меня -прямое искажение текста
:o
Ты издеваешься? :fp:
Нет у меня там никакого толкования, сколько ж можно повторять! :wall:
Единственное моё толкование твоей цитаты — невозможность использовать её в логических рассуждениях из-за содержащейся в ней бессмыслицы. Всё остальное — праздные домыслы.
Адепт единственного числа и безродового склонения
שָׁלוֹם עֲלֵיכֶם!

mnashe

Цитата: Vesle Anne от мая 13, 2015, 12:37
я именно это с самого начала и говорила  ;D не знаю, почему понадобилось столько сообщений, чтоб ты, наконец, прочел.
С чего ты решила, что до этого я не прочёл?
Просто вместо того, чтобы отвечать на серьёзный вопрос, я тратил время на доказательства, что я не верблюд. Когда мне это надоело и я, так сказать, перешёл на личности, — тогда ответил и на это.
Адепт единственного числа и безродового склонения
שָׁלוֹם עֲלֵיכֶם!

Быстрый ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.

Имя:
Имейл:
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр