Лингвофорум

http://wiki.lingvoforum.net/wiki/index.php?title=NSMLF
Сначала знакомимся с источниками, затем вносим предложения.
Это не конланг!!!
Это каркас для любого в мире конланга.

Обратный - это дополнение или определённый участок на противоположной части какой-то шкалы? А если некое слово даёт оценку сразу по двум шкалам?
И вообще, обратный к "высокий" - низкий, невысокий или глубокий?

Цитата: Alone Coder от мая 21, 2012, 11:00
Обратный - это дополнение или определённый участок на противоположной части какой-то шкалы? А если некое слово даёт оценку сразу по двум шкалам?
И вообще, обратный к "высокий" - низкий, невысокий или глубокий?

Нужно уточнять термины  в статье в вики.
Обратный к "высокий" - это низкий.
Невысокий - это высокий + прим "ne".

Цитата: tempuser от мая 21, 2012, 11:13
Нужно уточнять термины  в статье в вики.
Обратный к "высокий" - это низкий.

Почему не "глубокий"?

Цитата: Triton от мая 21, 2012, 11:27

Цитата: tempuser от мая 21, 2012, 11:13
Нужно уточнять термины  в статье в вики.
Обратный к "высокий" - это низкий.

Почему не "глубокий"?

Не знаю. Если глубокий и высокий - это два прима, причём отдельных, то значит, оба их надо вносить в список прим.
Для того и создана тема, чтобы искать примы.

Имхо конечно, но любая попытка выработать универсальную систему языковых понятий обречена.

ЦитироватьДать примам развёрнутые определения.

Но примы по определению не могут быть определены!
Зато они могут быть легко переведены на любой язык, так как являются "костяком" любого человеческого языка.

Цитата: Triton от мая 21, 2012, 11:58Имхо конечно, но любая попытка выработать универсальную систему языковых понятий обречена.

Не исключено.

Однако стоит попытаться - хотя бы для того, чтобы убедиться в этой невозможности И понять её механизм: почему именно является это невозможным.

Мне кажется, элементарным является не понятие "высокий", а понятие "выше".
Понятие "высокий" не элементарно, так как требует контекста: высокий сравнительно с чем?

Обратным к "выше" является "ниже". Без альтернатив.

Нейтральным - "на одном уровне" или даже просто "уровень".

Мне кажется, mal/anti является омонимом, так как может иметь разный смысл в разных смыслах.

1) смена мест двуместного предиката:

5 больше 3
3 antiбольше 5

Нейтральность - 2=2

2) "обратное кино"

появиться  - antiпоявиться=исчезнуть
нейтральность - оставаться, пребывать

(Возможно, пункт 2 сводим к 1, если сравнивать состояния до и после действия?)

3) ??

Добро - зло

"Не больше" - не значит "меньше".

Мы различаем ne и mal

malбольше - это именно меньше

Цитата: Солохин от мая 21, 2012, 12:22

ЦитироватьДать примам развёрнутые определения.

Но примы по определению не могут быть определены!
Зато они могут быть легко переведены на любой язык, так как являются "костяком" любого человеческого языка.

Да, должны быть именно приведены примеры из разных языков.

Цитата: Triton от мая 21, 2012, 11:58
Имхо конечно, но любая попытка выработать универсальную систему языковых понятий обречена.

60 прим уже найдено (источники читали?)
Значит, надо искать дальше.
100% всех прим никто не заставляет найти.

Цитата: tempuser от мая 21, 2012, 13:21
60 прим уже найдено (источники читали?)

Перечислите. Я знаю только 38, и "анти-" в них не входит.

Цитата: Alone Coder от мая 21, 2012, 13:22

Цитата: tempuser от мая 21, 2012, 13:21
60 прим уже найдено (источники читали?)

Перечислите. Я знаю только 38, и "анти-" в них не входит.

http://www.une.edu.au/bcss/linguistics/nsm/pdfs/table-Rus-Engl-primes.pdf
(wiki/en) Natural_semantic_metalanguage
63 прима.

Анти- не входит,  и это указано в вики-статье на ЛФ.

ЦитироватьПри необходимости приводить отрицательные примеры (того, что, к удивлению, не является примами)

И стоит это слово там, чтобы избежать соблазна определить хороший как анти-плохой, оторые являются разными примами.
Почему это так - мне неизвестно.
Но ещё раз повторю. Здесь не новый конланг, в котором есть слово "анти-".

Понятие "я" не универсально.

Цитата: Alone Coder от мая 21, 2012, 13:46
Понятие "я" не универсально.

Чему вы удивляетесь? Многие называют себя по имени.

Вы считаете, что если человек называет себя по имени, у него нет понятия "я". 

Впрочем речь вообще не про то. В каких языках нет "я", вот о чем речь.

Вспоминаются американские индейцы в романах.

Почему же "я" включено в список примов
http://www.une.edu.au/bcss/linguistics/nsm/pdfs/table-Rus-Engl-primes.pdf

?

Неграмотность составителя? Или мы неверно понимаем слово "прим"?

Кто ж знает, чем руководствовалась составительница.

Цитата: Alone Coder от мая 21, 2012, 13:54
Вспоминаются американские индейцы в романах.

Наименования языка не вижу.

Я что, разбираюсь в америндских языках? они были, это факт. Сейчас-то, конечно, во все языки включили это понятие, т.к. оно юридически важно.