Я х... его знает

[злой]

Из окологопнической лексики.

Ведь это осмысленная конструкция. Тут, по-моему, опущено слово "думаю" после "я". Схожая конструкция - пресловутая "я такая же х...ня", тут опущено "считаю" или "нахожу".

Вот в русском языке есть понятие "синкопа", когда слово "есть" подразумевается, но не говорится - я [есть] иду, и так далее. Это наверно тоже синкопа. Но звучит смешно.

[Киноварь]

Вот в русском языке есть понятие "синкопа", когда слово "есть" подразумевается, но не говорится - я [есть] иду, и так далее. Это наверно тоже синкопа. Но звучит смешно.

Вот это, простите, что-то странное Вы написали 

[forest]

Из окологопнической лексики.

Ведь это осмысленная конструкция. Тут, по-моему, опущено слово "думаю" после "я". Схожая конструкция - пресловутая "я такая же х...ня", тут опущено "считаю" или "нахожу".

Вот в русском языке есть понятие "синкопа", когда слово "есть" подразумевается, но не говорится - я [есть] иду, и так далее. Это наверно тоже синкопа. Но звучит смешно.

Не знаю как у вас а в наших краях говорят " хуй его знает" и " такая же хуйня", без всякой синкопы и без я

[злой]

Вот в русском языке есть понятие "синкопа", когда слово "есть" подразумевается, но не говорится - я [есть] иду, и так далее. Это наверно тоже синкопа. Но звучит смешно.

Вот это, простите, что-то странное Вы написали 

Да, я ошибся, не синкопа. Как-то по-другому это называется.

[злой]

Из окологопнической лексики.

Ведь это осмысленная конструкция. Тут, по-моему, опущено слово "думаю" после "я". Схожая конструкция - пресловутая "я такая же х...ня", тут опущено "считаю" или "нахожу".

Вот в русском языке есть понятие "синкопа", когда слово "есть" подразумевается, но не говорится - я [есть] иду, и так далее. Это наверно тоже синкопа. Но звучит смешно.

Не знаю как у вас а в наших краях говорят " хуй его знает" и " такая же хуйня", без всякой синкопы и без я

Это да. Но есть и вот такая новая форма, как я привёл, популярная в молодёжных кругах.

[Киноварь]

Да, я ошибся, не синкопа. Как-то по-другому это называется.

Но про «есть» мне интересно. Откуда?

[Jeremiah]

Мне кажется, развитие шло через обезличенное «хз». Сначала «хуй знает» стали писать как сокращение, затем это сокращение переосмыслили как что-то, что может выполнять роль сказуемого. Потом кто-то додумался читать эту конструкцию не как «я хэзэ», а с расшифровкой хэ и зэ, и в итоге мы получили то, что имеем.

хуй знает → хз → я хз → я хуй знает

[Bhudh]

Во-первых, это баян: Выражения типа «я хз...»
Во-вторых, речь именно о выражении «Я Х. Е. З.».

[Haimareiks]

В чём  собственно вопрос. Обычное наречное (адвербиальное) предложение. Синтаксис русского вполне это допускает.
хз - наречие я знает(знаю) - глагольная основа

[Киноварь]

В чём  собственно вопрос. Обычное наречное (адвербиальное) предложение. Синтаксис русского вполне это допускает.
хз - наречие я знает(знаю) - глагольная основа

Чего-чего? Какое наречие?

[Karakurt]

я [есть] иду

а не
я [иду] есть?

[Aliska23]

пришлось обратиться в поддержку одного сервиса и объяснить что подобные слова значат на английском.. ох 

[TestamentumTartarum]

Из окологопнической лексики.

Ведь это осмысленная конструкция. Тут, по-моему, опущено слово "думаю" после "я". Схожая конструкция - пресловутая "я такая же х...ня", тут опущено "считаю" или "нахожу".

Вот в русском языке есть понятие "синкопа", когда слово "есть" подразумевается, но не говорится - я [есть] иду, и так далее. Это наверно тоже синкопа. Но звучит смешно.

Интонацией тут всё разделено.
(Как (думаю)) я? (А) хй его знает.
Я (такой, мол[ , ](а)) хй его знает.

Развитие от "хз" - притянуто за уши, как по мне, ибо явно вторично.