Долгие гласные в хинди

[Joris]

Насколько они долгие?
Отличаются ли артикуляционно от кратких?

[Neeraj]

Гласные хинди

[Joris]

Это из какой книги?

Я правильно понял, что e — ए, ɛ — ऐ, o — ओ,  ɔ — औ, т.е. это все-таки не дифтонги?
Или это что-то другое?

[Bhudh]

Не дифтонгами они стали ещё в классическом санскрите.
Сейчас (видимо, по санскритской же традиции) «считаются фонематически долгими».

[Iyeska]

Я правильно понял, что e — ए, ɛ — ऐ, o — ओ,  ɔ — औ, т.е. это все-таки не дифтонги?
Или это что-то другое?

О, уважуха! Редко кто удосуживается прочесть грамотное описание, а не переносить автоматически санскритское чтение на хинди...
Бывшие дифтонги как таковые произносятся лишь в некоторых говорах хинди. Столичная норма:  ऐ [ɛ],  औ [ɔ]

[Iyeska]

Не дифтонгами они стали ещё в классическом санскрите.

Не знал...

[Joris]

Столичная норма:  ऐ [ɛ],  औ [ɔ]

Это упрощает дело, но наводит на мысль, что надо нафиг выкинуть самоучитель.

[Iyeska]

Столичная норма:  ऐ [ɛ],  औ [ɔ]

Это упрощает дело, но наводит на мысль, что надо нафиг выкинуть самоучитель.

Ага, большинство самомучителей! Почему-то авторы ленятся давать нормальный вводно-фонетический курс, или пишут какую-то замшелую ахинею. Даже Ульциферов этим грешит...

[Joris]

Даже Ульциферов этим грешит...

У меня он...
При чем в транскрипции -ai с завидной регулярностью передается как "э"

[Iyeska]

Даже Ульциферов этим грешит...

У меня он...

Вырвать и выкинуть в помойку описание фонетики, а остальным смело пользоваться!

[Joris]

Вырвать и выкинуть в помойку описание фонетики, а остальным смело пользоваться!

Но самоучитель, не учебник, он адекватен?

[Iyeska]

Если ты этот имеешь в виду, то абсолютно адекватен. Один из лучших. Не топчется тупо на месте, а сразу даёт адекватный живой материал:

[Мечтатель]

Я правильно понял, что e — ए, ɛ — ऐ, o — ओ,  ɔ — औ, т.е. это все-таки не дифтонги?
Или это что-то другое?

О, уважуха! Редко кто удосуживается прочесть грамотное описание, а не переносить автоматически санскритское чтение на хинди...
Бывшие дифтонги как таковые произносятся лишь в некоторых говорах хинди. Столичная норма:  ऐ [ɛ],  औ [ɔ]

Вы хотите сказать, что "аурат" ("женщина"), "аур" (союз "и") и т. п. произносятся "орат", "ор"?
В отношении "ai" можно согласиться, потому что местоимение "я" произносится как"мэН" (хотя пишется "майН").

[Iyeska]

Вы хотите сказать, что "аурат" ("женщина"), "аур" (союз "и") и т. п. произносятся "орат", "ор"?

Разумеется. С открытым [ɔ].

[Neeraj]

Это из какой книги?

"Языки мира.Новые индоарийские языки"

[Karakurt]

Аврат - исконно или фарсизм?

[Neeraj]

Аврат - исконно или фарсизм?

арабизм

[Joris]

Если ты этот имеешь в виду

то абсолютно адекватен. Один из лучших. Не топчется тупо на месте, а сразу даёт адекватный живой материал:

это хорошо, спасибо

[Iyeska]

это хорошо, спасибо

Да не за что

[Iyeska]

Отличаются ли артикуляционно от кратких?

Ещё одно важное дополнение. В современном хинди долгие и краткие гласные различаются не только по долготе, но и по качеству. То есть, [ə]/[aː], [ɪ]/[iː], [ʊ]/[uː]. Особое внимание следует обратить на "присущий гласный", то есть, "краткий а". Произносить [ə] как русский [a] не стоит.

[Neeraj]

Если ты этот имеешь в виду, то абсолютно адекватен. Один из лучших. Не топчется тупо на месте, а сразу даёт адекватный живой материал

Этот самоучитель не читал - но его учебник хинди мне показался не очень, да и его грамматика хинди тоже - уж больно путанное изложение для "практической грамматики"...

[Iyeska]

Этот самоучитель не читал - но его учебник хинди мне показался не очень, да и его грамматика хинди тоже - уж больно путанное изложение для "практической грамматики"...

А я как раз учебник не читал. Насчёт грамматики соглашусь... И что ещё в ней пренеприятно - "транскрипция" совершенно дикая, голой кириллицей, без какой-либо диакритики. Полнейшая бессмыслица.

[Joris]

У меня из грамматик только Дымшиц есть

[Joris]

Ещё одно важное дополнение. В современном хинди долгие и краткие гласные различаются не только по долготе, но и по качеству. То есть, [ə]/[aː], [ɪ]/[iː], [ʊ]/[uː]. Особое внимание следует обратить на "присущий гласный", то есть, "краткий а". Произносить [ə] как русский [a] не стоит.

Если так, то важно ли соблюдать эту долготу?
Допустим нетренированное ухо вряд ли различит [ɪ]/, [ʊ]/, но [ə]/[a] и особенно [e], [ɛ], [o], [ɔ].

Неужели они действительно все это тянут?

[Joris]

Есть вопрос по ударению.

Вычитал у Ауловой
1. Если слово заканчивается на долгий гласный, то этот слог не учитывается
2. Если в слове есть только краткие гласные, то ударение на первый из них (нагар, сундар-тā)
3. Если есть один долгий гласный, то ударение на него (бхāрат, замā-нā)
4. Если долгих несколько, ту ударение на последний из них (hɛдарāбāд)

допустим, но у Ульциферова в самоучители ударения проставлены с точностью до наоборот:
мерā, чhāтрā, ликhнā, кhиrкӣ (противоречат п.1)
нагар, сватантр (противоречит п.2), но при этом чунгигhар (по п.2)
рāдждhāнӣ (противоречит п.4)
сувидhāджанак, адhйāпак (противоречит п.3)

Так всё-таки можно как-то определить место ударения без транскрипции?
и вот с какой дури кāпӣ, но кāпийā^н