Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.
Ограничения: максимум вложений в сообщении — 3 (3 осталось), максимальный размер всех файлов — 300 КБ, максимальный размер одного файла — 100 КБ
Снимите пометку с вложений, которые необходимо удалить
Перетащите файлы сюда или используйте кнопку для добавления файлов
(Удалить вложения)
Вложения и другие параметры
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр

Сообщения в этой теме

Автор Wolliger Mensch
 - мая 11, 2014, 20:37
Цитата: Tys Pats от мая 11, 2014, 20:26
Цитата: Wolliger Mensch от июня  5, 2013, 23:10
Цитата: ldtr от июня  5, 2013, 22:56
в болгарском языке рефлексы праславянских tj, dj – это št, žd

А в английском имя stone содержит дифтонг [ou], тогда как в прагерманском было *stainaz. Может из *ai получиться ou? :what:

ai : oy->ou ?

Тиспок, это был сарказм. Прагерм. *ai > др.-англ. ā > ср.-англ. ɔ̄ > англ. ou.
Автор Tys Pats
 - мая 11, 2014, 20:26
Цитата: Wolliger Mensch от июня  5, 2013, 23:10
Цитата: ldtr от июня  5, 2013, 22:56
в болгарском языке рефлексы праславянских tj, dj – это št, žd

А в английском имя stone содержит дифтонг [ou], тогда как в прагерманском было *stainaz. Может из *ai получиться ou? :what:

ai : oy->ou ?
Автор वरुण
 - июня 7, 2013, 20:11
Цитата: Wolliger Mensch от июня  7, 2013, 20:08
Цитата: वरुण от июня  6, 2013, 23:37
Понимаете.
Понимаю, что вам просто нечего ответить, и вы перешли на наезды.
Вы очевидно свое состояние выдаете за мое.
Автор Wolliger Mensch
 - июня 7, 2013, 20:08
Цитата: वरुण от июня  6, 2013, 23:37
Понимаете.

Понимаю, что вам просто нечего ответить, и вы перешли на наезды.
Автор Nadrig
 - июня 7, 2013, 18:49
Цитата: Ion Bors от июня  7, 2013, 18:16
Цитироватьчу́гас
Near etymology: "одинокий холм в низине", тоб. (ЖСт., 1899, вып. 4, 516).
Заимств. из ханты t ́uges -- то же;
Хм-м. А нет ли в венгерском подобного слова? А то восточные славяне должны были встретиться с остяками намного позже, чем (*tj > *ť) > ч.
Автор Ion Borș
 - июня 7, 2013, 18:16
Цитироватьчу́гас
Near etymology: "одинокий холм в низине", тоб. (ЖСт., 1899, вып. 4, 516).
Заимств. из ханты t ́uges -- то же;
Автор वरुण
 - июня 6, 2013, 23:37
Цитата: Wolliger Mensch от июня  6, 2013, 23:01
Цитата: वरुण от июня  6, 2013, 00:12
форму указывают не эту, а что-то типа ťť, *ďď или *ťj, *ďj, но никак не **ť, **ď, все таки на праславянском уровне там явно присутствовала долгота.

Опять пошёл спор о фонетике.  :fp: Без толку писать людям, что восстанавливаются лишь фонематические оппозиции, и что написания *ť, *ď — усреднение, показывающее: а) что они восходят к *tj, *dj, б), что они простивопоставлены *k/*č/*t и *g/*d соответственно. Возможная их долгота, ассибиляция и т. д. — фонетические нюансы, на фонематический статус никак не влияющие.

Понимаете. Вот вы твердите фонемтическое фонематическое, а приводите фонетическую запись в качестве своего домысла. Писали бы иероглифами. Согласно общим правилам, фонематическая запись выбирается из наиболее вероятных фонетических вариантов. Так вот, ваша запись наиболее невероятна из всех записей, но при этом выше вы спорите в терминах фонетики

Цитата: Wolliger Mensch от июня  3, 2013, 15:29
Искажённое описание. Сочетания *tj, *dj дали *ť, *ď — вот эти последние и являются реконструируемыми праславянскими

Ваша произвольное восстановление самое невероятное, и поэтому самое ф..


Насчет словенского. Да конечно, объяснять можно по разному, и фантазировать пути изменений до бесконечности. Всё равно не проверишь! ф.. это всё. Но само наличествование там j не дает оснований говорить, что из чисто славянского материала невозможно предполагать исходный *dj. На основание словенского можно реконструировать именно его, чем словенский хуже остальных языков?
Автор Wolliger Mensch
 - июня 6, 2013, 23:01
Цитата: ldtr от июня  6, 2013, 00:21
Согласен, только это не является ответом на вопрос почему реконструируете праславянские *ť, *ď, а отказываете реконструировать более ранних праславянских *tj, *dj (и еще более ранних *ti, *di + гласный).

Потому что нет славянских говоров, сохранивших tj, dj — ни нынешних, ниже древних, засвидетельствованных в памятниках.

Цитата: वरुण от июня  6, 2013, 00:12
форму указывают не эту, а что-то типа ťť, *ďď или *ťj, *ďj, но никак не **ť, **ď, все таки на праславянском уровне там явно присутствовала долгота.

Опять пошёл спор о фонетике.  :fp: Без толку писать людям, что восстанавливаются лишь фонематические оппозиции, и что написания *ť, *ď — усреднение, показывающее: а) что они восходят к *tj, *dj, б), что они простивопоставлены *k/*č/*t и *g/*d соответственно. Возможная их долгота, ассибиляция и т. д. — фонетические нюансы, на фонематический статус никак не влияющие.
Автор Wolliger Mensch
 - июня 6, 2013, 22:52
Цитата: वरुण от июня  6, 2013, 00:29
Вот здесь всё таки Менш не прав. Реконструируется там *j.  В словенском прасл. *dj > j.

Словенский j замечательно может восходить к *ď (выше уже ответили).
Автор ldtr
 - июня 6, 2013, 09:46
внезапно:
Цитата: Wolliger Mensch от января 12, 2013, 19:11
Цитата: Alone Coder от января 12, 2013, 19:00
Но t+t - это два взрывных. А ťť - один, но долгий.
Вот поэтому он в большинстве говоров упростился в *ť, почти не оставив следов (по поводу ван Вейка, конечно, сложно говорить — материала маловато), а болгарский отличился тем, что стал трактовать это *ťť аналогично *tt. Это, конечно, догадка, но она не плодит сущностей, так как построена на аналогии с доказанным для праславянского развитием.
в переводе:
tj → ťť → ť / śť
Цитата: Nadrig от июня  6, 2013, 08:34
Цитата: वरुण от июня  6, 2013, 00:29
В словенском прасл. *dj > j.
А разве там было не что-то типа [d͡ʑ] > [ɟ] > [j] ?
мое предложение для словенского:
dj → ďď → ď → j
tj → ťť → ť → č