Древние южноаравийские диалекты делятся на две группы - h-диалекты и s-диалекты, т.к. в местоимениях 3 л. и в показателях каузатива наблюдается разнобой, например: в сабейском языке местоименная основа 3-го л. h-, в маинском, катабанском и хадрамаутском - s-. Более того, все остальные семитские языки тоже можно разделить по этому признаку на s-языки и h-языки, при этом s-группа будет представлена только периферийными языками (исключение - арабская X порода).
Вопрос - есть ли основания выделять особую прафонему, давшую два различных рефлекса?
Числительные в совр. бесписьменных южноаравийских языках. В связи с темой следует обратить внимание на числительные 5, 6 и 7.
(http://i038.radikal.ru/1105/90/eddd5eb6cccd.jpg)
Продолжаем тему...
Цитата: ali_hoseyn от мая 2, 2011, 15:27Вопрос - есть ли основания выделять особую прафонему, давшую два различных рефлекса?
Дьяконов так и поступает. Он предполагает некую фонему *š, которая в центрально-семитских (из древних южносемитских - только в сабейском, эфиосемитские не в счет) развилась в h. Предполагать целую фонему для местоимения и одного суффикса это тётто. Есть ли нечто подобное в других языках, чтобы некая фонема встречалась только в какой-либо части речи или грамматическом показателе и нигде более?
Буквально недавно наткнулся на другое объяснение. Прасемитский сибилянт *s
₁ > h (в предвокальной позиции). Затем в именных и глагольных корнях произошло выравнивание, т.к. от этих корней могло образовываться множество дериватов, где бы условия перехода не выполнялись, и поэтому в тех позициях, где переход произошел, прежний сибилянт был восстановлен, под влиянием однокоренных слов. А в местоимении и префиксе каузатива такого выравнивания не произошло. Объяснение оригинальное, но нужно учесть, что в семитских языках корни по происхождению делятся на первичные именные и глагольные. Именные корни не обладают такой обширной системой дериватов, как глагольные, если такие дериваты вообще имеются в наличии. Из этого следует, что обсуждаемый нами переход в подобных словах должен был закрепиться, чего не произошло (ЕМНИП). Также остается необъяснимым контраст между каузативом и каузативом-рефлексивом в арабском (ʔafʕala vs. ʔistafʕala < *sa-ta-fʕala), в геез (ʔagbar vs. ʔastagbar < *sa-ta-gbara) и в сабейском (hfʕl vs. s
₁tfʕl).