Лингвофорум

Я являюсь одним из ярых противников эсперанто, но с содержанием текста не согласен. Там говорится, например, про суффикс "ин". Эта форма вполне может быть использована в каком-то языке, но не европейской лексики. У меня есть персонаж Фанко - ж.р. Окончание -о. Можно также создать язык, где окончание -а будет означать м.р. И такой язык может претендовать на всемирность. То есть, отдельные элементы вне критики, важно сочетание их. Идеи Заменгофа были хороши для неевропейской лексики, (не все), это должен быть язык, слова которого расшифровываются по буквам (например). Тогда приставка Мал- не годится из-за её долготы. Я думаю, что некоторые идеи Заменгофа гениальны. Если же говорить о всемирном языке, то некоторые пришли к выводу, что оригинальность ни к чему, дайте народу простой и удобный язык. А все, как назло, создают языки для лингвистов и экспериментов. Когда человек голоден, но говорит: дайте что-нибудь пожрать. Ему нужен кусок колбасы, а не устрицы с трюфелями. И хотелось бы узнать, как устроен болак (ради интереса).

Цитата: Kavi от июня 17, 2010, 16:15
почему учебник языка эсперанто был издан в СССР в серии книг "Языки народов Азии и Африки"?

Подозреваю, что потому, что тов.Исаев был членом редколлегии серии

Антиромантик
Я в эсперанто вижу только потуги произвольно поиграться с романскими правилами.
Vertaler
В сотый раз спрашиваю: при чём тут романские?


А вот вы мне лучше объясните, почему учебник языка эсперанто был издан в СССР в серии книг "Языки народов Азии и Африки"?

(Вып.№119 Исаев М. И. Язык эсперанто. - М.: Издательство «Наука», ГРВЛ, 1981. - 86 с. («Языки народов Азии и Африки»)).

Цитата: Vertaler от июня 14, 2010, 16:27

Цитата: Антиромантик от июня 13, 2010, 15:13
Так или иначе, преобладающая стратегия - чередование o//a. А -in- показатель детеныша.
gatto - gatta - gattino

ЦитироватьТем, что не ломает романских традиций.

Цитировать. Во французском, португальском и румынском вот o ослабляется при более устойчивом e (ну кроме феномена третьего склонения в иберороманских).

В сотый раз спрашиваю: при чём тут романские?

В тысячный раз говорю - эта неуклюжая псевдороманскость хуже, нежели привязка к конкретному романскому или просто романской среде. "О, мы ушли от романской основа" - да нечему тут радоваться и подпрыгивать до неба.

Цитата: Vertaler от июня 14, 2010, 16:27

Цитировать"Кокаколао" - м-да ... только еще зияний нам недоставало.

Stanislao, Ladislao... Да-да.

С исчезнувшим -v-.

Цитата: Vertaler от июня 14, 2010, 16:27

ЦитироватьНу не ввели. Однако человеку, которому показывают эсперанто, известно прежде всего про романские языки первой лиги ...

Это делает его компаративистом? Мысли проще: допустим, человек знает какой-нибудь иберороманский язык. В нём есть много латинских основ с иберизированными формами, скажем, preparado 'медицинский препарат'. В то же время тот же самый человек знает, что более международная форма этого слова имеет в себе -t-. Так тогда он только тем меньше удивится, встретив в эсперанто несколько корней с -d- на месте международного -t-.

Цитироватьа иначе можно было бы построить формы вроде batoro или kimbe - а чего, есть же?

Ой. Переведи лучше.

1.В иберороманских планеты и кометы звучат-таки по-глухенькому, и нет дела человеку до некоторых итальянских провинций, где (о ужос, но это правильно исторически, я гарантирую это!!!) -t- озвончился.
2.В сардинском регулярное развитие qu, gu > b, даже если qu после глухих.

Цитата: Vertaler от июня 14, 2010, 16:27

ЦитироватьАга, тогда как в разговорной речи в шва звуки скатываются, и o тоже.

В русском?
Я скорее к тому, что конечное -е читается как шва во многих европейских языках. Германские, французский.

А конечное -o как -u.

Цитата: Vertaler от июня 14, 2010, 16:27

ЦитироватьА прилагательные могли просто обходиться бы без склонения вообще-то.

См.:

Цитата: Vertaler от что я в связи с вышестоящим обсуждением «существительных на -а» считаю полезным.

ЦитироватьТогда все проще: существительные имеют спектр окончаний, прилагательные - нормативно на -V

В смысле на один из двух оставшихся V (i/u)?

Допустим. Хотя мысль была: групповая флексия. Прилагательные склоняются только при отсутствии существительных.

Цитата: Vertaler от июня 14, 2010, 16:27

ЦитироватьЧто-нибудь наподобие ta//te//to, sa//se//so. Ностратические слова, более того, гиперсемейные.

Да, хорошая идея. (Знал ли только Заменгоф о ПИЕ и ностратике?.. И конкретно о t-, которое почти не сохранилось в романских, а в германских мутировало?..)

ipse > se
iste > ste > te
Ну или берем греческий.

Цитата: Vertaler от июня 14, 2010, 16:27
«Ля» в данном случае — априорный элемент.

Сходство чересчур подозрительно.

Цитата: Vertaler от июня 14, 2010, 16:27
Вот пример лучше. Возьмём сиплюсплюс — язык априорный по структуре, как и эсперанто, но с апостериорными кирпичами, тоже как эсперанто. Сиплюсплюс германский?

Грамматика германская?
А эсперанто не априорный, а псевдоаприорный.
Опять-таки настолько же, насколько псевдоаприорна песенка бандитов в "Приключениях капитана Врунгеля".

Цитата: Triton от июня 15, 2010, 02:58Он один стоит всех эсперантистов? 

Подавляющее большинство эсперантистов в подобные споры вообще не лезет. Смысл?

Цитата: Triton от июня 15, 2010, 02:58

Цитата: Artemon от июня 13, 2010, 04:12

Цитата: Triton от Популярность эсперанто — результат стечения обстоятельств.

Об этом я писал уже не раз. Правда, обычно везёт тому, кто что-то для этого делает.

Вот именно, грамматика языка тут ни при чём.

По крайней мере точно можно сказать, что она довольно неплохая. Ещё раз напоминаю про волапюк.

Цитата: Artemon от июня 13, 2010, 04:12

Цитата: Triton от июня 12, 2010, 08:26

Цитата: Artemon от июня 12, 2010, 03:38
Угу. Англофилов.

Что это за люди такие и где водятся?

Aleksey. Слышали о таком?

Он один стоит всех эсперантистов? 

Цитата: Artemon от июня 13, 2010, 04:12

Цитата: Triton от Популярность эсперанто — результат стечения обстоятельств.

Об этом я писал уже не раз. Правда, обычно везёт тому, кто что-то для этого делает.

Вот именно, грамматика языка тут ни при чём.

Цитата: Hellerick от июня 14, 2010, 18:43Эсперанто не романский — слишком много там понамешано без всякой системы. Это креол тогда уж. Такие языки в классификацию плохо укладываются.

Да, вот это наиболее точно, пожалуй.
Все-таки объединение в семью предусматривает историческое развитие из одного языка-источника; ни пиджины с креолами, ни конланги этим, естественно, похвастаться не могут.

Цитата: maristo от июня 14, 2010, 08:29За вами никто и не ходит. Но отвечать на выпады я считаю необходимым.

Так товарищам иной раз только этого и надо. Подошёл, пукнул - простите - все начинают возмущаться. Прикол.
Пусть даже мне мотоциклы не нравятся - в жизни не полезу в соответствующие ветки троллить. Ну смысл?

Цитата: maristo от июня 14, 2010, 18:35
По тем же причинам я Эсперанто не считаю романским, несмотря на обилие корней из латыни и хранцуского. Лучше выделять в отдельную семью "пятиногих конлангов", чем обманывать себя.

Эсперанто не романский — слишком много там понамешано без всякой системы. Это креол тогда уж. Такие языки в классификацию плохо укладываются.

Вот интерлигва — да, романский.

А если бы существовал народ говорящий на словио, его однозначно бы сочли славянским.