Генетическая позиция юкагирского

[Alone Coder]

Вопросительные только по одной согласной сближаются. Так что рандом.

[Nevik Xukxo]

Вопросительные только по одной согласной сближаются. Так что рандом.

Если так судить, то английское me и русское меня не родствены.

[Alone Coder]

Не путайте родство с релевантностью при доказательстве.

[Devorator linguarum]

Читаю "A historical dictionary of Yukaghir" И.Николаевой.

Вы случайно не знаете, есть ли в сети её диссертация «Проблема урало-юкагирских генетических связей»?

Могло родиться из чего угодно, но важна целиком система:
1л. m
2л. t
вопр. основа k.

Во 2 л. по части ностратических языков вместо t представлено s или n (но в юкагирском и чукотско-камчатских именно t).

В ФУ встречаются обе системы.

Диссертации Николаевой в свободном доступе вроде бы нет, но можно купить на всяких сайтах, паразитирующих на продаже диссертаций из фондов РГБ, типа http://www.dissercat.com/. Авторреферат выложен на http://nyoro-2011.livejournal.com/.

В ФУ (и вообще уральских), видимо, первичны две системы: объектного спряжения 1 л. -m, 2 л. -t и субъектного 1 л. -k и 2 л. -n. В принципе, наверно, то же было в праностратичнеском (с возможным наличием еще третьей системы 1 л. -w, 2 л. -s), но в большинстве языков (как уральских, так и ностратических вообще) сохранилась только первая.

[Devorator linguarum]

Вопросительные только по одной согласной сближаются. Так что рандом.

Считайте сближение трех местоимений по одной согласной за сближение одного очень устойчивого трехконсонантного слова.

[Darkstar]

Devorator
"они тысячелетиями рядом живут и заимствований друг от друга нахватались."

Вы представляете себе эти пустынные территории, где можно случайно потерять пару Франций? Там можно пройти пятьсот километров, не встретив ни одного человека. Что значит "нахватались"?

[Alone Coder]

Вопросительные только по одной согласной сближаются. Так что рандом.

Считайте сближение трех местоимений по одной согласной за сближение одного очень устойчивого трехконсонантного слова.

Личные местоимения - это совершенно другой пласт лексики. Как уже озвучили, они заимствуются.

[Nevik Xukxo]

Вы представляете себе эти пустынные территории, где можно случайно потерять пару Франций? Там можно пройти пятьсот километров, не встретив ни одного человека. Что значит "нахватались"?

Охотники-собиратели и прочая полукочевая публика весьма мобильна. Вспомните диалектные континуумы у инуитов и кри в Сев. Америке. В общем, не путайте мобильную публику с ранними земледельцами типа новогвинейцев, особенно в горах - вот там дробность, сидячесть и неконтактность в большем объёме может быть.

[Darkstar]

"Вообще ни у кого. По этому вопросу существуют специальные исследования."
Любопытно, а ссылка бар мы?

[Devorator linguarum]

Devorator
"они тысячелетиями рядом живут и заимствований друг от друга нахватались."

Вы представляете себе эти пустынные территории, где можно случайно потерять пару Франций? Там можно пройти пятьсот километров, не встретив ни одного человека. Что значит "нахватались"?

Я на самом деле мало в курсе именно насчет чукотско-корякских заимствований в юкагирском, но предполагаю, что их должно быть много, по аналогии с тунгусо-маньчжурскими, особенно эвенскими, которые насчитываются десятками, если не сотнями.

[autolyk]

Авторреферат выложен на http://nyoro-2011.livejournal.com/.

Спасибо.

В ФУ (и вообще уральских), видимо, первичны две системы: объектного спряжения 1 л. -m, 2 л. -t и субъектного 1 л. -k и 2 л. -n. В принципе, наверно, то же было в праностратичнеском (с возможным наличием еще третьей системы 1 л. -w, 2 л. -s), но в большинстве языков (как уральских, так и ностратических вообще) сохранилась только первая.

Не совсем так. В обско-угорских показатель 2-го л. притяжательных показалей -n, и личное местоимение 2 л. имеет n в анлауте. В коми глагольное окончание 2-го л. -n. В то время как в первом лице в этих языках m.

[Devorator linguarum]

Вопросительные только по одной согласной сближаются. Так что рандом.

Считайте сближение трех местоимений по одной согласной за сближение одного очень устойчивого трехконсонантного слова.

Личные местоимения - это совершенно другой пласт лексики. Как уже озвучили, они заимствуются.

Заимствуются, но очень редко. Примерно в одном языке из тысячи. Почему юкагирский должен быть именно этим одним из тысячи?

[lehoslav]

2л. t

А теперь возьмем праславянскую *t и посмотрим, какие континуанты у нее в современных славянских языках.

[Alone Coder]

Заимствуются, но очень редко. Примерно в одном языке из тысячи.

В одном языке из тысячи мы знаем, что они заимствованы. А сколько всего случаев - не знаем.

[Nevik Xukxo]

А теперь возьмем праславянскую *t и посмотрим, какие континуанты у нее в современных славянских языках.

Пришли и убили мегалокомпаративизм? 

[Devorator linguarum]

"Вообще ни у кого. По этому вопросу существуют специальные исследования."
Любопытно, а ссылка бар мы?

Ну вот, чтобы далеко не ходить, прицепляю откуда-то скачанное. Там упоминаются четыре языка в Америке и Африке с m и T, но в них нет вопросительного k и, кроме того, для мивок и фула предлагались гипотезы о ностратичности. Эта работа по теме не единственная, в каких-то бумажных сборниках про это тоже попадалось, но я их библиографические данные сейчас не найду.

[Devorator linguarum]

Заимствуются, но очень редко. Примерно в одном языке из тысячи.

В одном языке из тысячи мы знаем, что они заимствованы. А сколько всего случаев - не знаем.

Почему не знаем? Мы знаем, что в нескольких сотнях индоевропейских ни одного случая заимствования личных местоимений 1 и 2 л. Знаем, что в нескольких десятках уральских один такой случай. Пропорция вполне чувствуется.

[Alone Coder]

Мы знаем, что в нескольких сотнях индоевропейских ни одного случая заимствования личных местоимений 1 и 2 л.

А теперь сформулируем правильно:
"Мы знаем, что из 10 ветвей индоевропейского ни одна за ~4000 лет (для хеттской - за ~1000, для тохарской - за ~2000) не заимствовала личные местоимения 1 и 2 л."
И то не факт. Вспомним eg- вместо m-n и два местоимения "я" в тохарском А, противопоставленные по роду.

[Антиромантик]

Мы знаем, что в нескольких сотнях индоевропейских ни одного случая заимствования личных местоимений 1 и 2 л.

А теперь сформулируем правильно:
"Мы знаем, что из 10 ветвей индоевропейского ни одна за ~4000 лет (для хеттской - за ~1000, для тохарской - за ~2000) не заимствовала личные местоимения 1 и 2 л."
И то не факт. Вспомним eg- вместо m-n и два местоимения "я" в тохарском А, противопоставленные по роду.

А заимствования тут при чем?

[Alone Coder]

При том, что любая невыводимость может оказаться заимствованием.

[Devorator linguarum]

Может, но бритва Оккама эту возможность вырубает. Иначе мы уйдем от научного метода.

[Alone Coder]

Научный метод - не отрубание возможностей, а рассмотрение всех возможностей. А бритва Оккама, как известно, лучше всего работает при гипотезе существования Бога. Ибо при её истинности ни в каких других теориях нет нужды.

[Alone Coder]

Кстати, детское "маня"/"ляля" тоже надо рассмотреть как источник.

[Devorator linguarum]

Научный метод - не отрубание возможностей, а рассмотрение всех возможностей.

Рассмотрение всех возможностей с целью отрубания невероятных.

[Alone Coder]

Не невероятных, а невозможных.