Средний род в литовском и проблемы русской грамматики

[lehoslav]

Имеются в виду случаи вроде "неизбежное"

Можно ли избежать неизбежного?

[Rōmānus]

Однако

Забираю свои слова обратно. Склоняется эта форма, без проблем. Просто примеры в голову не приходили. Как и в русском:

род. п. Nelauk nelaukto. Не жди нежданного.
дат. п. Pasiruošk neišvengiamam. Приготовься к неизбежному.
твор. п. Susitaikyk su atsitikusiu. Смирись с произошедшим.
местн. п. Įvykusiame neieškok kaltų. В случившемся не ищи виновных.

Все примеры с повелительным наклонением - мне лень думать. Можно любое время и наклонение подобрать

[Rōmānus]

Почему нельзя рассматривать как форму отдельного предикатного падежа, общего для обоих родов

Здрасьте

Maistas skanus. Еда (м.р.) вкусная
Sriuba skani. Суп (ж.р.) вкусный.
Tai skanu. Это (с.р.) вкусно.

Где вы видите "форму, общую для обоих родов"?

[Алексей Гринь]

Ладно, в лом дальше идею развивать, потому что получится так же исключительно, как и половинчатый средний род, профита нет.

[Алексей Гринь]

Но а всё-таки.

«Глагол» — единственное число.
«Глаголы» — множественное число.
«Оба глагола» — двойственное число, и согласуется даже, так, Роман?

[Rōmānus]

«Оба глагола» — двойственное число, и согласуется даже, так

а "Три глагола" - тройственное число?

[Rōmānus]

з.ы. А вообще - наличие дуалиса в русском языке (который употребляется не только с 2, но и с 3, 4) - вроде не секрет? Или вы это для себя сделали открытие?

[Andrei N]

з.ы. А вообще - наличие дуалиса в русском языке (который употребляется не только с 2, но и с 3, 4) - вроде не секрет?

Это не то: напр. 2 метлы. Не то окончание.

[Wulfila]

«Оба глагола» — двойственное число

зачем дуалис триалис и кватралис
ежели просто генитивус..

[Алексей Гринь]

з.ы. А вообще - наличие дуалиса в русском языке (который употребляется не только с 2, но и с 3, 4) - вроде не секрет? Или вы это для себя сделали открытие?

Академическая грамматика русского языка от 1982 перечисляет только ед. ч. и мн. ч., о двойственном хотя бы в контексте "остаточности" даже не заикается

[Алексей Гринь]

§ 1371. Числительные не имеют морфологической категории числа. Однако они относятся избирательно к формам числа тех существительных, с которыми они сочетаются. В зависимости от сочетаемости с формами ед. или мн. ч. существительных числительные делятся на две группы: 1) числ. два, оба, полтора, три, четыре, которые соединяются с сущ. в ед. ч. (род. п.): два дня, оба друга, полтора ведра, три книги, четыре студента; 2) числ. пять, шесть, семь и далее, а также собирательные (кроме оба), которые соединяются с сущ. во мн. ч. (род. п.): пять дней, шесть ведер, семь книг, трое друзей, четверо студентов.

У русского языка, увы, нет комплекса неполноценности, чтобы каждую бяку тащить в рот каждый пук записывать в полноценные категории

[злой]

У языка не может быть комплекса неполноценности.

[Алексей Гринь]

Ага, у языка может быть дух, или там красота, но не может быть комплексов

[Vembras]

Дело в том что в учебниках четко написано - грамматических рода существительных в литовском два - мужской и женский, балто-славянский средний - утрачен.

Ф топку такие учебники, так как средний род (хотя и не у существительных) является нормальным языковым фактом, а не тайной за семью печатями. 

В старых учебниках было понятие nekatroji giminė - neuter gender. Это ряд существительных - к примеру vėpla, kvėša, neūžauga,dilba,kvaiša,niurzga etc. Так что утверждать, что средний род утрачен - нельзя. Самое интересное, что в современных словарях такие слова отнесены чаще всего к substantivum femininum, но используются и как существительные мужского рода.
К примеру слово vė́pla (ротозей; разиня; зевака) используется в обеих случаях:

tokia vėpla
toks vėpla

[Rōmānus]

Это не то: напр. 2 метлы. Не то окончание.

А какое окончание? Мн. ч. вообще-то мётлы, если кто не в курсе

числ. два, оба, полтора, три, четыре, которые соединяются с сущ. в ед. ч. (род. п.):

два шага́ против нет (чего?) ша́га - ага, родительный падеж. Щас!

[Rōmānus]

В старых учебниках было понятие nekatroji giminė - neuter gender.

Оно не было, а есть и теперь

Это ряд существительных - к примеру vėpla, kvėša, neūžauga,dilba,kvaiša,niurzga etc.

Это не средний род, а общий род (bendroji giminė)

[Vembras]

Оно не было, а есть и теперь

Не официально он существует. Официально - нет.

Это не средний род, а общий род (bendroji giminė)

Согласен. Но это название или термин. В принципе их отличить трудно.
Скажем слово šuvà  - оно меня, как носителя, смущает 

Хотел еще у Вас Roman спросить - Вы пологаете, что среднего рода в балтских языках небыло?

[Rōmānus]

Официально - нет.

Не знаю, является ли для вас академическая грамматика показателем, но bevardė giminė никуда не пропадала

Скажем слово šuvà  - оно меня, как носителя, смущает 

Подстраивание парадигмы неправильного слова под широкораспространённые парадигмы. Слова sesė, mėnesis сюда же

Хотел еще у Вас Roman спросить - Вы пологаете, что среднего рода в балтских языках небыло?

Как это "не было", если он есть и сейчас? А если вы имеете в виду существительные, то по данным финского мы имеем доказательства того, что средний род был и у восточных балтов. См., например, слова siltan (<*tiltan) - совр. tiltas, heinän (<*šeinan) - совр. šienas.

[Алексей Гринь]

два шага́ против нет (чего?) ша́га - ага, родительный падеж. Щас!

Я говорю «два ша́га»

[Rōmānus]

Я говорю «два ша́га»

вы говорите "два ча́са"?

[Алексей Гринь]

вы говорите "два ча́са"?

два шАга, два брАта, два часА

[Rōmānus]

два часА

а родительный падеж от слова "час", например, в предложении "не прошло и (...)". А теперь вопрос: какой же это "родительный падеж" после 2, 3, 4, если он по форме не совпадает с родительным падежом?

[Алексей Гринь]

а родительный падеж от слова "час", например, в предложении "не прошло и (...)". А теперь вопрос: какой же это "родительный падеж" после 2, 3, 4, если он по форме не совпадает с родительным падежом?

А колебание в лесе -> в лесу тоже запишем не на вариацию падежа, а на отдельное число? Лесное число

[Rōmānus]

А колебание в лесе -> в лесу тоже запишем не на вариацию падежа, а на отдельное число?

вы падежа от числа не отличаете? печально...

[Алексей Гринь]

Хоть и с этого слова начиная. Это "суть", а не "есме" (= esame). Аналогично с половиной остальных интерпретаций.

А каков перевод фразы-то?

вы падежа от числа не отличаете? печально...

Ну так вот да... Вместе с академиками РАН СССР, которые историческое двойств. число на -а перевели в категорию вариации родительного падежа на то же самое -а

Это всё — застывшее, кроме десятка слов типа шагА и часА ударение не смещается при 2, 3, 4. По застывшему не судят