Цитата: ali_hoseyn от июля 18, 2011, 13:56Я правильно понимаю, что восстановление протоберберского *ʔana-kV с начальным *ʔa- опирается исключительно на внешнее сравнение, а изнутри берберского можно реконструировать только *nakV или даже (судя по рефлексам гласных в зенага, ташельхите и сиви) *nikV?Цитата: ali_hoseyn от июля 16, 2011, 08:27*ʔanā-kVВ протоберберском скорее всего краткий [ a ] - *ʔana-kV: Тамашек - næk, Зенага - nika, Ташельхит - nək, Сиви - niš.
Цитата: Haimareiks от июля 20, 2011, 12:29Может прасемитское *ʔanā-ku<*ʔan-ʔa-ku (с отпадением гортанного взрыва и заменительным удлинением соседнего гласного, чем и может объясняться отсутствие долготы в берберской праформе)скорее всего ʔanā-ku < *ʔan-na-ku или *ʔan-ja-ku, ʔan-ta-ku (2 лицо)
Цитата: vvf от ноября 21, 2011, 23:48в том, что использование jnn зафиксировано только в поздних текстах. Хотелось бы понять почему...
Цитата: vvf от ноября 21, 2011, 23:17Если jnk (незав.мест. 1 л., ед.ч) - синтетическая форма jn+k, где jn указательный элемент, то чем здесь является k ?
Цитата: vvf от ноября 21, 2011, 23:17Ни в одном из афразийских языков k не появляется в местоимениях (любого типа) 1-го лица.
Цитата: Haimareiks от июля 20, 2011, 12:29Может прасемитское *ʔanā-ku<*ʔan-ʔa-ku (с отпадением гортанного взрыва и заменительным удлинением соседнего гласного, чем и может объясняться отсутствие долготы в берберской праформе)
Цитата: Haimareiks от июля 20, 2011, 12:29та же местоименная основа ʔan-
Цитата: Haimareiks от июля 20, 2011, 12:29Да и в местоимениях 2. лица вроде как не -k- должно быть, откуда тогда почти во всех семитских языках -t- бы появилось (в л. местоимениях, глагольных аффиксах (суффиксах совершенного и префиксах несовершенного времени), как, впрочем, и в берберских языках?
Страница создана за 0.093 сек. Запросов: 22.