Сталинизм - это религия?

[serge-kazak]

вопрос - почему тогда общество деятельно или бездеятельно поддерживает кучку
атаманов творящих произвол и тотализирующих общество?

Чьё общество? В какой стране?

это модель любой тоталитарной страны. в частности той, о которой говорили вы.

[Alexandra A]

В западных странах есть анархисты (по духу). Среди многих простых людей.

Те кто выходил на баррикады как Гаврош в 19 веке.

Те кто выходил на всеобщие забастовки как британцы в 1920-30-е.

Они выходили на забастовки и восстания не из-за того что любили свою нацию или желали всех подавлять или сделать своё государство сильнее всех в мире.

В остальных странах я думаю - есть лишь поклонение государственной власти. И борьба с государственной властью только если она "не своя" (по культуре, этническому происхождению). В противном случае - желание чтобы "своя" по этническому происхождению влатсь была сильная и тоталитарная. Подавляла всех и всё. Своих и чужих.

[serge-kazak]

В остальных странах я думаю - есть лишь поклонение государственной власти. И борьба с государственной властью только если она "не своя" (по культуре, этническому происхождению). В противном случае - желание чтобы "своя" по этническому происхождению власть была сильная и тоталитарная. Подавляла всех и всё. Своих и чужих.

насчет людей отстаивающих самоврядование  - думаю они есть в любой стране мира. насчет поклонения центральной власти - не сказал бы. руководитель ведь такой же человек. если людей жизнь более-менее устраивает (а обычно большинство устраивают) - зачем людям менять власть, тратить на это силы и время?  с другой стороны в критические моменты люди могут вспомнить кто кому чем обязан и снять практически любого руководителя (либо во всяком случае попытаться). ведь такие случаи в истории человечества были не раз. т.е. подобное поклонение далеко не всегда и далеко не везде, даже казалось бы в "тоталитарном" государстве.

[antic]

Отсутствие либерализма - это рабство.

Рабство у государства. Всесильного.

А наличие либерализма — рабство у богатеев

[Alexandra A]

если людей жизнь более-менее устраивает (а обычно большинство устраивают) -
зачем людям менять власть?

Народы Западной Европы в конце 19 - начале 20 века своя национальная власть совсем не устраивала.

Во время перехода к индустриальному обществу не раз были профсоюзные волнения и забастовки.

Да, мне симпатичны уэльские шахтёры на забастовке больше, чем Тэтчер.

Но шахтёры действовали по-анархистски. А Тэтчер - хоть и совсем не шахтёр - действовала во благо шахтёрской страны Британии.

[Alexandra A]

Отсутствие либерализма - это рабство.

Рабство у государства. Всесильного.

А наличие либерализма — рабство у богатеев

Вы тоже считаете что государству должно принадлежать всё?

В том числе и издательства книг на армянском языке в Армении? Русскому государству, конечно!

Всё государству! И чтобы никто не смел и мечтать о издании чего-то что против государственной политики! Всё определяют только власти, чиновники, и тайная полиция! Под полным контролем исключительно русских!

[serge-kazak]

Народы Западной Европы в конце 19 - начале 20 века своя национальная власть совсем не устраивала.

чем, как вы считаете?

[antic]

Вы тоже считаете что государству должно принадлежать всё?

Нет, не считаю

[Alexandra A]

Вы тоже считаете что государству должно принадлежать всё?

Нет, не считаю

А что Вы тогда хотите?

Вас же не устраивает частная собственность на газеты и телевидение?

[Alexandra A]

Народы Западной Европы в конце 19 - начале 20 века своя национальная власть совсем не устраивала.

чем, как вы считаете?

Жить хотели лучше.

Больше зарплаты, меньше работы, работа чтобы была легче.

Или вообще не работать.

На величие страны (конец 19- начало 20 века - это время господства европейских империй) - было всё равно. Устраивали забастовки, рыли яму собственным странам.

[serge-kazak]

На величие страны (конец 19- начало 20 века - это время господства европейских империй) - было всё равно. Устраивали забастовки, рыли яму собственным странам.

Любую страну можно рассматривать как господарство (т.е. государство это хозяйство, огромная компания). Давайте попробуем взглянуть с этой точки зрения. С одной стороны любая забастовка - это удар по хозяйству, но с другой стороны - как быть, если президент не платит (или не хочет повышать) зарплату? Какие еще могут быть решения - кроме как попросить уйти президента и совет директоров, а если они против - отказаться работать? Виноваты таки руководители (президент), которые не могут (не хотят) разруливать ситуацию и свой пост покидать тоже не хотят. Или нет?

[Alexandra A]

С одной стороны любая забастовка - это удар по хозяйству, но с другой стороны -
как быть, если президент не платит (или не хочет повышать) зарплату?

Верить руководителю страны. Что он - отец нации, вождь и спаситель.

Больше работать, меньше думать о зарплате! Так надо во благо страны! Будем жить бедно - на останемся великими - догоним и перегоним Америку!

О, если бы так думали британские рабочие в 1920-30-е! Когда Британия ещё была Империя, когда в ней ещё не стояли иностранные войска. Когда Британия и Франция были лидерами Лиги Наций. И когда Америка из-за океана давила на европейские колониальные империи своей огромной экономической мощью, и своим развивающимся флотом.

Теперь что мы имеем?

Британской Империи нет. Французской Империи нет. Есть Америка как сильнейшая держава в мире, с военными базами в Европе (в бывших колониальных империях) и по всему миру (в бывших колониях европейских стран).

[Alexandra A]

С одной стороны любая забастовка - это удар по хозяйству, но с другой стороны -
как быть, если президент не платит (или не хочет повышать) зарплату?

Если президент ненавистен потому что он не про-советский - бастовать. И не важно повышает он зарплату или нет. Его просто ненавидят.

Если президент про-советский - от такого надо терпеть всё что угодно.

[Poirot]

Теперь что мы имеем?

Британской Империи нет. Французской Империи нет. Есть Америка как сильнейшая держава в мире, с военными базами в Европе (в бывших колониальных империях) и по всему миру (в бывших колониях европейских стран).

т.е. до этого состояния указанные империи либерализм довёл?

[Alexandra A]

Теперь что мы имеем?

Британской Империи нет. Французской Империи нет. Есть Америка как сильнейшая держава в мире, с военными базами в Европе (в бывших колониальных империях) и по всему миру (в бывших колониях европейских стран).

т.е. до этого состояния указанные империи либерализм довёл?

Не думаю...

Америка в любом случае была слишком сильна тогда, в 1920-30-е. Слишком сильна.

Но либерализм мог довести Британию и Францию до полного коллапса. Мог. Из-за того что уэльским шахтёрам не нравилась зарплата и условия труда.

Это бы облегчило Америке возможность стать ведущей державой мира.

[svidomit132]

Кто виноват? и Что делать?
Как бы это назвать по новому?
Рашиндилемсрач

[FA]

20 лет назад. Как тогда решили, так до сих пор и следуем намеченным курсом.

20 лет тому назад не было референдума...
зато были в 91м и 93м годах... с прямо противоположными результатами. но назвать курс тем же, язык не поворачивается.

Либерализм - это денежное рабство. Такой народ ничего решать не может, он голосует так, как выгодно начальнику.

100%

Хотя я понимаю - русские никогда не терпят компромиссы, и не любят уживаться с другими группами отличной от себя, на основе компромисса.

Это бизнес никогда не терпит компромисса.
впрочем, истина - тоже безальтернативна и тоталитарна. но есть и разница. монополизм бизнесмена - это произвол маленького человечка, а истина - сама по себе уникальна.

[FA]

Всё определяют только власти, чиновники, и тайная полиция! Под полным контролем исключительно русских!

под полным контролем коммунистической партии. как носительницы истины.

[Alexandra A]

впрочем, истина - тоже безальтернативна и тоталитарна. но есть и разница.
монополизм бизнесмена - это произвол маленького человечка, а истина - сама по
себе уникальна.

У любой истины есть носители - определённые люди.

Которые находят себе врагов среди других людей.

[Alexandra A]

Всё определяют только власти, чиновники, и тайная полиция! Под полным контролем исключительно русских!

под полным контролем коммунистической партии. как носительницы истины.

Кем эта коммунистическая партия контролируется? Людьми какой культуры? Какого этнического рпоисхождения?

[antic]

А что Вы тогда хотите?

Чтобы моя зарплата (по отношению к потребительской корзине) была не хуже, чем при Советах

[FA]

Людьми какой культуры? Какого этнического рпоисхождения?

совершенно не важно. хоть грузин сталин, хоть еврей каганович - мне, русаку, изофалически.
в конце концов, принадлежность к этносу, вещь весьма условная, недостоверная, а главное - это преходяще. этносы размываются и ассимилируют, их становится все меньше и когда-нибудь они исчезнут вовсе.

У любой истины есть носители - определённые люди.

истина - не любая.

[FA]

Чтобы моя зарплата (по отношению к потребительской корзине) была не хуже, чем при Советах

откуда ж она такая возьмется? это ж тогда бизнесу кранты придут. не выгодно!

[Alexandra A]

совершенно не важно. хоть грузин сталин, хоть еврей каганович - мне, русаку,
изофалически.

Правда?

Согласны жить в Риге, Латышской Автономной ССР в составе Германской Советской Федеративной Социалистической Республики?

Германская Коммунистическая Партия - единственная разрешённая.

Пресса вся - в руках государства.

Все граждане - равны между собой формально, от словенцев Каринтии до эстонцев и русских в Таллинне.

Только вот...

Вся пресса - в руках государства. Да, государство например издаёт стихи Пушкина на языках этнических меньшинств. Но директор издательства - немец...

[Hironda]

Чтобы моя зарплата (по отношению к потребительской корзине) была не хуже, чем при Советах

откуда ж она такая возьмется? это ж тогда бизнесу кранты придут. не выгодно!

Если как при Советах, то будет дефицит продуктов, как при Советах.
Очереди за всеми продуктами - или спецраспределители, как у некоторых "более равных".