Об эгрегорах

[Awwal12]

Здесь идет борьба психовирусов, если точнее.

Пусть так. Но если отвлечься от религиозных постулатов, то наш психовирус, по крайней мере, показал себя на полевых испытаниях за последние столетия вполне неплохо. По меньшей мере, он не уничтожил вмещающие общества, а то и наоборот усилил (хотя последнее и может быть дискуссионным). Ваш же психовирус - это неведомая фигня в пробирке, потенциально (пусть даже только потенциально) способная истребить если не человечество, то по крайней мере те социумы, где она получит распространение - только для того, чтобы погибнуть вместе с ними. Стоит ли открывать пробирку?..

[Ноэль]

Я думаю, что первые и составляют основную массу. Если не считать, конечно, 90% пользователей, которые являются носителями латинского. Но они просто наблюдают, увы, потому задать им множество интересных вопросов нельзя. Это атланты. Да-да, латинский родился еще у них, а не позднее, он - первый искусственный язык, созданный в Атлантиде. Я сегодня утром узнал об этом и сейчас вот обрабатываю информацию. Уже очевидно, что это факт, осталось только понять, какой это факт - фактический или эзотерико-лингвистический.

отланды и кореотиды всея лингвистеки

Здесь идет борьба психовирусов, если точнее.

Я бы сказал, комедийная постановка "Ревизор-2".

А разницы-то никакой. 

[Ноэль]

Наш психовирус, по крайней мере, показал себя на полевых испытаниях за последние столетия вполне неплохо. По меньшей мере, он не уничтожил вмещающие общества, а то и наоборот усилил (хотя последнее и может быть дискуссионным). Ваш же психовирус - это неведомая фигня в пробирке, потенциально (пусть даже только потенциально) способная истребить если не человечество, то по крайней мере те социумы, где она получит распространение - только для того, чтобы погибнуть вместе с ними. Стоит ли открывать пробирку?..

Была, помницца, в начале 1900-х некая испанка, но, между нами говоря - куда ей до серьезной, испытанной веками оспы...   

[mnashe]

Противоречие в том, что каббалистика якобы использует знания, якобы некогда переданные Богом ограниченному кругу лиц (чему нет никаких свидетельств в Писании)

Есть, полно. Например:

И сказал Господь Моше: взойди ко Мне на гору и будь там; и Я дам тебе скрижали каменные и Тору, и заповедь, которые Я написал для научения их. И встал Моше и Йɦошуаʕ, служитель его, и взошёл Моше на гору Божию. А старейшинам сказал: ждите нас здесь, доколе мы не возвратимся к вам; а вот Аɦрон и Хур с вами; у кого дело есть, пусть приходит к ним.
И взошел Моше на гору, и покрыло облако гору. И осенила слава Господня гору Синай, и покрывало ее облако шесть дней; и воззвал Он к Моше в седьмой день из среды облака. А вид славы Господней, как огонь, пылающий на вершине горы, пред глазами сынов Йисраэлевых. И вошёл Моше в средину облака, и взошёл на гору; и был Моше на горе сорок дней и сорок ночей.

внешне каббалистические практики отличить от практик тех же волшебников и прорицателей затруднительно, а внутренние отличия основаны на чистой вере

Вы, видимо, что-то путаете. По-крупному!

[Awwal12]

Была, помницца, некая испанка, но, между нами говоря - куда ей до серьезной, испытанной веками оспы... 

Аналогия - кривее некуда. Обе убивают, и это общеизвестно. Вот уж поистине испытано веками.

[From_Odessa]

Awwal12

Поймите, Вы ошибаетесь. Вы давно и прочно ошибаетесь. Вы ошибаетесь с момента первого осознанного восприятия реальности. Ваша ошибка состоит в мнении, что Вы что-то воспринимаете. Думая, Вы ошибаетесь. Ошибаясь, Вы ошибаетесь. Ошибка - суть Вашего существования. Она же суть существования мира. Ошибка лежит в основе, ошибка - это единственная универсальная категория, характеризующая существование материи. Но, поскольку это так, то само такое мнение - ошибка. Ошибка же об ошибке дает отсутствие ошибки. В итоге Вы можете считать, что не ошибаетесь, потому что все равно все есть ошибка, так что Вы принимаете за данность, что "ошибка - не есть ошибка". И все становится на свои места, удобная система координат. Но. Что же тогда называется ошибкой в такой системе координат? Вот вопрос... Вопрос, над которым Вы думаете. Хотя и не знаете о том.
Так стоит ли открывать пробирку? Конечно, стоит. Ведь само существование пробирки - ошибка. И если ее открыть, и это станет ошибкой - какие проблемы, ведь ошибка была и до того?

Но проблема в ином. Пробирки нет. Пробирка - абстракция. Идеальный объект, не имеющий материального воплощения. По сути, пробирка - это то же самое, что язык. Стоит ли открывать язык? Это точно не вопрос религии. Тогда при чем тут эта тема? Пошли в тему о притяжательном местоимении "свой" - там мы и определимся с пробиркой, мой друг!

[Ноэль]

Была, помницца, некая испанка, но, между нами говоря - куда ей до серьезной, испытанной веками оспы... 

Аналогия - кривее некуда. Обе убивают, и это общеизвестно. Вот уж поистине испытано веками.

[Awwal12]

И сказал Господь Моше: взойди ко Мне на гору и будь там; и Я дам тебе скрижали каменные и Тору, и заповедь, которые Я написал для научения их. И встал Моше и Йɦошуаʕ, служитель его, и взошёл Моше на гору Божию. А старейшинам сказал: ждите нас здесь, доколе мы не возвратимся к вам; а вот Аɦрон и Хур с вами; у кого дело есть, пусть приходит к ним.
И взошел Моше на гору, и покрыло облако гору. И осенила слава Господня гору Синай, и покрывало ее облако шесть дней; и воззвал Он к Моше в седьмой день из среды облака. А вид славы Господней, как огонь, пылающий на вершине горы, пред глазами сынов Йисраэлевых. И вошёл Моше в средину облака, и взошёл на гору; и был Моше на горе сорок дней и сорок ночей.

Не вижу никакого указания на передачу Богом Моисею конкретно каббалы, как и на то, что полученные каббалистические знания были впоследствии переданы кому-то ещё.

[From_Odessa]

отланды и кореотиды всея лингвистеки

Атлантида - родина лингвистики! Именно там были введены базовые понятия! И, между прочим, говорили атланты на русском! Причем не том, на котором мы с Вами говорим, а на том, который только прибудет в 50-х годах этого века. Это видно по русским рунам, которые использовали атланты. Они писали ими на больших созведиях, и я сейчас вот считываю их.

[From_Odessa]

Эй, где все атланты из этой темы?!

[Ноэль]

отланды и кореотиды всея лингвистеки

Атлантида - родина лингвистики! Именно там были введены базовые понятия! И, между прочим, говорили атланты на русском! Причем не том, на котором мы с Вами говорим, а на том, который только прибудет в 50-х годах этого века. Это видно по русским рунам, которые использовали атланты. Они писали ими на больших созведиях, и я сейчас вот считываю их.

Несерьезный вброс, аднака. 

[From_Odessa]

Несерьезный вброс, аднака.

Вы ставите под сомнения мою исконно истинную теорию?

[Ноэль]

Несерьезный вброс, аднака.

Вы ставите под сомнения мою исконно истинную теорию?

Я ставлю под сомнение Вашу комплекцию, проще говоря - толщину. 

[mnashe]

Не вижу никакого указания на передачу Богом Моисею конкретно каббалы, как и на то, что полученные каббалистические знания были впоследствии переданы кому-то ещё.

Ничего не понял.
Если сказано, скажем, «Моше поднялся на гору» — из этого никак не следует, что на горе было и сердце Моше, и все четыре его мизинца?
Об этом нужно сообщать отдельно?

[Awwal12]

Ничего не понял.
Если сказано, скажем, «Моше поднялся на гору» — из этого никак не следует, что на горе было и сердце Моше, и все четыре его мизинца?
Об этом нужно сообщать отдельно?

Где слово "Каббала"-то?.. Ваша трактовка её происхождения основана на совершенно произвольных интерпретациях.
Допустим, Бог передал Моисею дополнительные знания (это вообще-то естественно). Допустим даже, Моисей передал их, скажем, коэнам (хотя об этом уже вроде ничего не написано). Но где гарантия, что современная Каббала - и есть те знания?.. Опять вопрос чистой веры.

[From_Odessa]

Я ставлю под сомнение Вашу комплекцию, проще говоря - толщину.

Зря, ведь я вешу под 100 кг ))))) Вы бы лучше поставили под сомнение мою "худину" )))

Awwal12

Вы игнорируете мои обращения, как представителя "Единой России"? Я в ней не состою!!!

[From_Odessa]

Awwal12 погубил меня 

[mnashe]

Где слово "Каббала"-то?..

Слово-то что меняет???
Какая разница, каким словом назвать тот или иной раздел Учения?
Очевидно, что слово קבלה (=получение) не могло быть написано в Пятикнижии, поскольку в те времена в иврите вообще не было корня קבל. Глагол לקבל (=получать) вошёл в иврит во время вавилонского изгнания.

Ваша трактовка её происхождения основана на совершенно произвольных интерпретациях.

Ровно в той же мере, что и все остальные части Учения. В чём разница-то? никак не пойму... Только в том, что христианам так захотелось, что якобы евреи вот это получили, а вот это нет?

Допустим, Бог передал Моисею дополнительные знания (это вообще-то естественно).

С какого перепугу они вдруг дополнительные?
Знания как знания, как и все прочие. Естественно, у каждого раздела своя специфика, есть она и у раздела об устройстве мира.

Допустим даже, Моисей передал их, скажем, коэнам (хотя об этом уже вроде ничего не написано).

Йɦошуаʕ, своему преемнику. Написано, чего ж нет.

Но где гарантия, что современная Каббала - и есть те знания?.. Опять вопрос чистой веры.

Опять же — как и все прочие разделы.
Да, вопрос веры.
Доказательства — через 3300 лет?!
Только внутренняя непротиворечивость и доверие родителям, учителям.

[Awwal12]

С какого перепугу они вдруг дополнительные?

Так всё, что не общее (изложенное в собс-но Пятикнижии), то дополнительное. Логично же.

Какая разница, каким словом назвать тот или иной раздел Учения?

Мы тут как бы рассматриваем вопрос аутентичности. А оную у вас не получается доказать даже хотя бы по названию.

Только в том, что христианам так захотелось, что якобы евреи вот это получили, а вот это нет?

Христиане просто-напросто основываются на текстах Писаний (в частности, Танаха). Спорные догматические вопросы решались на соборной основе и тут же фиксировались. И никаких "устных Тор" и знаний для посвящённых, которые в принципе невозможно верифицировать...

[From_Odessa]

И никаких "устных Тор" и знаний для посвящённых, которые в принципе невозможно верифицировать...

Может быть, косвенным образом? (это не юмор)

[From_Odessa]

Спорные догматические вопросы решались на соборной основе и тут же фиксировались

Мне, например, тоже кажется, что так было. Но я этого никак не могу утверждать, поскольку не имею данных. Потому хочу спросить: а у Вас есть такие данные, которые позволяют так судить и которые достаточно достоверны?

[Awwal12]

И никаких "устных Тор" и знаний для посвящённых, которые в принципе невозможно верифицировать...

Может быть, косвенным образом? (это не юмор)

Каким конкретно? Догматика от устных традиций свободна полностью. А детали обрядовости и разнообразные бытовые нормы в христианстве вторичны и, хотя закреплены традициями, но способны варьировать от церкви к церкви (даже в рамках одной конфессии) и во времени. Катастрофу в этом видят только наиболее упоротые, типа старообрядцев.

[Awwal12]

Мне, например, тоже кажется, что так было. Но я этого никак не могу утверждать, поскольку не имею данных. Потому хочу спросить: а у Вас есть такие данные, которые позволяют так судить и которые достаточно достоверны?

Википедия, "Вселенские соборы".

[From_Odessa]

Википедия, "Вселенские соборы".

Это я читал. Но этих данных недостаточно для общего вывода. Только для частичного. На мой взгляд.

Каким конкретно? Догматика от устных традиций свободна полностью. А детали обрядовости и разнообразные бытовые нормы в христианстве вторичны и, хотя закреплены традициями, но способны варьировать от церкви к церкви (даже в рамках одной конфессии) и во времени. Катастрофу в этом видят только наиболее упоротые, типа старообрядцев.

Я имел в виду, что знания посвященных можно верифицировать косвенным образом, например, за счет детального предсказания посвященным какого-то будущего событий. Это в том плане, что среди тех знаний, что получали посвященные в откровении, могут называться такие, которые не напрямую (поскольку вербально они передаются с трудом или не передаются вообще, а с точки зрения современной физики их нельзя зафиксировать), но косвенно можно подвергнуть проверке на истинность.

[Awwal12]

Я имел в виду, что знания посвященных можно верифицировать косвенным образом, например, за счет детального предсказания посвященным какого-то будущего событий. Это в том плане, что среди тех знаний, что получали посвященные в откровении, могут называться такие, которые не напрямую (поскольку вербально они передаются с трудом или не передаются вообще, а с точки зрения современной физики их нельзя зафиксировать), но косвенно можно подвергнуть проверке на истинность.

Вы точно не путаете тайные знания с Божественным откровением?..
Да и проверка такая сложна. Мало ли что кому бесы нашепчут. Будущего они, конечно, не знают, но прогнозы делать умеют уж не хуже человека...