Цитата: Agnius от августа 9, 2019, 22:42Обычно считается, что везде, кроме вокатива. Вокатив отражает чистую основу с нулевой ступенью суффикса *-h₂-∅, сандховое *-a из *-ah₂-∅ или *-h₂-e со звательным суффиксом; у меня нет мнения. С другой стороны, в лейденской реконструкции латинская краткость считается архаизмом, отражающим старую парадигму с нулевой ступенью, аргументация у Бекеса в The origins of the Indo-European nominal inflection.
Постойте, а разве в ПИЕ у ā-основ а не везде долгий?
Цитата: Киноварь от августа 10, 2019, 16:08
Эээ... Это же закон Лескина, или чего?
Цитата: Seryozha от августа 7, 2019, 20:18Эээ... Это же закон Лескина, или чего?Цитата: Seryozha от августа 6, 2019, 22:45лит. ranka "рука", лат. lupa "волчица"Хотя, краткий тут может объясняться влиянием косвенных падежей. Плохие примеры.
Цитата: Seryozha от августа 9, 2019, 22:34Постойте, а разве в ПИЕ у ā-основ а не везде долгий?
Далее в др.-инд. долгий переходит из номинатива на некот. другие падежи, а в латыни и других язз. наоборот краткий распространяется из косв. падежей в номинатив. И отношение долгий в Им. vs. краткий в косв. такое же, как в Им. *swesōr vs. косв. *sweso/er- "сестра" и проч., где предполагается принцип Семереньи, в котором я сомневаюсь по некот. причинам.
Цитата: Agnius от августа 7, 2019, 05:24Дык в других языках же eh2 (пользуюсь вашей нотацией).Цитата: Seryozha от августа 6, 2019, 22:45Так это же из h2, а не из eh2, не?
ср. лит. ranka "рука", лат. lupa "волчица".
Страница создана за 0.047 сек. Запросов: 22.