Контакты ПСК и ПИЕ, или снова в поисках ИЕ прародины

[sagittarius]

В результате от *pā́li остаётся только тюркское соответствие.

А монг. и т.-м.?

См. рецензию Вовина. Все приведённые там ляпы EDAL кратко пересказать трудно.

а что говорит Вовин про игнор в  сопостовление *pā́li->Turkic:*bālɨk и  Proto-IE: *perǝk(')-
  вместо этого  Eurasiatic:*PVlV-Meaning: a k. of fish->Indo-European: *bhln- ?/Altaic: *pā́li
  ?

[GaLL]

При упоминании критики Этимологического словаря алтайских языков наличие подобного рода опровергнутых этимологий нередко замалчивается, вплоть до создания у незнакомого с рецензиями читателя неверных представлений об их содержании:
http://jolr.ru/files/(87)jlr2012-7(119-135).pdf

Подводя итоги анализа рецензии М. А. Живлова на «Тезаурус», можно попытаться сформулировать вопросы, возникающие при попытке объективной оценки этимологи-ческих работ. Конечно, оценка этимологических словарей в рецензиях обычно базирует-ся на субъективных критериях и во многом зависит от личностных установок авторов. В таком духе, например, была написана (если не считать значительно большей академичности тона у М. А. Живлова) рецензия А. В. Вовина на Этимологический словарь алтайских языков [Vovin 2005], ответ на которую опубликован в [Starostin, Dybo 2008]. Она содержит большое (но все равно несравнимое с общим объемом критикуемого словаря) количество обвинений в неточностях цитирования и ошибочной интерпретации материала; в частности, автор пытается разрушить около 25 этимологий EDAL и на этом основании делает глобальные выводы о полной бесполезности и даже вредности EDAL для обоснования родства алтайских языков. На самом деле из этих обвинений бóльшая часть несправедлива, поскольку основана не на фактах, а на когда-то сложившихся у А. В. Вовина при беглом просмотре соответствующего материала интерпретациях, которые он не  удосужился  проверить  при  написании  рецензии,  а  несколько  действительно  замеченных  неточностей,  хотя  и  полезны  для  последующего  редактирования  словаря  (5 ошибок в цитировании форм, из которых лишь одна ведет к изменению этимологии в одной из алтайских ветвей; около 12 неточных английских переводов значений отдельных форм, не ведущих к изменению этимологий), все же не опровергают основных выводов авторов, сделанных на материале, в порядки раз превышающем количество ошибок  (около  2000  реконструированных  корней),  неизбежных  при  составлении  больших этимологических  словарей.  В  ответе  на  рецензию  А. В. Вовина  [Dybo,  Starostin  2008] справедливо замечено: «It should also be added that one sign of a truly objective review is when the reviewer in question is able to concentrate not only on what he perceives as negative sides of the work, but positive ones as well».

Любой желающий может убедиться, что никаких возражений в [Dybo,  Starostin  2008] к критике ряда яп. и кор. этимологий, включая вышеупомянутую "рыбью", там нет.
Поскольку обсуждение критикуемых этимологий заняло у Вовина больше места, чем сами этимологии в словаре, авторы этой выдержки, очевидно, требуют, чтобы критика этимологий была сравнимых с EDAL размеров, если не больших. Далее такое требование к оценке работ по этимологии выдвигается в цитируемой статье более явно:

Мы были бы благодарны М. А. Живлову, если бы он нашел время и возможность обработать в рамках этого алгоритма все этимологии «Тезауруса», тогда мы получим объективную оценку этой работы, и можно будет определить ее место в ряду других этимологических словарей.

на что М. А. Живлов справедливо возражает:

В заключение своего ответа Д&Н предлагают алгоритм,  которому  нужно  следовать  при  рецензировании  этимологического  словаря.  Несмотря  на предлагаемые разумные в целом критерии оценки этимологических  работ,  буквальное  выполнение пожеланий  Д&Н  практически  невозможно,  если речь не идет о работах небольшого объема, так как от рецензента требуется проделать работу, фактически  превышающую  по  объему  работу  авторов словаря.

[GaLL]

а что говорит Вовин про игнор в  сопостовление *pā́li->Turkic:*bālɨk и  Proto-IE: *perǝk(')-
  вместо этого  Eurasiatic:*PVlV-Meaning: a k. of fish->Indo-European: *bhln- ?/Altaic: *pā́li
  ?

Алт. -l- не соответствует ИЕ -r- в ностратической теории. Впрочем, Вы способны "реконструировать" целый зоопарк рыб, это без сомнений.

[sagittarius]

а причем тут ностраты когда банальный индоевропеизм из значения "пятнистый"?

vielleicht hierher durch Diss. eines *perk-ro-s zu *pelcro-, *polcro-: lat. pulc(h)er, alat.polcher `schön' (= `bunt').

[Алексей Гринь]

все же не опровергают основных выводов авторов, сделанных на материале, в порядки раз превышающем количество ошибок  (около  2000  реконструированных  корней),

Ржака. Вовин изначально пишет:

Of course, it impossible to invalide all 2800 etymologies in one review article; it would be necessary to write a treatise at least five times longer than EDAL itself. <..> A reviewer cannot just pick, let us say, any 20 etymologies and critize them, because then the EDAL authors will have the right to say "OK, the reviewer selected only weak etymologies but we still have 2780 remaining." <..> The objective criteria I am going to use are the following 1) I will only use those etymologies that have reflexes in all five "Altaic" branches <..> 2) all the etymologies will include one and the same correspendence.

Выборка отличная, градус адекватности в ней подразумевает такой же градус адекватности в целом. Вовин успешно предсказал заранее подготовленный шаблонный ответ алтаистов, хыхы.

[Tibaren]

Если хотите этимологических лулзов, почитайте рецензию Вовина на EDAL (http://www.nostratic.net/books/(251)Vovin Controversy.pdf).

Не понятно, к кому относятся лулзы: к СК реконстукциям или к критике Вовина?

В смысле комментарии А. Вовина к некоторым этимологиям

Поскольку критика картвельского компонента в ностратике уже обсуждалась у нас на форуме, позволю себе выдать пару страничек с конкретным разбором по сабжу (извиняюсь, это черновые версии, в дальнейшем будут оформлены надлежащим образом и опубликованы)...

[Ion Borș]

Dravidian: SDr*amar-"be quiet; calm"

да, мертвец очень спокойный, тихий, бесшумный, молчаливый и усмирённый.

[sagittarius]

а причем тут ностраты когда банальный индоевропеизм из значения "пятнистый"?

vielleicht hierher durch Diss. eines *perk-ro-s zu *pelcro-, *polcro-: lat. pulc(h)er, alat.polcher `schön' (= `bunt').

и  при том что никакой диссимиляции там не было ,а когнатом идет арм:lakha-пятно < *plak(')
а форель и ласось  тоже пятнистые
ПраИЕ: *lAk'is- salmon, trout

[Tibaren]

и  при том что никакой диссимиляции там не было ,а когнатом идет арм:lakha-пятно < *plak(')
а форель и ласось  тоже пятнистые
ПраИЕ: *lAk'is- salmon, trout

Всем уже понятно, что от армянских лососей и форелей без всяких диссимиляций, а лишь путём лёгкой метатезы произошли семитские леопарды и жирафы.

[Ламаруо]

хотелось бы видеть реакцию специалистов на это http://lamaruo.livejournal.com/60282.html

[Nevik Xukxo]

хотелось бы видеть реакцию специалистов на это http://lamaruo.livejournal.com/60282.html

даже неспециалисту видно - фричество какое-то.

[Anixx]

Root         ereb-, orob-, rōb-
WP I 390 f   to drill, make holes

Значение, конечно, у Покорного жесть.

    o̯eron eagle
    o̯era̯om border, limit
    o̯orbhis circle, orb
    o̯orbhos orphan

То есть, значение "работать" - от сироты, а не от "делать дырки"

[GaLL]

То есть, значение "работать" - от сироты, а не от "делать дырки"

При чём тут «работать»? Четайте тему, прежде чем отвечать.

[Tibaren]

хотелось бы видеть реакцию специалистов на это http://lamaruo.livejournal.com/60282.html

даже неспециалисту видно - фричество какое-то.

Боян. Об том уже фричествовал Мудрак.