Религия: там и здесь

[Vesle Anne]

там нет никаких щекотливых моментов. Что было, то и написано.

ну да. я совсем забыла. о чем это я, конечно же...

[Bhudh]

Проблема в том, что «Что было, то и написано.» несколько не равнозначно «Что написано, то и было.»

[ivanovgoga]

Проблема в том, что «Что было, то и написано.» несколько не равнозначно «Что написано, то и было.»

проблема не в том. А в усваяемости материалу, как я понимаю.  Оставим в стороне реальность всего написанного, тут просто сам сюжет не вяжется у некоторых с образом "Всеблагого".

[Python]

Проблема в том, что «Что было, то и написано.» несколько не равнозначно «Что написано, то и было.»

проблема не в том. А в усваяемости материалу, как я понимаю.  Оставим в стороне реальность всего написанного, тут просто сам сюжет не вяжется у некоторых с образом "Всеблагого".

Ну да, если читать все самые интересные места, вырисовывается образ этакого доброго дедушки Ленина, который очень любил детей, а ведь мог бы и зарезать.

(Зачем Ленин брился? У него ведь полноценная борода, вроде бы, а не хипстерский клочок волос на подбородке?..)

[Geoalex]

Проблема в том, что «Что было, то и написано.» несколько не равнозначно «Что написано, то и было.»

проблема не в том. А в усваяемости материалу, как я понимаю.  Оставим в стороне реальность всего написанного, тут просто сам сюжет не вяжется у некоторых с образом "Всеблагого".

Там много что не вяжется, начиная от потомства Каина.

Помнится, обсуждали тут историю про пророка Елисея, детей и медведей. Для меня (неверующего) совершенно дикая история, а Мнаше писал, что иудейские (и христианские, наверняка, тоже) мудрецы сумели её истолковать так, что всё хорошо, так и надо было.

[forest]

Проблема в том, что «Что было, то и написано.» несколько не равнозначно «Что написано, то и было.»

проблема не в том. А в усваяемости материалу, как я понимаю.  Оставим в стороне реальность всего написанного, тут просто сам сюжет не вяжется у некоторых с образом "Всеблагого".

Там много что не вяжется, начиная от потомства Каина.

Помнится, обсуждали тут историю про пророка Елисея, детей и медведей. Для меня (неверующего) совершенно дикая история, а Мнаше писал, что иудейские (и христианские, наверняка, тоже) мудрецы сумели её истолковать так, что всё хорошо, так и надо было.

При желании истолковать можно всё что угодно в ту или иную сторону. Для современного человека эта история скорее дикость, а вот для современников, ничего не могу по этому поводу сказать

[Vesle Anne]

При желании истолковать можно всё что угодно в ту или иную сторону. Для современного человека эта история скорее дикость, а вот для современников, ничего не могу по этому поводу сказать

Религиозные книги нельзя толковать в отрыве от традиции. Можно много чего натолковать, даже без таких щепетильных моментов.
Пример я приводила много раз, секта сопунов:

Основателем и идейным вдохновителем данной секты являлся крестьянин Лукьян Петрович Соколов (?—1862), который, неправильно истолковав слова псалма «окропиши мя иссопом», ввёл обычай сопеть друг на друга при богослужениях, чтобы «очистить и облагодатствовать»

Но это так, невинная ерунда. Катары же, почитав ВЗ и НЗ, пришли к дуализму. И, надо заметить, что они сами, совершенно независимо пришли к этому, исключительно на основе Библии (использования других источников вероучения у них не зафиксировано.

[ivanovgoga]

При желании истолковать можно всё что угодно в ту или иную сторону. Для современного человека эта история скорее дикость, а вот для современников, ничего не могу по этому поводу сказать

Религиозные книги нельзя толковать в отрыве от традиции.

Вот именно на это заблуждение евреев и указал Иисус. Никакая человеческая, пусть и религиозная, традиция не может быть выше Писания. Писание ни к каким традициям отношения не имеет.

[Vesle Anne]

Если вы православный, вам должно быть известно, что священное писание является частью священного предания.
Мы же не протестанты какие-нибудь.

[ivanovgoga]

Если вы православный, вам должно быть известно, что священное писание является частью священного предания.

Да, но предание основано на Писании, а не наоборот и Писание это фундамент всего предания. Рассматривать писание, оглядываясь на предание- это нарушение заповеди Иисусовой.

[Vesle Anne]

Да, но предание основано на Писании, а не наоборот.

это не соответствует исторической действительности. Единственное упоминание Папия, что, мол, Матвей записал беседы Иисуса "по-еврейски" (очевидно еще при земной жизни последнего) можно не учитывать, ибо все равно того документа у нас нет.
А так евангелия были записаны уже после, тогда, когда в них возникла необходимость. Да и то, тот же Папий пишет, что когда встречал людей, лично знавших апостолов, всегда расспрашивал что говорил тот или иной апостол, ибо в живых речах, мол, больше пользы, чем в мертвых книгах.
Не случайно, что древнейшие тексты НЗ - это послания Павла. По сути это та же устная проповедь, только просто он не везде мог успеть физически. Вот и посылал письма.

[ivanovgoga]

это не соответствует исторической действительности. Единственное упоминание Папия, что, мол, Матвей записал беседы Иисуса "по-еврейски" (очевидно еще при земной жизни последнего) можно не учитывать, ибо все равно того документы у нас нет.
А так евангелия были записаны уже после, тогда, когда в них возникла необходимость. Да и то, тот же Папий пишет, что когда встречал людей, лично знавших апостолов, всегда расспрашивал что говорил тот или иной апостол, ибо в живых речах, мол, больше пользы, чем в мертвых книгах.

я не понял, вы сомневаетесь в написанном в Евангелии? Слова Папия относятся к живым свидетелям, а не к тем кто сам черпает знания через 2000 лет после этого и вам преподносит не то что там написано, а свою интерпретацию. Это не одно и тоже.

[Vesle Anne]

я не понял, вы сомневаетесь в написанном в Евангелии?

с чего вы взяли? Я пока лишь в вас сомневаюсь и в вашей интерпретации.

Слова Папия относятся к живым свидетелям, а не к тем кто сам черпает знания через 2000 лет после этого и вам преподносит не то что там написано, а свою интерпретацию.

забавно. если продолжить логически вашу мысль, то получится, что все догматы не боговдохновенны (они ж принимались не живыми свидетелями, а людьми жившими спустя много поколений, догмат об иконопочитании аж в 8 веке), да и вообще, святой дух не присутствует в церкви.

[ivanovgoga]

Я пока лишь в вас сомневаюсь

И правильно. Я с женой не разведусь.

[ivanovgoga]

догмат об иконопочитании аж в 8 веке

Понимаете, догматы принимались только потому, что кто-то начал что-то делать по другому, не как все. То же греческое иконоборчество например вообще не коснулось Грузии. Для Грузинской церкви этот догмат ничего не изменил. Я не пойму что вы хотите сказать? Что я не верю словам старцев? Верю, но если их мысли не расходится с Евангелием.

[Vesle Anne]

Я пока лишь в вас сомневаюсь

И правильно. Я с женой не разведусь.

чё?

[ivanovgoga]

Я пока лишь в вас сомневаюсь

И правильно. Я с женой не разведусь.

чё?б

[Vesle Anne]

Я не пойму что вы хотите сказать?

так это вы хотели что-то сказать, вот себя и спрашивайте

[ivanovgoga]

вот себя и спрашивайте

У меня нет таких странных мыслей, а вот ваши интерпретации и логические цепочки у меня вызывают лишь недоумение
Вы спорите ради спора?

[Vesle Anne]

Ничем не могу помочь. Перечитайте еще раз тогда что ли.

[ivanovgoga]

Перечитайте еще раз тогда что ли.

Толку? Пойду в другие ветки...

[Iskandar]

— Отпеваю я у себя в храме. Все, как положено: отпел, земельку благословил. По обычаю начал говорить проповедь. Когда упомянул слово «Евангелие» — народ, чувствую, напрягся... Говорю дальше. Произнес слово «Христос»... Тут народ совсем заволновался, один говорит:

— Батюшка, а вы вообще-то православный?!

Я занервничал, соображаю на ходу: так, епитрахиль вроде не забыл надеть... Может, то, что хвостик на затылке подстриг, смущает?..

— А что такое? — спрашиваю.

— Не, вы точно православный? Мы, конечно, деньги вам заплатим, но лучше еще раз сходим в собор, повторим для надежности.

— Да что случилось-то?!

— Вы, батюшка, если православный, так и ведите себя ПО-ПРАВОСЛАВНОМУ!! Кадилом там помашите, что ли, а то завели тут что-то непонятное: «Евангелие», «Христос» — как баптист какой-то!!

[ta‍criqt]

как баптист какой-то

— православный священник должен говорить непонятно и с калькированным синтаксисом. А если он вместо Пасха наша Христос завернёт Христос — моя Пасха, или вместо ѝже — который, то от, как минимум, лютеранин.

[Nevik Xukxo]

лютеранин.

католики - еретики, неправославные, только православные истинные христиане! а протестанты - еретики в квадрате.

[t‍acriqt]

а протестанты - еретики в квадрате.

— от схизматиков слышу! *ся есть шутка.