Фильмы, которые мы смотрим (часть 2)

[Alexi84]

Посмотрел итальянский фильм "Чудо в Милане" ("Miracolo a Milano") 1951 года.
Необычное кино - что-то вроде сказки для взрослых, где фантазии причудливо перемешаны с реальностью послевоенной Италии. Режиссёр - знаменитый Витторио Де Сика.
Очень понравилась сцена, где капиталисты лают друг на друга, словно злобные псы.

[Damaskin]

Пересмотрел "Господин оформитель". Все же это лучшая в нашем кинематографе попытка  воссоздать эстетику декаданса начала 20 века. Потом были "Дожди в океане", "Про уродов и людей", тоже по-своему неплохие, но менее удачные.

[Alexi84]

Посмотрел южноафриканский военный фильм "Крылья славы" ("Wings of Honour") 2013 года.
Режиссёр Кристофер-Ли Дос Сантос, похоже, ставил перед собой вполне благородную цель - снять честный и не приукрашенный фильм о героях-лётчиках Второй мировой войны и напомнить о вкладе Южной Африки (пусть и небольшом) в победу над фашизмом. Однако очень скромный бюджет ($30000) и нехватка опыта подвели его, и получилось кино на тройку, в котором увлекательные сцены чередуются с откровенно слабыми и унылыми.

P.S. Это первый южноафриканский фильм, который я посмотрел в своей жизни. До этого кинематограф ЮАР у меня ассоциировался исключительно с актрисой Шарлиз Терон, которую я видел в нескольких голливудских фильмах.

[Easyskanker]

Посмотрел Шоссе 1996 года. Узнал, как сделать нож из пластиковой зубной щетки с помощью пищевой пленки и зажигалки.

[Alexi84]

Посмотрел американо-японский военный фильм "Тора! Тора! Тора!" 1970 года.
Масштабный, основательный и хорошо проработанный фильм о вступлении Японии во Вторую мировую войну и о нападении на Перл-Харбор.
Мне понравилось. Думаю, можно смело посоветовать всем, кто интересуется историей Японии, США или Второй мировой войны.
Интересно, что с японской стороны работу над фильмом поначалу возглавлял знаменитый Акира Куросава, но затем его заменили на другого режиссёра, Киндзи Фукасаку, и из материала, отснятого Куросавой, в фильм почти ничего не включили.

[From_Odessa]

Посмотрел "Запах женщины". Тот, что американский и 1992 года. Кстати, если кто-то смотрел и его, и итальянский фильм 1974 года, расскажите, пожалуйста, какой вам кажется лучше, сравните их и так далее.

Что же касается картины 1992 года, то я много раз о ней слышал, но практически ничего не знал о сюжете. Вернее, вообще ничего. Фильм неплохой. Интересный сюжет, хорошая игра актеров, как по мне. Есть душевно тяжелые моменты. Есть яркая экспрессия, когда полковник выступал в колледже (я задолго до этого понял, что он, вероятно, придет помогать Чарли, и ждал того, как это будет происходить). Не могу сказать, что у меня создалось впечатление выдающейся картины, вряд ли буду пересматривать, однако сказал бы, что неплохо.

Вот не могу понять, как воспринимать личность полковника. Знаю только, что это очень, очень далекий от меня тип человека. Что же до оценки... С одной стороны, видно, что у него есть жесткие принципы, которых он придерживается, и если он кого-то любит, то готов сражаться за этого человека до смерти. Он говорит циничные вещи, но, судя по всему, это от боли и отчаяния, сам полковник в них не верит, о чем свидетельствуют его поведение и другие его слова. Он щедрый. В то же время, когда он пришел к брату на День благодарения, он ведь просто пришел портить людям праздник. Откровенно всех провоцировал. И если он регулярно так вел себя, причем еще до того, как потерять зрение... Кстати, тут вопрос, вел ли он так себя до того или нет, а от этого многое зависит. В любом случае, такое поведение я бы оценил отрицательно.
Видимо, тут стоит просто сказать, что это неоднозначный человек, у которого немало недостатков и немало достоинств. И одной краской отношение к нему не вымажешь. Как это нередко бывает в жизни.

Вот еще интересно. Чарли-то остался в колледже. Но не будет ли директор после этой истории строить ему козни, ставить палки в колеса? Не уберет ли имя Чарли из списка студентов, которых рекомендуют к поступлению в университет? Или после такого решения комиссии он на это не решится? Это осталось за кадром, а интересно...

[From_Odessa]

Впрочем, я совершенно не представляю, как экранизировать произведение, которое уже растаскано на цитаты

А в чем проблема? Я что-то совсем не понял.

[Damaskin]

Кстати, если кто-то смотрел и его, и итальянский фильм 1974 года, расскажите, пожалуйста, какой вам кажется лучше, сравните их и так далее.

Итальянский - более реалистичный и менее зрелищный.

[From_Odessa]

Damaskin, спасибо. А Вам какой больше понравился?

[Damaskin]

А в чем проблема? Я что-то совсем не понял.

Кто-то очень точно сформулировал, в чем основная неудача экранизации ММ: "Книга смешная, а фильм - нет". Но дело в том, что все юмористические ситуации уже зрителю уже известны, поэтому как снять смешно - непонятно.
Та же проблема, кстати, и с дилогией про Остапа Бендера.

[Damaskin]

Damaskin, спасибо. А Вам какой больше понравился?

Мне оба не понравились.

[From_Odessa]

Кто-то очень точно сформулировал, в чем основная неудача экранизации ММ

Какой именно экранизации?

[From_Odessa]

Та же проблема, кстати, и с дилогией про Остапа Бендера.

Очень сильно подозреваю, что огромное количество людей знакомится с ней по фильмам.

[Damaskin]

Какой именно экранизации?

Да обеих.

[Damaskin]

Очень сильно подозреваю, что огромное количество людей знакомится с ней по фильмам.

И как - им смешно?

[From_Odessa]

Damaskin, честно говоря, я сильно сомневаюсь, что тут есть большая проблема. Снять даже известный смешной момент можно так, что людям будет интересно и смешно смотреть. Вон и детективы снимают по книгам, где знание тайны может испортить все удовольствие. Но многие из них смотрят массово, и людям нравится. Думаю, потому что, во-первых, очень многие знакомятся с произведением в киноварианте, во-вторых, человек может быть интересно увидеть, как на экране реализовано то, что он читал в книге, в-третьих, киношная реализация может отличаться от того, что человеку представлялось при чтении, так что для него это будет тоже что-то новое. Вероятно, есть и другие причины.

Естественно, дело вкуса. Ведь конкретно в данном случае я с Вами абсолютно не согласен по поводу экранизации "Мастера и Маргариты" Бортко. Я не считаю ее идеальной, однако оцениваю, как в целом весьма удачную. Но тут спорить бесполезно, у Вас свое восприятие, у меня - свое. С книгой я уже был знаком, фильм мне понравился. Знание книги мне проблемы не создавало. При этом охотно верю, что кому-то создает. Тут уж как получится, видимо.
Другие экранизации я не смотрел (только в детстве фрагмент какой-то, не более), потому ничего сказать не могу.

Кстати, в театрах регулярно ставят "Мастера и Маргариту", на спектакли, как я понимаю, ходят большей частью люди, знакомые с книгой, а некоторые, вероятно, и другие спектакли по ней видели. Но им интересно, и они оценивают одну постановку, как удачную, другую - нет.

И как - им смешно?

Могу говорить только за себя. В экранизации Гайдая для меня многое смешно. Экранизацию Захарова я не люблю, плохо воспринимаю. В "Золотом теленке" для меня немного смешного, там другого рода фильм (в моем восприятии).

[From_Odessa]

Интересно, почему шведский посол в "Иване Васильевиче" говорит по-немецки? Шутки ради? Подразумевается, что он так обращался, чтобы его могли понять/перевести? Создатели фильма не нашли эксперта по шведскому?

Я вот иногда думал о том, что посол, возможно, до конца жизни не поймёт назначения подаренной ему авторучки, будет думать, что это просто декоративная вещь с плавающим туда-сюда корабликом?

Как думаете, а территориально Кемскпя волость где должна располагаться?

[Geoalex]

Как думаете, а территориально Кемскпя волость где должна располагаться?

Гуглить по слову "Кемь".

[From_Odessa]

Geoalex, оооой! Я всегда думал, что Камская волость - вымышленная. Вот так и делаются личные открытия. Спасибо!

[From_Odessa]

А на какие совместные боевые действия намекает посол? "Воевали вместе".

[Geoalex]

Geoalex, оооой! Я всегда думал, что Камская волость - вымышленная. Вот так и делаются личные открытия. Спасибо!

Кстати, в Википедии даже статья есть: (wiki/ru) Кемская_волость

[From_Odessa]

Geoalex, да, я её уже нашёл

[Валентин Н]

с плавающим туда-сюда корабликом?

Каким корабликом???

[Alexi84]

Посмотрел советский детский фильм "Сибиряки" 1940 года.
Кино не то чтобы совсем плохое, но сильно идеологизированное - и, видимо, поэтому практически забытое.
Дело происходит в сибирской деревне, где до революции отбывал ссылку Сталин. Двое школьников узнают, что у одного из местных охотников есть трубка, некогда принадлежавшая Сталину, и решают разыскать эту трубку и вернуть вождю. Они знают, как она выглядит, но где её искать и как её присвоить - понятия не имеют...
Удивило, что мальчику-шестикласснику на Новый год дарят ружьё, а девочке - отрез материи на платье. В наши дни такие подарки детям сложно себе представить.
Из актёров запомнился Георгий Милляр, который в возрасте 36 лет отлично сыграл старого деда Якова. 

[ivanovgoga]

Удивило, что мальчику-шестикласснику на Новый год дарят ружьё

Они в 30 годы приравнивались к удочкам и возрастные ограничения на охоту отсутствовали. И разрешения на ружье не было нужно.