Интерлингва IALA намного понятнее, чем Эсперанто. Почему он менее известен?

[Wolliger Mensch]

... уже давно признан тяжеловесным и полным русизмов со всеми его subaĉeti, interkomunikiĝadi и т.д.

«Признан полным русизмов»? Это что ещё за признание такое и с какой целью?

[maristo]

Это мой ответ на то, что Заменгоф прямо все определял диктаторски. Его стиль считается пионерским и в некоторой степени неказистым. По крайней мере в пример хорошего языка ставятся всякие Калочаи, Олды и прочие писатели периода развитой литературы, а отнюдь не сам творец языка.

[klangtao]

Это мой ответ на то, что Заменгоф прямо все определял диктаторски. Его стиль считается пионерским и в некоторой степени неказистым. По крайней мере в пример хорошего языка ставятся всякие Калочаи, Олды и прочие писатели периода развитой литературы, а отнюдь не сам творец языка.

Классика на сей счёт

[Mona]

Что значит "менее известен"? Мне он не менее известен, чем Эсперанто.

Интерлингва - почти полностью апостериорный, натуралистический язык. Эсперанто, в основе своей, априорный с большим количеством откровенно выдуманных автором элементов. В чем выражается разница? Я могу почти свободно понимать текст на Интерлингве без предварительной подготовки (у меня университетское образование), но, увы, я не могу свободно говорить на Интерлингве "с пол-пинка", не потратив недели-месяцы на его изучение. С Эсперанто - все наоборот, через месяц его изучения в школьном возрасте (еще до всех университетов) я уже мог говорить с венгеркой эсперантисткой. Однако текст на Эсперанто для непосвященного практически непонятен.

[Mona]

И ведь фактически LSF уже есть — это английский, только там слишком много германизмов и исковеркано произношение. Английский напоминает какой-то креол из несовместимой смеси слов из разных языков. Надо просто его лексику релатинизировать, а аналитическую грамматику оставить. Получится гармоничный язык.

Вот с этим я абсолютно согласен. В последнее время всматриваюсь в английский и вижу все больше черт креольских, пиджн-латынь да и только. Французский, кстати, тоже пиджн во многом. Естественным путем латынь не могла до такого безобразия и за 3 тысячи лет дойти, это результат пиджинизации латыни, т.е. ее восприятия местными народами через призму их языков. В германских и скандинавских - тоже много явно искаженной латыни, хотя горазно меньше.