Лингвофорум

Цитата: "Roman" от
Чтобы была ясность - в данный момент вы не со мной спорите лично, а с Казлаускасом - автором "Исторической грамматики л/я", так как он о местных падежах отдельную главу написал, где убедительно (по крайней мере для меня) показал, что ВСЕ местные падежи (инессив в том числе) в литовском - финская инновация.

Естественно, я сразу понял, что Вы опираетесь на серьезный источник. Скажите, пожалуйста, как у Казлаускаса объясняется -p- в адессиве? Также надо считаться с резким отличием инессива ед. от мн. - в последнем имеем -s-, подобно другим индоевропейским, сохраняющим локатив.
Я не ради какого-то спора это пишу, а лишь в порядке разбора убедительности гипотез происхождения данных падежных окончаний.

Предполагаемое наращение произошло после *ai > ie.

Цитата: "GaLL" от
Я читал об элементе -je/-e, добавленном к древнему локативу

Cлово namie <*namai (ср. с лат. Romae, Corinthī <*Corinthoi) с вами несогласно. Ср. с современным инессивом name

Я читал об элементе -je/-e, добавленном к древнему локативу, подобно -p(i) в адессиве.

Чтобы была ясность - в данный момент вы не со мной спорите лично, а с Казлаускасом - автором "Исторической грамматики л/я", так как он о местных падежах отдельную главу написал, где убедительно (по крайней мере для меня) показал, что ВСЕ местные падежи (инессив в том числе) в литовском - финская инновация.

А заимстование у финнов грамматических показателей не было чем-то сенсационным хотя бы потому, что иного объяснения для суффикса повелительного наклонения -ki в л/я тоже пока нет

Цитата: "GaLL" от
Что касается инессива, то он вполне соотвествует славянскому и индоиранскому локативу

объясните, как инессив, к примеру, женского рода -āje чему либо "соответствует"?

Цитата: "Roman" от
Я вижу вы совсем не догоняете. Литовский инессив НИЧЕМ: ни по построению (т.е. основа от которой образуется, постпозитивная частица), ни по употреблению не выбивается из системы остальных местных падежей. Т.е. рассматривать его отдельно от иллатива или адессива нет никакого основания. ВСЕ эти 4 падежа была заимствованы одновременно как готовый трафарет.

Погодите, что Вы имеете в виду под заимствованием? Можно говорить о влиянии финно-угорских, но, например, адессив этимологизируется на собственно балтийской основе. Что касается инессива, то он вполне соотвествует славянскому и индоиранскому локативу, особенно в единственном числе.

Цитата: "GaLL" от
Конечно, иллатив, аллатив и адессив в литовском - это инновация. Инессив же вполне соотвествует другим индоевропейским, где он сохранился.

Я вижу вы совсем не догоняете. Литовский инессив НИЧЕМ: ни по построению (т.е. основа от которой образуется, постпозитивная частица), ни по употреблению не выбивается из системы остальных местных падежей. Т.е. рассматривать его отдельно от иллатива или адессива нет никакого основания. ВСЕ эти 4 падежа была заимствованы одновременно как готовый трафарет.

Цитата: "GaLL" от
Инессив же вполне соотвествует другим индоевропейским, где он сохранился.

Совсем он не соответствует, что видно, хотя бы по основе к которой присоединяется постпозитивная частица. Инессив в литовском явно основан на аблативе, а не на старом местном падеже. Да и сравнение с прусским (bitai) показывает, что окончание инессива никак не может быть исконным

Цитата: "GaLL" от
Я забыл поставить астериск у *su.

Астериски можно ставить сколько угодно, только это не меняет факта, что окончание у инессива совсем не *su, и никогда таким не было

Цитата: "Roman" от
Только вот проблема в том, что "окончание" отнюдь не su, а -se (все быстренько вспомнили, что окончание инессива в финских именно и есть *se)

Я забыл поставить астериск у *su. Форму -se объясняют вторичным влиянием.

Конечно, иллатив, аллатив и адессив в литовском - это инновация. Инессив же вполне соотвествует другим индоевропейским, где он сохранился.