Евреи в Египте с точки зрения языкознания согласно Милитареву.

[yurifromspb]

Возможно это покажется кому-то интересным:
https://www.researchgate.net/publication/326156890_Izraelity-v-Egipte

Автор склоняется, в сравнении с мейнстримом, к историчности библейской истории.

[Бенни]

Спасибо, интересно. Видно, что автор - крупный лингвист, к тому же его хронология отчасти подтверждается генетически, но с историей все явно сложнее. Как, например, объяснить отсутствие упоминаний Израиля в амарнских письмах? И середина 15 в. до н.э., пик могущества Нового Царства, кажется не самым правдоподобным временем для Исхода. 

[yurifromspb]

 
Вообще, по хронологии Септуагинты, Исход был примерно в 1670г. до Р.Х., что совпадает с вторжением гиксосов по современной реконструкции истории. Это более подходящий момент, но поскольку египтологическим материалом не владею, не берусь комментировать.

[jvarg]

в сравнении с мейнстримом, к историчности библейской истории.

А что, мейнстрим прям таки отрицает ее историчность?

Мейнстрим предполагает критично относиться к источникам, но это не значит, что он их отвергает.

[bvs]

в сравнении с мейнстримом, к историчности библейской истории.

А что, мейнстрим прям таки отрицает ее историчность?
Мейнстрим предполагает критично относиться к источникам, но это не значит, что он их отвергает.

Мейнстрим современной западной библеистики да, отрицает историчность Библии. Там обычно считается, что вся библейская история просто выдумана чуть ли не с нуля во время вавилонского плена и после возвращения.

[Devorator linguarum]

Мейнстрим современной западной библеистики да, отрицает историчность Библии. Там обычно считается, что вся библейская история просто выдумана чуть ли не с нуля во время вавилонского плена и после возвращения.

Блин. Это-то у них откуда? До такого даже советская коммунистическая библеистика не опускалась.

[Mass]

Вопрос по п. 3 (стр. 34). Уверенно заявляется, что "луна" входит в ядро устойчивой лексики, хотя на самом деле в определённые периоды развития общества это не так - ср. ситуации в Анатолии, где в письменных памятниках космологические термины, в частности "солнце" и "луна", прямо зависели от текущего культа.

К сожалению конкретный opus magna поэтому вопросу не существует, но этот факт постоянно всплывает. В принципе, общее место.

Можно ли рассчитывать тут на отсутствие случайного совпадения?

[Бенни]

Да и у нас луна вроде бы считается заимствованием.

[Бенни]

Вообще, по хронологии Септуагинты, Исход был примерно в 1670г. до Р.Х., что совпадает с вторжением гиксосов по современной реконструкции истории. Это более подходящий момент, но поскольку египтологическим материалом не владею, не берусь комментировать.

Да, это согласуется с идентификацией гиксосов и амаликитян - "первого из народов" во времена Исхода (Бемидбар/Чис. 24:20).

[bvs]

Да и у нас луна вроде бы считается заимствованием.

Нет, в русском исконное.

[bvs]

Уверенно заявляется, что "луна" входит в ядро устойчивой лексики

Это по Сводешу. В большинстве языков действительно устойчивое. Хотя есть примеры из африканских языков, где это слово ареальное (т.е. в разных языковых семьях схожий корень).

[Бенни]

Да и у нас луна вроде бы считается заимствованием.

Нет, в русском исконное.

В значении ночного светила? Не заимствование из латыни в праславянский, частично вытеснившее исконный месяц? Или это спорно?

[bvs]

Да, это согласуется с идентификацией гиксосов и амаликитян - "первого из народов" во времена Исхода (Бемидбар/Чис. 24:20).

По Немировскому гиксосы это не евреи, а библейские амалекитяне (егип. шасу). Евреев в Египте в его концепции не было, а миф про Иосифа по происхождению амалекитянский.

[bvs]

Да и у нас луна вроде бы считается заимствованием.

Нет, в русском исконное.

В значении ночного светила? Не заимствование из латыни в праславянский, частично вытеснившее исконный месяц? Или это спорно?

Нет, не заимствование.

[Lodur]

Мейнстрим современной западной библеистики да, отрицает историчность Библии. Там обычно считается, что вся библейская история просто выдумана чуть ли не с нуля во время вавилонского плена и после возвращения.

А историчность вавилонского плена не отрицает?

[Бенни]

Да, это согласуется с идентификацией гиксосов и амаликитян - "первого из народов" во времена Исхода (Бемидбар/Чис. 24:20).

По Немировскому гиксосы это не евреи, а библейские амалекитяне (егип. шасу). Евреев в Египте в его концепции не было, а миф про Иосифа по происхождению амалекитянский.

Так и я пишу о гиксосах то же самое. Но пребывание (части) евреев в Египте (только позднее, при Рамессидах) Немировский тоже признает.

[bvs]

Мейнстрим современной западной библеистики да, отрицает историчность Библии. Там обычно считается, что вся библейская история просто выдумана чуть ли не с нуля во время вавилонского плена и после возвращения.

А историчность вавилонского плена не отрицает?

Вавилонские мотивы в книге Бытия (миф о потопе, история об Аврааме из Ура халдейского и т.п.) объясняют как раз пребыванием евреев в Вавилонии. Ну и по угону евреев в Вавилонию вроде есть и независимые источники.

[Mass]

Уверенно заявляется, что "луна" входит в ядро устойчивой лексики

Это по Сводешу. В большинстве языков действительно устойчивое. Хотя есть примеры из африканских языков, где это слово ареальное (т.е. в разных языковых семьях схожий корень).

Вы не забывайте что у нас не полный словарь, а письменные памятники мёртвых языков - и при этом не происходящие из "народных масс".

[Бенни]

Нет, не заимствование.

Почему же в украинском и многих других славянских значение так изменилось? Или переход от общеиндоевропейского "света вообще" к "ночному светилу" в латыни (праиталийском?) и в русском произошел независимо?

[Lodur]

Вавилонские мотивы в книге Бытия (миф о потопе, история об Аврааме из Ура халдейского и т.п.) объясняют как раз пребыванием евреев в Вавилонии. Ну и по угону евреев в Вавилонию вроде есть и независимые источники.

Спасибо. Глянул в Вики. О независимых источниках ни слова. (А там не преминули бы указать). Не, ну, то есть, насчёт того, что пару семей, типа царской и прочих крупных вельмож, держали в заложниках, как в те времена и было принято - это-то понятно. А вот чтобы весь народ...

[Lodur]

Нет, не заимствование.

Почему же в украинском и многих других славянских значение так изменилось? Или переход от общеиндоевропейского "света вообще" к "ночному светилу" в латыни (праиталийском?) и в русском произошел независимо?

А о каком слове речь, что-то не допетрю? "Луна"? "Месяц"? Что-то ещё?

[Mass]

(А там не преминули бы указать).

Я первый выскажусь, но тут и Geoalex бродить, и Лукас, и многие другие.

Не рассчитывайте на это в ключевых для истории человечества вопросах. Там покой только снится 

[Lodur]

Не рассчитывайте на это в ключевых для истории человечества вопросах. Там покой только снится 

На "это" – на ссылки в Википедии? Или о чём вы?

[Bhudh]

Или переход от общеиндоевропейского "света вообще" к "ночному светилу" в латыни (праиталийском?) и в русском произошел независимо?

А где это Вы, интересно, вычитали, что производное *lówksneh₂, буквально «светлая», означало "свет вообще"?
С lux и ʌѹчь не попутали?

[Mass]

На "это" – на ссылки в Википедии? Или о чём вы?

Да, когда их нет это ни о чём не говорит.