Это плеоназм?

[Настюшечкалуна]

"Идеальное совершенство". Будет ли это выражение периссологией? Является ли оно речевой ошибкой или его можно употреблять намеренно, как фигуру для эмоциональной окраски?

[Švarn Lvovič]

"Идеальное совершенство". Будет ли это выражение периссологией? Является ли оно речевой ошибкой или его можно употреблять намеренно, как фигуру для эмоциональной окраски?

"Идеальное совершенство". Будет ли это выражение периссологией? Является ли оно речевой ошибкой или его можно употреблять намеренно, как фигуру для эмоциональной окраски?

«является» — речевая ашыпка, как канцеляризм

[Чайник777]

«является» — речевая ашыпка, как канцеляризм

Да ну, побойтесь Бога, милостивый государь, ну что Вы, в самом деле!)

[Švarn Lvovič]

«является» — речевая ашыпка, как канцеляризм

Да ну, побойтесь Бога, милостивый государь, ну что Вы, в самом деле!)

Если слово используют на каждом углу и в документах, это всё равно речевая/неречевая ашыпка.

[Чайник777]

Если слово используют на каждом углу и в документах, это всё равно речевая/неречевая ашыпка.

Но каковы критерии языковой ошибки??

[Švarn Lvovič]

Если слово используют на каждом углу и в документах, это всё равно речевая/неречевая ашыпка.

Но каковы критерии языковой ошибки??

слова, што применяють в офицально-деловой
речи, неуместные в других речевых
стилях.

Но я б вспомнил, што эти слова, больше тово, придУмали! Они искуственные, а значит у их мало общево с хорошей руской речью. Любой речью. Им не место и в деловой речи.

[Bhudh]

Да вообще все слова когда-то придумали! Какие-то 100 лет назад, какие-то 500, какие-то, может, несколько тысяч лет назад...
Поэтому они искуственные. Поэтому не надо их употреблять, надо сидеть и молчать. И даже не думать этих слов!
Поэтому сидите на ветке и жрите свой банан, а то ишь чего удумали — думать. Словами!

[Švarn Lvovič]

Да вообще все слова когда-то придумали! Какие-то 100 лет назад, какие-то 500, какие-то, может, несколько тысяч лет назад...
Поэтому они искуственные. Поэтому не надо их употреблять, надо сидеть и молчать. И даже не думать этих слов!
Поэтому сидите на ветке и жрите свой банан, а то ишь чего удумали — думать. Словами!

Мм,вам разницы не видно меж жывым изыком и калькированием синтаксиса, словообразования и др. с латинского языка? То есть, это не искуственно?

[Un Ospite]

калькированием синтаксиса, словообразования и др. с латинского языка

Каким фигом "являться" это калькирование с латыни? Мы тут в соседней теме выяснили, что "являться" в значении связки это вполне себе родное образование, связанное с отмиранием родного глагола-связки "быть" в настоящем времени: https://lingvoforum.net/index.php/topic,108302.msg3845066.html#msg3845066

А в латыни для связки как раз использовался глагол esse, родственный нашему "быть":
аз есмь = ego sum
ты еси = tu es
он/она есть = (is/ea) est
мы есмы = nos sumus
вы есте = vos estis
они/оне суть = (ii/eae) sunt

Или это тоже калька с латыни?
А "видит" и "videt" тоже калька? "Тебе" и "tibi"? "Идите" и "ite"? "Едим" и "edimus"?

[Švarn Lvovič]

калькированием синтаксиса, словообразования и др. с латинского языка

Каким фигом "являться" это калькирование с латыни? Мы тут в соседней теме выяснили, что "являться" в значении связки это вполне себе родное образование, связанное с отмиранием родного глагола-связки "быть" в настоящем времени: https://lingvoforum.net/index.php/topic,108302.msg3845066.html#msg3845066

А в латыни для связки как раз использовался глагол esse, родственный нашему "быть":
аз есмь = ego sum
ты еси = tu es
он/она есть = (is/ea) est
мы есмы = nos sumus
вы есте = vos estis
они/оне суть = (ii/eae) sunt

Или это тоже калька с латыни?
А "видит" и "videt" тоже калька? "Тебе" и "tibi"? "Идите" и "ite"? "Едим" и "edimus"?

А почему ты мне, государь, припысываеш, што я не писал

[Švarn Lvovič]

А "видит" и "videt" тоже калька? "Тебе" и "tibi"? "Идите" и "ite"? "Едим" и "edimus"?
[/quote]

Дурочку не надо валять

[Чайник777]

слова, што применяють в офицально-деловой
речи, неуместные в других речевых
стилях.

ну пацаны на улице пока не скажут вам "является". Как и вы не скажете им " Имею машину, квартиру, дачу, дочь и собаку". Но в некоторых случаях вполне может использоваться это слово и не только в официальном стиле.

[Švarn Lvovič]

калькированием синтаксиса, словообразования и др. с латинского языка

Каким фигом "являться" это калькирование с латыни? Мы тут в соседней теме выяснили, что "являться" в значении связки это вполне себе родное образование, связанное с отмиранием родного глагола-связки "быть" в настоящем времени: https://lingvoforum.net/index.php/topic,108302.msg3845066.html#msg3845066

В жывом изыке не можеть ищезнуть и вдруг возникнуть связка. Сюр кой-то.

[Švarn Lvovič]

слова, што применяють в офицально-деловой
речи, неуместные в других речевых
стилях.

ну пацаны на улице пока не скажут вам "является". Как и вы не скажете им " Имею машину, квартиру, дачу, дочь и собаку". Но в некоторых случаях вполне может использоваться это слово и не только в официальном стиле.

Кто такие пацаны?

[Švarn Lvovič]

слова, што применяють в офицально-деловой
речи, неуместные в других речевых
стилях.

ну пацаны на улице пока не скажут вам "является". Как и вы не скажете им " Имею машину, квартиру, дачу, дочь и собаку". Но в некоторых случаях вполне может использоваться это слово и не только в официальном стиле.

Ты, государь, можеш использовать, да. Тем более, если у тебя "в некоторых случаях" и "использоваТЬСЯ", а у других "образование, связанное с отмиранием" и "использоваЛСЯ"

[Švarn Lvovič]

калькированием синтаксиса, словообразования и др. с латинского языка

Каким фигом "являться" это калькирование с латыни? Мы тут в соседней теме выяснили, что "являться" в значении связки это вполне себе родное образование, связанное с отмиранием родного глагола-связки "быть" в настоящем времени: https://lingvoforum.net/index.php/topic,108302.msg3845066.html#msg3845066

А в латыни для связки как раз использовался глагол esse, родственный нашему "быть":
аз есмь = ego sum
ты еси = tu es
он/она есть = (is/ea) est
мы есмы = nos sumus
вы есте = vos estis
они/оне суть = (ii/eae) sunt

Или это тоже калька с латыни?
А "видит" и "videt" тоже калька? "Тебе" и "tibi"? "Идите" и "ite"? "Едим" и "edimus"?

И всё же калька XD — што являть собой, што представлять собой, это ж constituer, se représenter.

[Un Ospite]

В жывом изыке не можеть ищезнуть и вдруг возникнуть связка. Сюр кой-то.

Имперфект с аористом смогли, а связка не может? Или спряжение по лицам форм прошедшего времени, бывшего перфекта.
Ходил есмь, ходила есмь.
Ходил еси, ходила еси.
Ходил есть, ходила есть, ходило есть.
Как же-то так получилось (есть)?

Как же так вышло есть, что в живой речи происходят фонетические изменения, и некоторые морфемы, а вместе с ними и целые грамматические структуры исчезают или ся преобразуют до неузнаваемости? Загадка.

[Un Ospite]

А почему ты мне, государь, припысываеш, што я не писал

Яз вопрос задал есмь. Калька или нет?

[Un Ospite]

И всё же калька XD — што являть собой, што представлять собой, это ж constituer, se représenter.

Constituer и se representér - это есть латынь? xDDD
И да, "являться" и "представлять из себя" - не суть одно и то же. Являться есть venir(e), если уж на то пошло есть.

[Бенни]

А топикстартеру про "идеальное совершенство" так никто и не ответил.

[Un Ospite]

Ну, я бы ответил "да" на оба вопроса. Плеоназм? Да. Можно ли его использовать для усиления эмоциональной окраски? Тоже да.

Это как "вернуться назад", "падать вниз", "испачкаться в грязи", "наесться досыта" и т.д. Смотря в каком контексте, конечно, но "идеальное совершенство", если это, например, реплика персонажа, увидевшего какую-нибудь наисовременнейшую машину или наикрасивейшую(-его) женщину(мужчину) - вполне допустимо, как мне кажется.

Я вообще не люблю эти вопросы про "ошибки". Ошибка - это писать "жызьнь" или путать падежи либо спряжения ("я вижу красивой кошке", "ты пишу"); или присваивать объектам невозможные свойства и действия (что-нибудь типа "безразличный снег" или "вода зелено абстрагируется"), т.е. то, что противоречит грамматике или общему здравому смыслу. А остальное всё - стилистические приёмы, уместные или неуместные в конкретной речевой ситуации.

[Un Ospite]

Если слово используют на каждом углу и в документах, это всё равно речевая/неречевая ашыпка

Как говорил один дядька на ютубе: "un errore ripetuto mille volte diventa una regola" - "ошибка, повторённая тысячу раз, становится правилом". Так вообще-то языки устроены! Иначе бы мы до сих пор на ПИЕ говорили.

[Bhudh]

На бореальном.

[Švarn Lvovič]

А топикстартеру про "идеальное совершенство" так никто и не ответил.

Так він більш не заходив. Я тіки потім пoмітив це.

[Švarn Lvovič]

Если слово используют на каждом углу и в документах, это всё равно речевая/неречевая ашыпка

Как говорил один дядька на ютубе: "un errore ripetuto mille volte diventa una regola" - "ошибка, повторённая тысячу раз, становится правилом". Так вообще-то языки устроены! Иначе бы мы до сих пор на ПИЕ говорили.

Згодний, але з XXого ст. цей розвиток закінчився, прийшла освіта, яка зватьме будь-яку вашу зміну помилкою. А зміняти мову став часто іншомовний вплив