Про экологию

[Devorator linguarum]

Вот интересно: заводы и прочие загрязнители природы по всему развитому миру активно дымят с XIX, а кое-где и с  XVIII века, причем большую часть этого времени у них не было вообще никаких очистных сооружений. Но где-то годов до 1970-х все же за пределами крупных городов и промышленных зон экология была довольно приличной, вплоть до того, что питьевую воду в сельской местности кое-где брали просто из речки, и никто от этого не болел. А потом, несмотря на безусловный прогресс в очистке всяких промышленных и непромышленных стоков и выхлопов и сокращение во многих странах самой промышленности, экологическая ситуация практически везде стала хреновой. Почему так? Просто отложенный эффект от всей вредительской деятельности, начиная с XVIII в.? Рост автомобилизации? Вообще рост населения Земли? Или что?

[Leo]

В 18-19 веках просто не знали о многих заболеваниях. Была тогда статистика смертей от рака, онкологических и многих внутренних заболеваний ? Просто горячка и всё.
Сегодня же вероятно многое из экологии просто накручено - как способ борьбы с конкурентами

[Wolliger Mensch]

В 18-19 веках просто не знали о многих заболеваниях. Была тогда статистика смертей от рака, онкологических и многих внутренних заболеваний ? Просто горячка и всё.
Сегодня же вероятно многое из экологии просто накручено - как способ борьбы с конкурентами

Совершенно верно. — Классический пример «меньше знаешь, крепче спишь». Медицины, санитарии и профилактики не было никакой, мёрли ото всего подряд.

[Rusiok]

Классический пример «меньше знаешь, крепче спишь».

Причем не только в прошлом, но и в настоящее время. Например, есть родник вблизи перекрестка районных дорог. Благоустроен силами местной общины. Об этом достижении сообщили в СМИ, в соцсетях, с фотографиями. Там постоянно останавливаются машины, набирают десятки литров "ключевой воды". И год назад в малотиражной районной газете один раз опубликованы результаты анализа санитарной лаборатории: вода там - обычная "верховодка", превышение по тому, второму и третьему, допустимо ограниченное применение после обеззараживания. Но народ продолжает "не знать", зато верит в натуральность, природность и чудесное действие той воды, многие регулярно ездят за водой специально из города, даже технические руководители высоких рангов.

[Валер]

В 18-19 веках просто не знали о многих заболеваниях. Была тогда статистика смертей от рака, онкологических и многих внутренних заболеваний ? Просто горячка и всё.
Сегодня же вероятно многое из экологии просто накручено - как способ борьбы с конкурентами

Совершенно верно. — Классический пример «меньше знаешь, крепче спишь». Медицины, санитарии и профилактики не было никакой, мёрли ото всего подряд.

Не, ну так глядишь получится что пресловутая "экология" и не ухудшилась и не продолжает это делать...

[Валер]

Вот интересно: заводы и прочие загрязнители природы по всему развитому миру активно дымят с XIX, а кое-где и с  XVIII века, причем большую часть этого времени у них не было вообще никаких очистных сооружений. Но где-то годов до 1970-х все же за пределами крупных городов и промышленных зон экология была довольно приличной, вплоть до того, что питьевую воду в сельской местности кое-где брали просто из речки, и никто от этого не болел. А потом, несмотря на безусловный прогресс в очистке всяких промышленных и непромышленных стоков и выхлопов и сокращение во многих странах самой промышленности, экологическая ситуация практически везде стала хреновой. Почему так? Просто отложенный эффект от всей вредительской деятельности, начиная с XVIII в.? Рост автомобилизации? Вообще рост населения Земли? Или что?

Как насчёт эффекта накопления? Система конечно не замкнутая, и всё же.

[Geoalex]

Почему так?

Потому что масштабы производства с тех пор выросли на многие порядки.

[Devorator linguarum]

Потому что масштабы производства с тех пор выросли на многие порядки.

Это с 1970-х годов на многие порядки выросли? Что-то не верится.

[bvs]

Вот интересно: заводы и прочие загрязнители природы по всему развитому миру активно дымят с XIX, а кое-где и с  XVIII века, причем большую часть этого времени у них не было вообще никаких очистных сооружений. Но где-то годов до 1970-х все же за пределами крупных городов и промышленных зон экология была довольно приличной, вплоть до того, что питьевую воду в сельской местности кое-где брали просто из речки, и никто от этого не болел. А потом, несмотря на безусловный прогресс в очистке всяких промышленных и непромышленных стоков и выхлопов и сокращение во многих странах самой промышленности, экологическая ситуация практически везде стала хреновой. Почему так? Просто отложенный эффект от всей вредительской деятельности, начиная с XVIII в.? Рост автомобилизации? Вообще рост населения Земли? Или что?

Я читал книжку про Лондон времен Шерлока Холмса, там с экологией было очень плохо. Что "никто не болел" - это сомнительно, возьмите например продолжительность жизни в начале 20-го века в индустриальных странах, и сравните с современной.

[Geoalex]

Потому что масштабы производства с тех пор выросли на многие порядки.

Это с 1970-х годов на многие порядки выросли? Что-то не верится.

Я подумал, что вы с XVIII-XIX вв. сравниваете.

Но тогда крайне спорен сам посыл, что сейчас с экологией сильно хуже. Как пример: (wiki/ru) Великий_смог

[Devorator linguarum]

Я читал книжку про Лондон времен Шерлока Холмса, там с экологией было очень плохо.

В Лондоне - несомненно плохо. В сельской местности в 100 милях от Лондона - несомненно, много лучше, чем сейчас. Тогда в Англии, например, еще было много охотников, и им было, на что охотиться.

Что "никто не болел" - это сомнительно, возьмите например продолжительность жизни в начале 20-го века в индустриальных странах, и сравните с современной.

В свете тогдашнего социального расслоения - не показатель. Понятно, что рабочие, жившие в промозглых трущобах, болели и рано умирали. Тем более, и медицинская помощь была им менее доступна. Но если посмотреть на продолжительность жизни относительно обеспеченных людей (не обязательно богатых, но не бедствующих), то она тогда и сейчас не особо отличается. Так что здесь дело не в экологии.

[Валер]

(wiki/ru) Великий_смог

Уголь это наверное просто убойнее?

[bvs]

Но если посмотреть на продолжительность жизни относительно обеспеченных людей (не обязательно богатых, но не бедствующих), то она тогда и сейчас не особо отличается. Так что здесь дело не в экологии.

Так обеспеченные люди зачастую и не жили в Лондоне, а в своих загородных поместьях. И катались в кругосветные путешествия.

[bvs]

В сельской местности в 100 милях от Лондона - несомненно, много лучше, чем сейчас. Тогда в Англии, например, еще было много охотников, и им было, на что охотиться.

Большинство все равно тогда жило в городах (в Англии). И не факт, что сейчас в сельской местности хуже: как раз сейчас в западных странах из-за урбанизации и переноса вредных производств в страны третьего мира антропогенное давление на дикую природу ослабело (хотя субурбанизация опять увеличивает это давление, но уже не в такой степени, как раньше).

[Валер]

переноса вредных производств в страны третьего мира.

Вот.

[Devorator linguarum]

Потому что масштабы производства с тех пор выросли на многие порядки.

Это с 1970-х годов на многие порядки выросли? Что-то не верится.

Я подумал, что вы с XVIII-XIX вв. сравниваете.

Но тогда крайне спорен сам посыл, что сейчас с экологией сильно хуже. Как пример: (wiki/ru) Великий_смог

А вы внимательно перечитайте мой начальный пост. Я нигде не говорил, что в городах с экологией раньше было лучше. Несомненно, во многих из них было даже и хуже - особенно в тех городах, которые раньше были промышленными, а теперь промышленность из них уехала в Китай. Хотя внедрение на промышленных предприятиях очистных сооружений и переход на более чистые способы домашнего отопления тоже сыграло огромную положительную роль. Но вот только раньше экология была в плохом состоянии в основном только в местах сосредоточения промышленности, а сейчас практически повсюду.

[Geoalex]

(wiki/ru) Великий_смог

Уголь это наверное просто убойнее?

Безусловно. А сейчас основное топливо в Европе - куда более чистый газ.

[Geoalex]

Но вот только раньше экология была в плохом состоянии в основном только в местах сосредоточения промышленности, а сейчас практически повсюду.

Этот тезис требует доказательства.

[Валер]

Но вот только раньше экология была в плохом состоянии в основном только в местах сосредоточения промышленности, а сейчас практически повсюду.

Этот тезис требует доказательства.

Просто пример: из большинства рек уже нельзя пить воду без очистки от сами понимаете чего.

[Geoalex]

Но вот только раньше экология была в плохом состоянии в основном только в местах сосредоточения промышленности, а сейчас практически повсюду.

Этот тезис требует доказательства.

Просто пример: из большинства рек уже нельзя пить воду без очистки от сами понимаете чего.

Не очевидно, что в 1970-е с этим было сильно лучше.

[Валер]

Но вот только раньше экология была в плохом состоянии в основном только в местах сосредоточения промышленности, а сейчас практически повсюду.

Этот тезис требует доказательства.

Просто пример: из большинства рек уже нельзя пить воду без очистки от сами понимаете чего.

Не очевидно, что в 1970-е с этим было сильно лучше.

А я бы взял например 40-вые, так нагляднее.

[Geoalex]

Но вот только раньше экология была в плохом состоянии в основном только в местах сосредоточения промышленности, а сейчас практически повсюду.

Этот тезис требует доказательства.

Просто пример: из большинства рек уже нельзя пить воду без очистки от сами понимаете чего.

Не очевидно, что в 1970-е с этим было сильно лучше.

А я бы взял например 40-вые, так нагляднее.

C 1940-и действительно нагляднее, ибо химизация сельского хозяйства тогда только начиналась, а именно она оказывает максимальное влияние на загрязнение вод суши.

[Валер]

Дело ещё в чём. Выше bvs отметил про перенос производств в "третий мир". Смотреть стоит в целом.

[Geoalex]

Дело ещё в чём. Выше bvs отметил про перенос производств в "третий мир". Смотреть стоит в целом.

Да, но без цифр это бесполезно.

[Валер]

Дело ещё в чём. Выше bvs отметил про перенос производств в "третий мир". Смотреть стоит в целом.

Да, но без цифр это бесполезно.

А они есть?