*Позиционная система отношений

[mnashe]

Про wandrien'а я не заметил что было, кроме того что несогласен он был по каким-то пунктам.

Наверно, ещё не дочитал. У меня до сих пор порядка 400 ответов здесь непрочитанных, тема растёт очень быстро.

[wandrien]

Для меня неприемлем тот стиль разговора, который ведёт здесь Leo. В русле-то он, конечно, выдерживает, но дисциплины ума никакой, не говоря уже об элементарном уважении к участникам дискуссии. Жуткая демагогия, постоянные подмены понятий (ты привёл хороший пример в цитатах: вот эта самая «уравниловка», когда Аня в очередной раз указала ему на вопиющее неравноправие этого его «русла»); всё это в шутливом тоне, но всё равно производит очень неприятное впечатление, как и любой троллиҥ.
Один из важнейших компонентов нормальной дискуссии — ответственность за свои слова. А когда человек постоянно юлит и на неудобные вопросы отвечает либо откровенной демагогией (как с этой «уравниловкой»), либо «я просто пошутил», — атмосферу дискуссии это разрушает напрочь.
Поэтому оставить это как я есть я не считаю правильным. Остановить это безобразие в любом случае необходимо, вопрос лишь каким способом. Либо выписать предупреждение за флуд и троллиҥ, либо жёстко требовать от человека ответственности за свои слова. Тыкать его в каждую подмену понятий и срывать одежду высокопарных слов с отстаиваемых им идей.
Если бы я был сейчас сильно ограничен во времени или если бы тема была мне совсем неинтересна, я предпочёл бы первый вариант. Но поскольку тема мне интересна и я могу в какой-то мере считать себя в ней экспертом , я выбрал второй вариант: жёсткую дискуссию, которая бьёт не по технической возможности тролля участвовать в разговоре, а препятствует ему навязывать другим свои правила игры.

Вот в том-то и проблема, что на любую систему правил можно найти хитрую жопу способ взлома, то есть стиль игры, который невозможно однозначно трактовать как формальное нарушение правил.
Мы про это очень много дискутировали в Работе форума на протяжении последних 10 лет. Насколько правилен этот путь — подробная формализация правил. На каждый новый виток формализации у нас всегда находились бета-тестеры
Нет. Убедить аргументами или примерами можно только в рамках дискуссии. А дискуссия, как я уже сказал, обязывает каждого участника нести ответственность за свои слова. Следить за логической связностью своих рассуждений, отвечать на вопросы оппонентов, признавать свою ошибку или хотя бы останавливаться, когда найти контраргумент не удаётся. И уж конечно же не прибегать к демагогии, к подменам понятий на каждом шагу.
Любой ребёнок обижается, когда навязываемые им правила игры не принимают. И что?
Вон недавно в фейсбуке я одну агрессивную женщину так обидел, что она вышла из группы (не моей). Она пришла в тему вещать сверху вниз, какая она просвещённая среди дикарей. Я просто раз за разом задавал ей неудобные вопросы, мешая ей красоваться, в итоге она обиделась, и это хорошо.
Вот про wandrien'а, конечно, мне жаль. Он обиделся просто из-за неверного понимания моих слов. Почему-то он даже не усомнился в правильности своего понимания, а наоборот, удивлялся моей «нечестности», раз я не признаю, что именно таково их значение).
А то, что я Leo обидел, — вполне закономерно, вряд ли тут можно было без этого обойтись.

Томан многие годы пишет на тему отношений вещи, противоречащие здравому смыслу и опыту. Никто не выписывает ему баллов и не обвиняет в троллинге. Если за рабочую версию взять, что Томан и Лео оба не правы, то разница только в том, что, видимо, глупость, совершаемая с серьезным лицом, не такая большая проблема, как глупость, совершаемая с юмором.

Когда ты не понимаешь чей-то стиль общения -- это тролль и провокатор. А когда для кого-то другого твой стиль общения неприемлем -- это просто тебя неправильно поняли. На должности администратора следовало бы начать с соринки в своём глазу.

По всей видимости, моё неправильно понимание заключается в том, что когда Авишаг вполне корректно ответила мне, что не понимает мою систему взглядов, нужно было влезть в эту ветвь разговора с примером про каких-то незнакомых мне лиц из ФБ, за действия которых я никаким образом не могу нести ответственности, и подвести под это вывод в виде человеконенавистнического термина про ксеноморфов. А потом оправдываться, что тебя неправильно поняли.

Интересно, если я начну называть негров черножопыми обезьянами или евреев -- жидами, попутно поясняя, что "я вовсе не считаю их другим биологическим видом, просто применяю это слово к совершенно конкретному явлению в человеческом мире", с какой скоростью получу технический бан? Или сразу административный?

Здесь сразу полный компот: и переход на личности, и унижение достоинства людей на основании личных предпочтений автора, и технически некорректное ведение дискуссии, и троллинг.

Собственно, других аргументов и не было. Вместо аргументированного отстаивания своей позиции, я сразу был зачислен во враги народа, и дальше ты сам показал верность моего понимания ситуации:

"Я применил здесь слово «ксеноморф» к совершенно конкретному явлению в человеческом мире: к тем, кто в отношениях видит только себя, стремится только к своей выгоде (выгода другого если и рассматривается, то исключительно как неизбежная плата) и для кого основное содержание отношений — перетягивание каната (кто будет доминировать)."

Спасибо, конечно, за оценку и подведение итогов моей жизни.

Впрочем, и это не точно. То ксеноморфы оказываются такими:

"Ни я, ни они не исключение. Это просто ощущение глубокой чуждости. Эмоция такая. В ней нет компонента «я выше, они ниже» или наоборот, «я норма, они исключение» или наоборот, и т.п. Вообще нет, абсолютно. Только ощущение чуждости в чистом виде. Я как они жить не могу и не буду, лучше смерть, чем такая жизнь."

То нет:

"Но такое я не ощущаю как иную форму жизни (то есть нечто бесконечно далёкое и несовместимое с моей жизнью)."

Нужно меньше лгать себе, чтобы не путаться в показаниях.

"Кроме того, неоднозначность слов иногда обнаруживается внезапно. Встречаешь новое слово и долгое время видишь его всегда в одном и том же значении. Его смысл тебе предельно ясен, и у тебя и мысли не возникает, что кто-то может понимать его иначе. И вдруг, общаясь с другими, обнаруживаешь, что для кого-то оно означает совсем не то, что для тебя (и авторов тех текстов, где ты его встречал)."

А должна бы возникнуть такая мысль в голове человека, который на словах выступает за предельную корректность.

Но и это тоже не точно, потому что оказывается, что термин придуман только что:

И я, во всяком случае, крайне редко употребляю это слово. Или вообще даже впервые его сегодня употребил. Не только на ЛФ впервые, а вообще.
(Но описанное чувство, конечно, для меня далеко не новое, хоть и нечасто оно возникает).

Вот такая фигня происходит, если напялить белое пальто и начать раздавать ярлыки. Путаница в мыслях и поступках.

Дальше пришла очередь Гоги вместо аргументов огрести немного терминов, придуманных ad-hoc:

Умная никогда не будет ничего доказывать мужу, и не будет его пилить.

Согласен, позиционщику умная жена доказывать ничего не станет.
Потому что позиционщик не видит суть и не ищет правды. Для него смысл спора — в позициях. Кто победил, тот выше. Если выше оказалась жена, то это уязвляет его самолюбие. Поэтому спор лишь спровоцирует его унизить жену. В лучшем случае он просто не признает её правоту (если она права).
Разумеется, умная жена (если она сама не позиционщица) старается держаться подальше от таких мужчин с больным самолюбием.
А с мужчиной своего круга она вполне может спорить, и вполне способна убедить его в своей правоте, и никакого ущерба семье от этого не будет.

В общем, всё сводится к тому, что бракованные люди производят бракованные отношениях. Запредельно детализированный уровень аргументации. С таким подходом даже будучи формально правым, никогда не получится отстоять свою точку зрения иначе, чем административными методами.

Отдельный анекдот -- история с извинениями "про боооооль".
Это означает попросту: "Разумеется, я полностью прав, но моя точка зрения слишком правильная, чтобы быть понята тобой без баттхерта, так что прости за то, что я причинил тебе боль, глупому и убогому".
В норме, люди извиняются, когда осознают, что нанесли ущерб кому-то из-за своей ошибки. Из-за ошибки извиняются, а не от жалости. Это означает "я осознал, что был не прав, я постараюсь не совершать такой общественно вредный поступок в будущем".
От жалости -- засуньте, пожалуйста, свои извинения в карманы своего белого пальто.

Всё это пустое. Когда в ZeroNet админ форума пропал на год, и надежда на его возвращение исчезла, я просто скопировал весь форум на новый URL целиком, с постами и учётными записями. Только полная децентрализация может решить проблему, когда в качестве аргументов выступает угроза применить банхаммер к неугодным.

[Python]

Томан многие годы пишет на тему отношений вещи, противоречащие здравому смыслу и опыту. Никто не выписывает ему баллов и не обвиняет в троллинге. Если за рабочую версию взять, что Томан и Лео оба не правы, то разница только в том, что, видимо, глупость, совершаемая с серьезным лицом, не такая большая проблема, как глупость, совершаемая с юмором.

Мы все прекрасно знаем, как ведет себя Томан: высказывает нестандартные вещи, его все хором троллят по поводу и без повода (что характерно, администрация тоже не воспринимает это как какое-то нарушение), он на это никак не реагирует — не пытается троллить в ответ, не уходит, громко хлопнув дверью, чтобы заявиться потом с новым аккаунтом — т.е., неконфликтен чуть более, чем полностью. С Лео так не получится: если с ним начинают мериться статусом, он начинает мериться в ответ — конечно, со свойственным ему юмором, но при достаточно упорном оппоненте получится то, что получилось.

[Python]

Касательно mnashe в дискуссиях об отношениях. Судя по всему, для него это примерно такая же священная тема, как отношение к ЛГБТ для Иески. Все рассматривается сквозь призму проекции своей личной ситуации (впрочем, здесь все проецируют что-то. Если я ничего не проецирую, то только пока не задеты какие-то мои триггеры), присутствует личный словарь, который по определению не все понимают, как и не все видят, где какой триггер спрятан. Что такое священная тема с личным словарем, мы видим на примере Сергия, чьи сообщения состоят из личного словаря практически полностью — но от него уже никто не ожидает чего-то другого, он заперт в своем блоге, и его спокойно отфильтровывают. А словарь mnashe намного более дозирован, не бросается в глаза, кое-что из него даже приживается в масштабах ЛФ (взять ту же «влюбленность» хотя бы), к тому же, статус админа и, как правило, спокойное поведение заставляют воспринимать его всерьез всегда — не все видят, где здесь как обычно, где начинаются индивидуальные необычности, а где кнопка включения дискуссии на банхаммерах. Плюс склонность к морализаторству — при том, что мораль во многом индивидуальна, что тоже не все понимают. В общем, споры с mnashe в таких темах — это такое минное поле, что многим пользователям я советовал бы избегать их, как политраздела. Ибо чревато.

[Vesle Anne]

Хотя так или иначе его позицию я понял, верно или не верно. Что он против ограничений и за максимум свободы выбора взрослых людей.

если б дело было только в этом, то дискуссии не было бы в принципе.

Томан многие годы пишет на тему отношений вещи, противоречащие здравому смыслу и опыту. Никто не выписывает ему баллов и не обвиняет в троллинге.

Томана весьма странно заподозрить в троллинге. Если только по отношению к себе самому.

[_Swetlana]

Плюс склонность к морализаторству — при том, что мораль во многом индивидуальна, что тоже не все понимают. В общем, споры с mnashe в таких темах — это такое минное поле, что многим пользователям я советовал бы избегать их, как политраздела. Ибо чревато.

подписуюсь

[_Swetlana]

Я из-за Мнаше перестала носить свои любимые узкие джинсы.
Неприлично.

[Vesle Anne]

Неприлично.

узкие джинсы неприлично, когда жир над ними нависает. А с вашей фигурой вполне прилично 

[_Swetlana]

Ну возраст тоже имеет значение 

[KW]

Я из-за Мнаше перестала носить свои любимые узкие джинсы.
Неприлично.

Он иногда может путать приличное с кошерным, делайте на это скидку.

[Vesle Anne]

Ну возраст тоже имеет значение 

в отношении штанов?
не, ну если они у вас с дырками на по... коленках, то, наверное, да, слегка не в тему.

[alant]

Wandrienу следовало написать Мнаше: "сам ты ксеноморф" 

[mnashe]

Томан многие годы пишет на тему отношений вещи, противоречащие здравому смыслу и опыту. Никто не выписывает ему баллов и не обвиняет в троллинге. Если за рабочую версию взять, что Томан и Лео оба не правы,

А при чём тут вообще правота? Свои претензии к Лео я чётко изложил, ты эти мои слова процитировал. Покажи мне, в каком месте там правота. И покажи, где Томан хоть раз нарушил что-либо из того, что я изложил.
Зачем ты приписываешь мне позицию, не имеющую ко мне никакого отношения?

Когда ты не понимаешь чей-то стиль общения -- это тролль и провокатор.

Не «не понимаю», а не приемлю. И не считаю правильным позволять такой стиль на форуме. Такой стиль есть много где, но я не хочу, чтобы форум туда скатывался.
Это касается не только вот этого стиля, привычного для Лео. В прошлом много раз приходилось бороться с других стилями, которые мы считаем неприемлемыми, в том числе и с такими трудно формализуемыми. Пара примеров: хамство; чат-стиль с приветствиями где попало.

По всей видимости, моё неправильно понимание заключается в том, что когда Авишаг вполне корректно ответила мне, что не понимает мою систему взглядов, нужно было влезть в эту ветвь разговора с примером про каких-то незнакомых мне лиц из ФБ, за действия которых я никаким образом не могу нести ответственности, и подвести под это вывод в виде человеконенавистнического термина про ксеноморфов

Я прошу прощения за то, что тот комментарий был сформулирован нечётко, и ты, как видно из твоих комментариев, воспринял его как личное оскорбление в твой адрес. Хотя прочесть его таким образом было совсем непросто, и даже Авишаг далеко не сразу поняла, что ты так его прочёл, а мне тем более не приходило в голову, что его можно так понять. Но всё же возможно, и в этом (необдуманной формулировке) моя ошибка.
Но всё, что ты мне по этому поводу приписал, всё это человеконенавистничество, аналогии с нацистами и т.п. — это целиком на твоей совести. Ни тот мой комментарий, ни все последующие не давали никаких оснований для таких выводов, основаны они исключительно на твоих проекциях.

Я выразил в том комментарии я передал чувство, которое вызывают у меня люди с позиционным (то есть иерархическим) взглядом на отношения. Чувство, что мы и они — разные формы жизни. Настолько чужд мне их взгляд (а им, соответственно, чужд наш взгляд), что кажется, что мы с разных планет. Никакой ненависти к ним я не испытываю. Возможно, у тебя эти чувства автоматом связаны — чуждость и ненависть, но у меня не так, и у многих других не так.
Аналогичное чувство описал и Пѵѳон. Многие это чувство испытывали. Очень часто люди в детстве чувствуют себя совершенно одинокими в чужом мире, настолько огромна дистанция между ними и всем их окружением. У меня так не было: во-первых, всегда рядом были люди с близкими взглядами (хоть и мало, но достаточно и одного, на самом деле), во-вторых, я видел, что между этими позициями есть непрерывный спектр, и ни моя, ни их позиция в этом спектре не крайние.

Что делают люди, когда им кажется, что их оскорбили или как-то нехорошо к ним отнеслись?
У нас принято в такой ситуации задавать вопросы. Уточнять значение слов, выяснять намерения и мотивы и т.п.
Но в твоей мировоззренческой системе такой разговор — это почти табу. Я не очень понял почему: то ли он опускает спрашивающего в нижнюю позицию, то ли добавляет лишних скандалов... если хочешь, уточни. И ещё он совершенно бесполезен. Все должны понимать всё сказанное самостоятельно, не прибегая к уточняющим вопросам. Более того, даже если тот проявляет инициативу и уточняет сам свои слова, верить ему нельзя, твоё понимание априори верно, а все пояснения автора высказывания лживы:

Нужно меньше лгать себе, чтобы не путаться в показаниях.

Интересно, если я начну называть негров черножопыми обезьянами или евреев -- жидами, попутно поясняя, что "я вовсе не считаю их другим биологическим видом, просто применяю это слово к совершенно конкретному явлению в человеческом мире", с какой скоростью получу технический бан? Или сразу административный?

За первое — наверняка получишь сразу, а второе в некоторых контекстах не вызовет никаких последствий или потребует уточнений. Хотя бы потому, что в польском, а раньше и в русском, это слово было совершенно нейтральным этнонимом. Не говоря уже о том, что это вообще эндоэтноним, только искажённый. Это слово до сих пор встречается в исторических терминах и пр.
И уж тем более никому не придёт в голову сходу, без уточнений выписывать предупреждение за редко используемое и явно неоднозначное слово.

Здесь сразу полный компот: и переход на личности, и унижение достоинства людей на основании личных предпочтений автора, и технически некорректное ведение дискуссии, и троллинг.

я сразу был зачислен во враги народа

напялить белое пальто и начать раздавать ярлыки

В общем, всё сводится к тому, что бракованные люди производят бракованные отношениях.

Здесь всё до единого — исключительно твои проекции, не имеющие ко мне никакого отношения. Это целиком на твоей совести, мне за что здесь оправдываться.

Впрочем, и это не точно. То ксеноморфы оказываются такими:
<...>
То нет:
<...>
Нужно меньше лгать себе, чтобы не путаться в показаниях.
<...>
Но и это тоже не точно, потому что оказывается, что термин придуман только что:

А догадаться, что если тебе видятся противоречия, то не исключено, что ты что-то неправильно понял, тебе оказалось не под силу?
Видимо, такой вариант в твоей системе исключён на корню. Если ты понял так, то это несомненно так и есть, ведь ты же

Господь Бог

С таким подходом даже будучи формально правым, никогда не получится отстоять свою точку зрения иначе, чем административными методами.

И это тоже клевета.
Я здесь никаким образом административных методов не использовал.
Как и в недавно упомянутых мною двух случаях на фейсбуке — один в комментариях у френда-психолога, другой в комментариях к публикации в группе. Ни там, ни там у меня нет никаких прав, и стиль моих ответов был тем же, что и здесь: сформулировать свою позицию и заострить позицию оппонента, сфокусировав внимание на противоречиях (внутренних или внешних).

В норме, люди извиняются, когда осознают, что нанесли ущерб кому-то из-за своей ошибки. Из-за ошибки извиняются, а не от жалости. Это означает "я осознал, что был не прав, я постараюсь не совершать такой общественно вредный поступок в будущем".

Мне не свойственно извиняться за то, что я не имел намерения сделать, если я не вижу оснований подозревать меня в том, что я эти намерения имел. Но меня научили извиняться в такой ситуации, и я стараюсь так поступать.
Извини, что я тебя обидел этим извинением. Ну и заодно за это извинение тоже

Сейчас я извиняюсь также за свою нечёткую формулировку, с которой весь сыр бор разгорелся.
Но, на мой взгляд, даже если прочесть её так, как прочёл ты (приняв «ксеноморфов» на свой счёт), — это будет капля в море в сравнении с теми мерзкими обвинениями, которые ты на этом выстроил.

[mnashe]

Я из-за Мнаше перестала носить свои любимые узкие джинсы.
Неприлично.

Чё, правда?
А я ношу...

Ну возраст тоже имеет значение 

Да ну. По-моему, нормально.

Он иногда может путать приличное с кошерным, делайте на это скидку.

Так оно даже кошерно в большинстве случаев.
Разве что сильно эластичные, не классические могут слишком обтягивать, и то не на всякой фигуре это проблема.
Ну и эти с дырками, понятно.

[Vesle Anne]

Я выразил в том комментарии я передал чувство, которое вызывают у меня люди с позиционным (то есть иерархическим) взглядом на отношения. Чувство, что мы и они — разные формы жизни. Настолько чужд мне их взгляд (а им, соответственно, чужд наш взгляд), что кажется, что мы с разных планет.

не знаю, по моим ощущения "мы с разных планет", "одиночество", "отличие от окружающих" - нейтральные формулировки. А "мы разные формы жизни" или "ксеноморф" - нет.
У python'а не так было, он себя так назвал. Это не одно и то же.

[mnashe]

Wandrienу следовало написать Мнаше: "сам ты ксеноморф" 

О!
И это было бы в тему. Поскольку, как я уже говорил, это слово указывает на дистанцию, а не на позицию.

[mnashe]

не знаю, по моим ощущения "мы с разных планет", "одиночество", "отличие от окружающих" - нейтральные формулировки. А "мы разные формы жизни" или "ксеноморф" - нет.
У python'а не так было, он себя так назвал. Это не одно и то же.

Ну вот теперь я знаю, что не все понимают эти слова так, как я, и буду учитывать.
А прежде я не мог этого предположить, поскольку там, где я его встречал, ничего оскорбительного или ненавистнического в него не вкладывалось.

[wandrien]

не знаю, по моим ощущения "мы с разных планет", "одиночество", "отличие от окружающих" - нейтральные формулировки. А "мы разные формы жизни" или "ксеноморф" - нет.
У python'а не так было, он себя так назвал. Это не одно и то же.

[alant]

Привычное выражение: "я причинил тебе боль, извини, я был не прав".
Непривычное выражение: "я причинил тебе боль, извини, я был прав".

[Python]

Wandrienу следовало написать Мнаше: "сам ты ксеноморф" 

По-моему, wandrien'а задело что-то еще, помимо всего высказанного — скорее всего, что-то личное.

[wandrien]

А при чём тут вообще правота? Свои претензии к Лео я чётко изложил, ты эти мои слова процитировал. Покажи мне, в каком месте там правота. И покажи, где Томан хоть раз нарушил что-либо из того, что я изложил.
Зачем ты приписываешь мне позицию, не имеющую ко мне никакого отношения?

Всё к вопросу о терпимости, Мнаше. Она у тебя только к своими особенностям ведения себя в разговоре, но не к чужим.

Настолько чужд мне их взгляд (а им, соответственно, чужд наш взгляд), что кажется, что мы с разных планет. Никакой ненависти к ним я не испытываю. Возможно, у тебя эти чувства автоматом связаны — чуждость и ненависть, но у меня не так, и у многих других не так.

Я уже объяснял Авишаг, как связана эмоциональная чуждость и фактическая дискриминация.
К тараканам не испытывают особых чувств, их просто давят тапком. Это и есть эмоциональная невовлеченность.
Нужно прекратить прикидываться шлангом: ксеноморф точно так же по смыслу выводит адресата из списка людей как и "черножопая обезьяна".

Я выразил в том комментарии я передал чувство, которое вызывают у меня люди с позиционным (то есть иерархическим) взглядом на отношения.

Рукалицо. Это заразно от Изискандера что ли -- приписывать своему собеседнику мнение, полностью противоположное фактическому?

Все должны понимать всё сказанное самостоятельно, не прибегая к уточняющим вопросам.

Так это твоя позиция, а не моя. Это ты априори полагаешься, что все твои "специальные" термины люди должны понимать по-твоему, а не в общепринятом значении. Я прочитал то, что написано:

Так ведь реально множество людей живёт в этой системе.
Далеко не только Гога.
Вон Ольга как-то написала о работе в паре — пришёл такой ксеноморф и прокомментировал с точки зрения своего мировоззрения (я там ему тоже ответил).
Эти ксеноморфы вообще не понимают, о чём мы говорим, у них совершенно иные представления о людях и об отношениях между ними. Просто другая форма жизни, никак не пересекающаяся с нашим миром, хотя вроде бы на одной планете живём.

Это -- расистское заявление. Если считаешь, что это моя клевета, бань.

У меня бы мысли никогда не возникло делить людей на "чуждые" "формы жизни". Это полностью противоположно моёму взгляду на жизнь, на отношения и вообще на всё. Ты же наоборот, с радостью вписываешь людей в свои заранее составленные рамки, объясняя их поведение ролями такими как "альфа-самец", "позиционщик" и т.п.

Тот факт, что у каждого человека свои опыт, свой путь и своя индивидуальная жизненная трагедия, в таком ракурсе оказывается абсолютно несущественным. А люди -- простыми автоматами, типа тараканов. Даже наличие души им не обязательно.

В лёгкости равешивания таких ярлыков я вижу прямую дорогу к -измам, буть то националистический, религиозный или любой другой.

[Мечтатель]

К тараканам не испытывают особых чувств, их просто давят тапком. Это и есть эмоциональная невовлеченность.

У кого какъ.
("Къ овцамъ и коровамъ не испытываютъ особыхъ чувствъ. Ихъ рѣжутъ"
"Къ солдатамъ противника не испытываютъ особыхъ чувствъ. Ихъ убиваютъ"
"Къ жидамъ...")

[wandrien]

Тот факт, что у каждого человека свои опыт, свой путь и своя индивидуальная жизненная трагедия, в таком ракурсе оказывается абсолютно несущественным. А люди -- простыми автоматами, типа тараканов. Даже наличие души им не обязательно.

Но самое главное, что в таком взгляде нет ни доброты, ни участия.
Есть либо безраличие биолога-исследователя, либо жалость человека, который "всё понял".

Не этому учил Будда.

[Мечтатель]

Просто уже обидно за таракановъ. Почему-то многiе считаютъ, что убiйство таракана есть необходимое и похвальное дѣйствiе. Ты живое убилъ.
Помню, когда мнѣ еще не было двадцати, пришелъ къ намъ одинъ родственникъ - православный, нынѣ онъ священникъ. Сидимъ, разговариваемъ о религiи. Вдругъ, откуда ни возьмисъ, бѣжитъ по стѣнѣ тараканъ! Будущiй "отецъ Димитрiй" хватаетъ тапокъ и бьетъ имъ по таракану. Раздавленное тѣльце насѣкомаго падаетъ на полъ. У меня буря эмоцiй. "Кто тебя просилъ? У себя дома убивай", вслухъ я не сказалъ, но былъ возмущенъ событiемъ.

[alant]

Просто уже обидно за таракановъ. Почему-то многiе считаютъ, что убiйство таракана есть необходимое и похвальное дѣйствiе. Ты живое убилъ.
Помню, когда мнѣ еще не было двадцати, пришелъ къ намъ одинъ родственникъ - православный, нынѣ онъ священникъ. Сидимъ, разговариваемъ о религiи. Вдругъ, откуда ни возьмисъ, бѣжитъ по стѣнѣ тараканъ! Будущiй "отецъ Димитрiй" хватаетъ тапокъ и бьетъ имъ по таракану. Раздавленное тѣльце насѣкомаго падаетъ на полъ. У меня буря эмоцiй. "Кто тебя просилъ? У себя дома убивай", вслухъ я не сказалъ, но былъ возмущенъ событiемъ.

А он понял, что Вы возмущены?