Структура букваря

[maristo]

Ну тк а если разницы не видно, то чо пороть горячку?

Чтобы хвалиться, какой ребенок умный! В 2 года начал учить буквы, в 3 писал, в 5 пошел в школу.

По моим наблюдениям люди, научившиеся читать до школы, очень привязаны к чтению, а те, кто учился в школе не очень. В целом. Хотя писать грамотно умеют и те и другие. Обучение до школы - это привитие любви к книгам, а не просто ограмотение.

Мне кажется, это ложная зависимость.
Связь несколько другая: если в семье принято читать и покупают книги, читают своему ребенку, то и ребенок не только учится читать до школы, но и формируется любовь к чтению.

Скорее и так. Хотя одна моя бабка была совсем полуграмотная, но отца пыталась до школы приучить. Результат положительный. Другая бабка препод русского и лит-ры, результат с мамой тот же. И именно до школы.

[Swet_lana]

Когда старшей дочери было лет 5, попался мне в магазине какой-то экспериментальный  букварь. Я прочла к нему инструкцию и загорелась научить ребенка читать именно по этой методике.
Методика была такая: вначале ребенка учили выделять в речи предложения, потом в предложениях - слова, потом с словах звуки. Со звуками предлагалась большая работа. Ребенок по этой методике учился распознавать гласные-согласные, мягкие- твердые, звонкие-глухие звуки, а потом шло знакомство с буквами.
Работа с предложениями как-то у нас не пошла. Видимо, чтения одной инструкции мало для освоения этой методики, а вот со звуками получилось. Дочка моя без проблем научилась на слух, не зная еще букв, распознавать все эти мягкие-твердые, звонкие- глухие звуки, ну и разумеется, гласные с согласными.
В один прекрасный день она выдала:
- Мама, а если для каждого звука придумать свой значок, то это и будут буквы?
То есть она сама додумалась до принципа чтения. Тут мы достали кубики с буквами, и процесс обучения пошел семимильными шагами. Я не могла нарадоваться, воспитатели в садике просто обалдели (ребенок безупречно выполнял фонетический анализ слова).

НО! Трудности были большие с буквами Я, Ю, Е, Ё. Дочка долго не могла усвоить их употребление. Она-то была обучена фонетическому принципу (1 звук - 1 буква), а двойственная природа йотированных гласных ее сбила с толку. Намучились мы с ними.

Поэтому, когда надо было научить  чтению младшую дочь, я не мудрствуя лукаво, задвинула подальше все методики и научила ее читать, просто играя с ней. Мы не заморачивались с фонетическим анализом, а просто стали употреблять ЯЮЕЁ, как данность. Обучение чтению прошло быстрее и эффективнее.

[Alone Coder]

Почему нельзя просто показать, как пишутся конкретные слова: МАМА, ПАПА, КОТ и т.п.? Как букварь поможет правильно написать слова СОЛНЦЕ, РЕКА, МОЛОКО?

[Swet_lana]

Ну, я не учитель младших классов, я обучила чтению только своих собственных детей.
Что я заметила: ребенку трудно на самом первом этапе - перейти от конкретного к такой абстракции, как буква.
А еще ребенку сложно понять смысл гласных букв. Вот согласные "слышит", а гласные - нет. (Кстати, и человечество не сразу до гласных букв додумалось).
Пришлось прибегнуть к такому ухищрению:
- Назови буквы в слове ДОМ.
- Д,М
- А в слове ДЫМ?
- Д,М.
- Доча, но как- то же мы эти слова различаем... Мы же не путаем, где дом, а где дым. А как мы их различаем? Вот подумай, а я пойду почищу картошку.

[Python]

Помню, некоторое время (года в 3-4) я воспринимал согласные как слоговые. Т.е., согласная, если после нее не шла гласная, читалась у меня как согласная+и — например, вместо «риба» писал «рба». С йотированными проблем не возникало: слог всегда воспринимался не как последовательность согласной и гласной буквы, а как некий их гибрид, в котором признаки обеих букв частично терялись при сращивании.

[Тайльнемер]

Потом через некоторое количество страниц появляются пустые клетки для слов со вписанными буквами "А" и "Я". Потом - "О" и "Ё". Через несколько страниц первое слово.

Странно. В нашем букваре йотированные буквы давались намного позже, когда слова уже вовсю составлялись.

У меня на рисунках в 3 года уже есть слова МАМА, ПАПА, МШН, ЛЕНNН.

А что означает «МШН»?

Почему нельзя просто показать, как пишутся конкретные слова: МАМА, ПАПА, КОТ и т.п.? Как букварь поможет правильно написать слова СОЛНЦЕ, РЕКА, МОЛОКО?

Вы же сами обычно говорите, что сформулированные правила лучше перечня всех отдельных случаев.
По-моему, русская орфография не такая уж плохая, чтобы учить слова как иероглифы.

Я, кстати, тоже. Родители научили. А потом решили, что всему своё время, и сестру решили буквам до школы не учить. Разницы не заметно.

Вы су́дите только по результату — с позиции взрослого. Жизнь до семи лет — это ведь тоже жизнь. Я до школы постоянно что-то записывал. А для работы с компьютером уметь читать и писать было просто необходимо.

[Искандер]

работа с компьютером в дошкольном возрасте? В девяностые? Это как?

[Тайльнемер]

работа с компьютером в дошкольном возрасте? В девяностые? Это как?

Это советские компьютеры «Специалист» и клоны «Спектрума»

[Alone Coder]

У меня на рисунках в 3 года уже есть слова МАМА, ПАПА, МШН, ЛЕНNН.

А что означает «МШН»?

машина.

Вы же сами обычно говорите, что сформулированные правила лучше перечня всех отдельных случаев.

Это не все отдельные случаи, а образцы. Задать базу образцов, а остальные слова - по аналогии. Иначе вместе с обучением чтению и письму придётся одновременно обучать правилам орфографии. А сейчас ещё и одновременно учат незнакомые слова, которые зачем-то засунули в букварь. Что там, например, делают названия планет?

[Тайльнемер]

А почему «мама», но «мшн»? Или это разные этапы освоения вами орфографии?

(Я, кстати, никогда не писал одними согласными. По крайней мере такое не сохранилось.)

[Alone Coder]

А почему «мама», но «мшн»? Или это разные этапы освоения вами орфографии?

Я не знаю, другие надписи вроде как не сохранились. Наверно, освоил недостаточно слов для построения аналогии.

[fujhi]

работа с компьютером в дошкольном возрасте? В девяностые? Это как?

Я тоже в дошкольном возрасте за компьютером работал. У нас дома был чёрно-белый 386 ноўтбук (хотя по современным меркам это был бы нетбук ) с какой-то очень забавной украинско-русской раскладкой клавиатуры, где был маленький ъ за месте Ї. Он бы и сейчас был, но там проблемы с монитором начались.

  Модерируемый

Что за?! За что?!

[Тайльнемер]

Задать базу образцов, а остальные слова - по аналогии. Иначе вместе с обучением чтению и письму придётся одновременно обучать правилам орфографии.

Не совсем понятно, что значит «правилам орфографии» в этом случае.
Вы предлагаете, например, не формулировать правила типа «жи-ши», а заставить детей самим его вывести из примеров? Или что?

А сейчас ещё и одновременно учат незнакомые слова, которые зачем-то засунули в букварь. Что там, например, делают названия планет?

Да, это должно быть разделено. Там, где показаны слоги с ударениями, не должно быть новых слов, а должны быть знакомые. Иначе получается сопоставление незнакомого с незнакомым.
Кстати, в нашем букваре не было планет.
Не может ли быть, что названия планет посчитали известными детям словами? Я, например, их знал, сколько себя помню.

[Alone Coder]

Вы предлагаете, например, не формулировать правила типа «жи-ши», а заставить детей самим его вывести из примеров?

И это тоже.
И все случаи безударных А/О, И/Е в базовой лексике запомнить с самого начала.

[Тайльнемер]

И это тоже.

Разве это не сложнее?
Попробуй-ка свяжи сходу наличие мягкого знака после шипящих с родом существительного! Фиг додумаешься до такого.

[Alone Coder]

Попробуй-ка свяжи сходу наличие мягкого знака после шипящих с родом существительного! Фиг додумаешься до такого.

Таких слов в детской лексике не так уж много, можно все запомнить.
И вообще, потом пойдёт обучение орфографии, там всё расскажут и закрепят.
Это куда лучше, чем сначала учить писать "сабака", а потом переучивать на "собака".

[Тайльнемер]

Это куда лучше, чем сначала учить писать "сабака", а потом переучивать на "собака".

А что в вашем букваре так?

[Alone Coder]

Современные программы, основанные на фонематическом методе, обучают, в первую очередь, звуковому анализу речи, определению звукового состава слова. Только после этого детей знакомят с буквами и показывают, как переводить звуковой образ в буквенную запись, т.е. обучают детей писать так, как они слышат. И после этого мы удивляемся повальной неграмотности. Однако ни педагоги, ни психологи не подвергают сомнению качество учебной программы, но единодушны в том, что причина неграмотности — в недостатках развития фонематического слуха современных детей. И начинают развивать этот слух со старшей, а иногда и со средней группы детского сада. Современные дети в течение двух-трех лет до поступления в школу выполняют разнообразные упражнения, чтобы научиться выделять фонемы и анализировать звуковой состав слова, а логопеды помогают им преодолевать дефекты звукопроизношения. Миф о том, что фонематический слух абсолютно необходим при обучении чтению и грамотному письму, так утвердился за последние 20 лет, что уже никто не подвергает это положение сомнению. Считается, что даже буквы можно успешно усвоить только в том случае, «если: 1) ребенок имеет четкий слуховой и артикуляционный образ звука, т.е. когда он звук дифференцирует, не смешивая с другими, что называется фонематическим восприятием; 2) ребенок имеет представление об обобщенном звуке речи, о фонеме, имеющей смыслоразличительное значение, и умеет выделять звуки из речи, т.е. проводить фонематический анализ» (4 с. 152). Педагоги, логопеды, психологи убеждают родителей, что грамотное письмо невозможно, если до школы не сформировать у ребенка фонематический слух. И приводят в подтверждение своих слов неграмотность современных школьников.

Однако любой педагог, логопед, психолог может прийти в школу, где обучаются глухонемые дети. (Я в такой школе работала 4 года.) У глухонемых детей вообще нет никакого слуха, не только фонематического, тем не менее, большинство из них пишет грамотно. Работают они по учебникам общеобразовательных школ, читают и вполне понимают, что в них написано. Следовательно, без фонематического слуха вполне можно обойтись и при обучении чтению, и при обучении грамотному письму. Естественно, глухонемых детей учат зрительным, буквенным методом и достигают с его помощью высоких положительных результатов.

Если логопеды доказали, что у современных детей не развит фонематический слух, то зачем при их обучении использовать программы, основанные на фонематическом анализе? Школа должна решать вполне конкретную задачу: обучать тех детей, которые приходят учиться. Даже если программы прекрасны сами по себе, но не обеспечивают качества обучения современных детей, зачем их использовать? Не лучше ли вернуться к программам 60-70-х годов прошлого века или использовать новые разработки, основанные на зрительном методе, например, кубики Н.А. Зайцева? Своих детей я учила чтению и письму зрительным методом, и по русскому языку за все время обучения, кроме пятерок, других оценок у них не было. За годы консультирования я помогла многим учащимся при помощи заинтересованных родителей, вопреки школьным программам, добиться грамотного письма, используя именно зрительные методы обучения. Современным педагогам не нравится, когда в классе оказываются дети, научившиеся читать с помощью буквенных касс или кубиков Н.А. Зайцева. Основная претензия состоит в том, что дети не знакомы с фонематическим анализом. Обычно у меня происходит следующий диалог с учителем: «Дети читают бегло?» — «Да, но не умеют делать фонематический анализ». — «Дети пишут грамотно?» — «Да, но не умеют делать фонематический анализ». — «Если они бегло читают и пишут грамотно, зачем им фонематический анализ?» На последний вопрос учителя отвечают ссылками на программу, которая этого требует. Если в первом классе бегло читающие дети усердствуют в освоении фонематического анализа, слуховой образ слова начинает вытеснять зрительный его образ, и письмо становится менее грамотным. Я не против того, чтобы учащиеся знали, что такое фонема и могли сделать фонетический разбор слова. По старым программам их этому обучали в 5-6 классах, и они овладевали основами теоретической лингвистики, сохраняя при этом грамотное письмо.

Какие же рекомендации дают психологи родителям, которые готовят своих детей к школе и хотят научить их читать? Естественно, рекомендуют развивать фонематический слух. Е.А. Бугрименко и Г.А. Цукерман, авторы многих известных пособий, подчеркивают, что «начинать обучение грамоте с букв опасно» (2 с. 6), «знакомству и работе ребенка с буквами должен предшествовать добуквенный, чисто звуковой период обучения» (2 с. 7). Ими разработано и предложено много игр и упражнений на определение первого и последнего звука в слове, различение твердого и мягкого звуков, выделение ударного гласного звука, проведение полного звукового анализа слова, которые широко используются в дошкольном и начальном школьном обучении. В предлагаемых ими играх-упражнениях на «МА» начинаются не только слова машина, матрешка, но и мочалка, морковка, а на «СА» начинается слово собака (2 с. 54). Первый звук в слове эскимо — «И», а в слове вторник — «Ф». В словах НОС и НЕС различаются именно первые звуки(твердый и мягкий Н), а вторые гласные звуки одинаковы (О) (2 с. 36). Ударный гласный звук «О» следует выделять не только в словах корова, конь, овцы, но и в словах теленок, козленок. В словах конфета и орехи — ударный звук «Э», в слове изюм — «У», а в слове инжир — «Ы» (2 с. 21). Ребенок должен научиться правильно слышать звуки в словах: (ЙЭ)ЛЬ, (ЙО)ЛКА, (ЙУ)БКА, (ЙА)КОРЬ, т.к. не существует звуков Е, Ю, Я. Ребенка рекомендуется знакомить с буквами только после того, как он научится легко выделять звуки в любых предлагаемых ему словах. Как Вы думаете, как будут писать дети после подобных упражнений? Естественно, они будут писать так, как слышат. Когда дети, не видя букв, долго (1-2 года) работают со звуковым составом слова, у них формируется слуховая доминанта: звуковой образ слова становится для них главным, «первичным», а буквы, которые они начинают впоследствии использовать для записи слов — вторичны. Могу привести реальный тому пример из школьной жизни. Когда учительница в 1-ом классе рассказала ребятам про букву «а», написала ее на доске и спросила, какое слово на букву «а» они знают, то услышала от детей — «агурец». Даже выучивая в школе правила, они продолжают писать неграмотно, т.к. им просто не приходит в голову проверять написание привычно звучащих слов.

http://afanasova.narod.ru/bibl-ka/yasukova.htm

[Bhudh]

Миф <...> так утвердился за последние <...> лет, что уже никто не подвергает это положение сомнению.

Золотые слова!
Так о-о-очень о многом можно сказать...

[Alone Coder]

В этой статье (опубликованной в "Национальном психологическом журнале" МГУ), между прочим, открыто признали важную вещь - фонематическому слуху ОБУЧАЮТ. Он у человека не встроенный. Ибо фонема - чисто математическая абстракция.

[Swet_lana]

Действительно интересная статья! Это как раз то, с чем я сама столкнулась при обучении детей чтению. Старшая дочь замечательно анализировала слова, но с собственно чтением возникли проблемы, младшей я  и слова не сказала про мягкие - твердые звуки, просто мы практически усваивали в виде игры слоги ма-мя, ба-бя, ла-ля и чтению она научилась быстрее, писала с детства грамотнее.
Но вообще-то пример только двух детей мало показателен, тут могли сыграть роль индивидуальные особенности.

[Тайльнемер]

фонематическому слуху ОБУЧАЮТ. Он у человека не встроенный

Меня, кажется, никто ему не обучал до школы, но он у меня как-то сформировался. Отличия от школьного варианта ЛФШ были незначительные: когда мы стали проходить это в школе, мне было странно только, что /ц/ — это одна фонема, а не сочетание /тс/; и что /э/ после твёрдых — это та же фонема, что и /э/ после мягких (хотя /и/ и /ы/ — разные). В остальном всё согласовывалось с моим «фонематическим слухом», сформировавшимся с детства.

[maristo]

/тс/; и что /э/ после твёрдых — это та же фонема, что и /э/ после мягких (хотя /и/ и /ы/ — разные)

Хо-хо!