Лингвофорум

Цитата: xakeproot от июня 30, 2007, 00:16
malka, попробуйте обратиться к нашей доблестной милиции - там есть люди, хорошо разбирающиеся в почерках. Зайдите на милиц. форум и поинтересуйтесь. Это серьезно.

Цитата: malka от июня 30, 2007, 13:29
Если серьезно, тада дайте ссылку! только мне это не поможет, потому что даже если что ценное и узнаю, я потом не смогу сослаться ни на кого, а если бы на лингвистическую работу, даже малоизвестную- то пожалуйста.

Зачем такие сложности?! Просто разбейте невзначай витрину какого-нибудь магазина и никуда не убегайте, только не забудьте прихватить с собой те самые 29 страниц. А дальше все как по маслу... 

Цитата: malka от июня 29, 2007, 21:11
Графико-орфографический анализ с целью возможного уточнения датировки!

такой метод очень не точный, навернео стоит открыть любой учебник по истории русского языка, там графико-орфографические аспекты как правило рассматриваются...

Если серьезно, тада дайте ссылку! только мне это не поможет, потому что даже если что ценное и узнаю, я потом не смогу сослаться ни на кого, а если бы на лингвистическую работу, даже малоизвестную- то пожалуйста.

malka, попробуйте обратиться к нашей доблестной милиции - там есть люди, хорошо разбирающиеся в почерках. Зайдите на милиц. форум и поинтересуйтесь. Это серьезно.

Графико-орфографический анализ с целью возможного уточнения датировки!

Мне непонятно, зачем "первым делом при прочтении почерки выделяются"??? Вы с какой целью вообще читать собираетесь?

причем не просто почерков, а уставных почерков! учитывая их вертикальность.

Ну да! я неточно выразилась. Просто я исхожу из того, что нельзя заниматься ДРЯ, не читая рукописи. А первым делом при прочтении что делается? конечно, почерки выделяются, иначе какой смысл исследовать язык памятника, если это разные писцы писали. Каждого по отдельности. Вот тут и проблема. Мою рукопись мне как студентке никогда в жизни не выдадут "пощупать", а по ксероксу почерки выделять...Если писцы разных школ, т.е. разница в приемах письма (не в составе алфавита и проч.), как там мачты соединены, какого вида хвостики и т. п. это и по ксероксу спокойно можно. А вот если писцы одной школы? т.е. их учили одинаково и мачты соединять, и хвостики закручивать? То есть, если почерк практически идентичен, но что-то настораживает: более округлое о , например., или более крупный почерк. Это может являться следствием либо смены тростника, либо как раз вторым писцом. Конечно, это надо в руках рукопись держать, чтобы решить. Вот и вопрос : можно ли где-то что-то почитать по такому узкому вопросу как принципы, правила, закономерности выделения почерков? а то начну сейчас велосипед изобретать, термины подбирать, а кто-то уже красиво все описал, подвел базу, так сказать.

Ув. Малка, мне кажется вы путаете язык и написание. Специалисты по древнерусскому тут есть, а вот есть ли специалисты по палеографии? Я могу вам помочь с греческой или латинской, но древнерусской не занимался. Хотя может вам и помогут, но позже, тут иногда отвечают через месяц или два.

Тут таких полно, почитайте темы!
Почерками наверное никто не занимался:)