SVO --> OVS (пассивизация)

[Artemon]

Как известно, на то, что стандартный SVO сменился пассивным OVS, указывает как минимум форма сказуемого. Казалось бы, этого достаточно, ан нет: почему-то перед субъектом действия возникает ещё и предлог (by, par...). Это просто исторически так сложилось, или всё-таки имеет какой-то смысл? Ср.:
A boy asked a girl.
A boy was asking a girl.
A boy was asked by a girl.
(хотя предложение A boy was asked a girl было бы вполне однозначным)

?

[myst]

«Мальчик был спрошен девочкой.» Нет предлога.
Или речь только об английском?

[GaLL]

А где тут SVO -> OVS?

[Тася]

А где тут SVO -> OVS?

A boy asked a girl.
A boy was asking a girl.
A boy was asked by a girl.
(хотя предложение A boy was asked a girl было бы вполне однозначным)

  Суммируя всё вышесказанное на ум приходит мысль, что вернее было бы тогда сказать "A girl (O) was asked (V) by a boy (S)" <  "A boy (S) asked (V) a girl (O)".
.

[GaLL]

Не надо смешивать понятия "субъект/объект" и "агенс/пациенс".

[sknente]

(хотя предложение A boy was asked a girl было бы вполне однозначным)

Мальчик был спрошен девочку.

[Тася]

Не надо смешивать понятия "субъект/объект" и "агенс/пациенс".

   М-м-м...    Я так-то знаю, что у этих понятий разное содержание.     Проистекает это различие из того, что субъект и объект бывают и формальными, и семантическими, то есть в семантической и формальной организации предложения (правда, если быть совсем точной , ещё даже и в коммуникативной. Вспомним в этой связи термин "коммуникативный субъект" - тема). Грамматический субъект, например, - это носитель предикативного признака.  Вот, при  пассивизации семантический субъект действия ( в данном случае агенс) формально становится в несубъектную позицию, а семантический объект действия, пациенс, напротив, перемещается в формально субъектную позицию и выступает как носитель предикативного признака.

Por ejemplo, Студенты (семантический и формальный субъекты совпадают) пишут лекцию (семантический и формальный объекты совпадают ). - Лекция (семантический объект, формальный субъект) пишется студентами (семантически-то субъект, а формально - нет).
И всё это во многом по воле говорящего/пишущего, который есть т.н. "я-интерпретатор" 

[Artemon]

«Мальчик был спрошен девочкой.» Нет предлога.
Или речь только об английском?

Речь скорее о тех языках, которые за счёт фиксированного порядка SVO получают возможность никак дополнительно объект действия не помечать. Возникает логичный вопрос: ага, вы никак не помечаете ни субъект, ни объект действия в действительном залоге, в страдательном залоге сказуемое меняет свою форму, а субъект и объект меняются местами (в смысле расположения). Зачем же тогда субъект действия помечать? И так ведь понятно, где есть что. Это чистая традиция такая, пережиток старины, или всё же есть какая-то скрытая причина помечать субъект, чтобы не было двусмысленности?

(я под OVS имел в виду именно порядок семантических объекта-сказуемого-субъекта)

[Artemon]

"A girl (O) was asked (V) by a boy (S)" <  "A boy (S) asked (V) a girl (O)".

Ну вот собственно в этом и вопрос. Форма сказуемого ведь и так показывает, что субъект и объект поменялись местами. Зачем ещё "by" добавлять?

[myst]

Зачем ещё "by" добавлять?

Наверное, всё-таки есть какое-то объяснение.

[Тася]

"A girl (O) was asked (V) by a boy (S)" <  "A boy (S) asked (V) a girl (O)".

Ну вот собственно в этом и вопрос. Форма сказуемого ведь и так показывает, что субъект и объект поменялись местами. Зачем ещё "by" добавлять?

   Ну так в английском же здесь падежное значение конкретизируется, орудийности ( в роли орудия, инструмента выступает лицо).

[antbez]

что стандартный SVO сменился пассивным OVS

Почему он вообще стандартный?! Смотря для каких языков...

[Тася]

I agree with you... как минимум на 99%

[Artemon]

что стандартный SVO сменился пассивным OVS

Почему он вообще стандартный?! Смотря для каких языков...

Опять-таки: речь о тех языках, где он стандартный. Сравним два предложения.
A boy is washing himself.
A boy is washed (by) himself.
Если бы by было опущено, смысл бы не изменился. Если активный залог позволяет никак дополнительно не маркировать субъект и объект, то почему пассивный требует это by?

Видать, таки пережитком осталось. Других объяснений пока что не вижу.