Списки Сводеша и родство языков

[Алексей Гринь]

Ну может быть...

А может и не быть? Сомнения? Что ваш авторитет считает?

[Nevik Xukxo]

Говорят чуть ли не афразийский

кушиты, чадиты и подозрительные насчёт своей афразийскости омоты не могли так на север забраться. Остаются семиты или берберы. Если не брать в расчёт мифических египетских колонистов. 

[Iskandar]

Говорят чуть ли не афразийский  .

Опять летающие тарелки
Мы никогда не узнаем, скорее всего. Сколько языков за все века сгинули в безвестии.

Кстати, не исключено, что в древней Центральной Европе было куда больше ИЕ диалектов, которые были бы способны дать начало тому, что мы бы сейчас считали "отдельными группами".

[Rōmānus]

Это важно для определения того, что есть эта "конвергенция"

Конвергенция - это повторное сближение изначально непохожих признаков. Процесс двусторонний, поэтому вопрос "кто на кого повлиял" воспринимаю, как однозначное слоноведение. Балты повлияли на славян или славяне повлияли на балтов, что появились полные прилагательные? Каким образом вы собираетесь "обосновывать" такие вещи?

Ну да, разбрелись в лохматом тысячелетии до н.э. по землянкам по всей Вост. Европе и сидели единство сохраняли. Прям как тюркские языки у нашего Булгара.

Вы либо провокатор, либо вопиюще невежествен. "Западные" и "восточные" балты - термины применяемые исключительно к ПРИБАЛТИЙСКИМ балтам, которые никуда не "разбредались" и тем более - не по "всей Вост. Европе". О днепровских балтах мы ничего не знаем, так что и обсуждать там нечего

Каким образом конвергенция охватила всё славянство. есть зона контактов была узколокальной?

Пол-Украины и вся Белоруссия - это "узкая зона"? И о диффузии инноваций ничего не слышали?

[Rōmānus]

А почему у германцев такая фонология дикая по сравнению с балтами и славянами?

Cубстрат какой-то. У островных кельтов - похожий

[Beermonger]

Говорят чуть ли не афразийский

Кто говорит?

Ну там разные теории, от афразийских до тирренских, мне просто с афразийскими версия кажется самой красивой . Хотя наличие субстрата вообще вроде почти все признают.

[Rōmānus]

"Древнебалтийский" континуум как предшествовавшее балтийским и славянским прасостояние, как латинский современным романским.

И что вы о нём знаете? Какой смысл обсуждать гипотетический язык, который к тому же НЕ ВОССТАНАВЛИВАЕТСЯ. Прабалтский язык есть, а вот "балто-славянский" - ни в какую, особенно глагол

[Beermonger]

Говорят чуть ли не афразийский  .

Опять летающие тарелки
Мы никогда не узнаем, скорее всего. Сколько языков за все века сгинули в безвестии.

Верно, я просто привел гипотезу, которая мне кажется самой интересной .

[Nevik Xukxo]

Кстати, не исключено, что в древней Центральной Европе было куда больше ИЕ диалектов, которые были бы способны дать начало тому, что мы бы сейчас считали "отдельными группами".

Да запросто. Учитывая Альпы и Карпаты всякие. Почти Дагестан мог бы быть по дробности групп. 

[Алексей Гринь]

Ну там разные теории, от афразийских до тирренских, мне просто с афразийскими версия кажется самой красивой . Хотя наличие субстрата вообще вроде почти все признают.

Что, германоарии каким-то местом к семитам относятся?

[Beermonger]

"Древнебалтийский" континуум как предшествовавшее балтийским и славянским прасостояние, как латинский современным романским.

И что вы о нём знаете? Какой смысл обсуждать гипотетический язык, который к тому же НЕ ВОССТАНАВЛИВАЕТСЯ. Прабалтский язык есть, а вот "балто-славянский" - ни в какую, особенно глагол

Ну если даже пра-и-е. находятся любители повосстанавливать (и даже борейский )...

[Rōmānus]

романские - группа, италийские - ветвь.

Кто сказал? Чем новолатынь (итальянский) принципиально "круче" новоанглийского, что заслуживает отдельной группы от своей мамы (латыни)?

[Beermonger]

Ну там разные теории, от афразийских до тирренских, мне просто с афразийскими версия кажется самой красивой . Хотя наличие субстрата вообще вроде почти все признают.

Что, германоарии каким-то местом к семитам относятся?

Афразийцы не только семиты  . Египтяне например  .

[Iskandar]

"Западные" и "восточные" балты - термины применяемые исключительно к ПРИБАЛТИЙСКИМ балтам, которые никуда не "разбредались" и тем более - не по "всей Вост. Европе". О днепровских балтах мы ничего не знаем, так что и обсуждать там нечего

Но мы же знаем, что они балты? Кстати, на основании чего?

Пол-Украины и вся Белоруссия - это "узкая зона"?

Для славянства, тем более разбредшегося с прародины, как вы сами признались, да.

И о диффузии инноваций ничего не слышали?

Диффузия предполагает континуумность и не может быть абсолютной на таком обширном ареале. Либо контактировало и конвергировало всё славянство целиком (про "всё ли балтийство" вы молчите), либо не было бы никакой единой конвергенции.

[Beermonger]

романские - группа, италийские - ветвь.

Кто сказал? Чем новолатынь (итальянский) принципиально "круче" новоанглийского, что заслуживает отдельной группы от своей мамы (латыни)?

Я бы сказал, что итальянский таки ближе к латыни, чем английский к англосаксонскому (анло-юто-саксскому) даже.

[Алексей Гринь]

Какой смысл обсуждать гипотетический язык, который к тому же НЕ ВОССТАНАВЛИВАЕТСЯ. Прабалтский язык есть, а вот "балто-славянский" - ни в какую, особенно глагол

У славян вроде всё чикипуки - херитаже ИЕ-глагола
Наверное дело в балтах - инновация какая?

А то опять выходит, что славяне древнее, чёрте что.

[Rōmānus]

Не понимаю, что же вы доказываете тогда? Ну а где они были? В составе балтов или в составе германцев?

Их НЕ БЫЛО вообще. Понимаете? НЕ БЫЛО

[Алексей Гринь]

Афразийцы не только семиты  . Египтяне например  .

Ещё и негры

[Rōmānus]

Поймите наконец, что это просто УСЛОВНОЕ обозначение общего предка балтийских и славянских языков.

Чем этот предок отличался от прабалтийского?

[Beermonger]

Афразийцы не только семиты  . Египтяне например  .

Ещё и негры

Ну знаете ли, в США не один миллион негров-германцев в таком случае живет . А в южной Америке - негро-индейцев италиков .

[Nevik Xukxo]

Ещё и негры

По-видимому, негры-афразийцы в основном метисы. А вот нило-сахарцы и нигер-конго - это уже настоящие негры в основном. Так что не путайте тут вот это. 

[Iskandar]

Прабалтский язык есть, а вот "балто-славянский" - ни в какую, особенно глагол

Не восстанавливается общесогдийский глагол. В согдийском и ягнобском ("новосогдийском") разные окончания как раз в интересующем вас 3-м лице мн.ч. 

[Алексей Гринь]

Их НЕ БЫЛО вообще. Понимаете? НЕ БЫЛО

докажите

[GaLL]

В славянских инновация. Кто знает, как у них раньше образовывались числительные от 11 до 19.

Начнём с того, что это у балтов и германцев - инновация по сравнению с остальными ие. А вот второе предложение - несерьёзно, так можно любую "балто-славянскую" инновацию списать на "германскую инновацию"

Отчего ж несерьезно? Речь о том, что данная инновация не мешает гипотезе о балто-славянском единстве, т. е. о том, что протогерманский диалект(ы) отделились от северо-ИЕ континуума раньше, поскольку образование числительных от 11 до 19 с компонентом leik^w- могло быть общесеверо-ИЕ инновацией, а славянские в дальнейшем перешли к новой модели. Важны инновации, которые явно не произошли в протославянском. У балтийских и славянских, например, есть общие изменения, которые явно не затронули германские.

[Алексей Гринь]

Поймите наконец, что это просто УСЛОВНОЕ обозначение общего предка балтийских и славянских языков.

Чем этот предок отличался от прабалтийского?

Какой смысл обсуждать гипотетический язык, который к тому же НЕ ВОССТАНАВЛИВАЕТСЯ. Прабалтский язык есть, а вот "балто-славянский" - ни в какую, особенно глагол

То по вашей версии он есть, то он не восстанавливаем. Определисьте как-то или мысли выражайте ясней, пожалуйста.