Принципы Даны

[maristo]

а не легче ли просто сказать, что язык это связь между различными структурами, выкинув хоть одну вы получаете глокую куздру?

Тут спор о том, какая часть базовей.

[Nevik Xukxo]

*Глокая куздра* написана на чистом русском языке.

Этимологизируйте слова из фразы.

[Nevik Xukxo]

Тут спор о том, какая часть базовей.

Да никакая, все важны. Нгатисты и сводешисты одинаково неправы.

[svobodný]

Да никакая, все важны. Нгатисты и сводешисты одинаково неправы.

+1

[maristo]

*Глокая куздра* написана на чистом русском языке.

Этимологизируйте слова из фразы.

А при чём тут этимологизация? В конце-концов можно провести обратный эксперимент. Назначить этим словам смысл и внести в словари(Это и есть цена принадлежности фразы к языку?). Фраза станет не просто русской, а грамматически правильной, и не от того, что в словарях появились эти слова.

А если эти слова внести в словари всех тех 85 языков с одинаковыми значениями? Это будут фразы на одном языке? Фигушки. Тут решает синтаксис и морфология(т.е. структура выысокого и низкого уровня).

[Aussie]

Сколько же говорить, что это не показатель?

Человек больше имеет дело с верхними слоями языка: лексикой, фонетикой, а не с грамматикой. Но если рассматривать язык как систему, то грамматика, и вообще структурные механизмы, находятся на нижних/базовых уровнях. Они менее изменчивы при отсутствии особых воздействий извне.

а если рассматривать язык как лексическую систему? По-мойму спор типа курица или яйцо...

[Nevik Xukxo]

А при чём тут этимологизация?

При том, что если источник лексем не установлен, то откуда вообще идея, что грамматика фразы русская?

[Aussie]

Тут спор о том, какая часть базовей.

Да никакая, все важны. Нгатисты и сводешисты одинаково неправы.

Сводешисты-то лексику не ставят в переди планеты всей. У них просто метод, в рамках которого и работают.

[Ngati]

Сколько же говорить, что это не показатель?

Человек больше имеет дело с верхними слоями языка: лексикой, фонетикой, а не с грамматикой. Но если рассматривать язык как систему, то грамматика, и вообще структурные механизмы, находятся на нижних/базовых уровнях. Они менее изменчивы при отсутствии особых воздействий извне.

а если рассматривать язык как лексическую систему? По-мойму спор типа курица или яйцо...

вам бы матчасть подучить.

[maristo]

А при чём тут этимологизация?

При том, что если источник лексем не установлен, то откуда вообще идея, что грамматика фразы русская?

Не понял. Вы не осознаёте, к примеру, что куздра стоит в ед. ч.? Т.е. тот факт, что вы не знаете что такое куздра напрочь мешает вам понять, что она женского рода?(по окончанию + форме глагола) Ужас какой.

[Nevik Xukxo]

Сводешисты-то лексику не ставят в переди планеты всей. У них просто метод, в рамках которого и работают.

О да, вырвать из контекста языка сотню-другую лексем и покласть на морфемы и фонемы. Замечательно.

[maristo]

Хотя, есть ведь люди, которые будут вам доказывать, что "нет такого слова", если не найдут его в словаре. Тут то же самое. Эта фраза не на русском, т.к. непонятно, кто такая куздра.

[Ngati]

А при чём тут этимологизация?

При том, что если источник лексем не установлен, то откуда вообще идея, что грамматика фразы русская?

Ксю-Ксю опять какой-то бред пишет.

если слова оформлены по правилам русской грамматики - то это будет русская фраза, и глубоко наплевать на происхождение слов.

[Nevik Xukxo]

Не понял. Вы не осознаёте, к примеру, что куздра стоит в ед. ч.? Т.е. тот факт, что вы не знаете что такое куздра напрочь мешает вам понять, что она женского рода?(по окончанию + форме глагола) Ужас какой.

Так я методологию не вкурил, по которой утверждается, что грамматика тут русская. Если автор фразы просто с бодуна так предложил, то это не доказательство. Я гиперформалист и буквоед.

[Aussie]

О да, вырвать из контекста языка сотню-другую лексем и покласть на морфемы и фонемы. Замечательно.

А можно и не класть. Метод то рабочий!

[Aussie]

если слова оформлены по правилам русской грамматики - то это будет русская фраза, и глубоко наплевать на их происхождение.

А если фраза оформлена одновременно и по правилам украинской грамматики, и какой ещё?

[Alexandra A]

*Глокая куздра* написана на чистом русском языке.

Этимологизируйте слова из фразы.

Глокая куздра штеко будланула бокра и курдячит бокрёнка

Глокая - прилагательное ж.р. ед.ч. им.п., начальная форма - глокий
Куздра - существительное ж.р. ед.ч. им.п.

etc.

Обычная морфология русского языка.

И никакого другого, именно русского языка [морфология].

Этимологию окончаний дать не могу - я не изучала русский язык специально.

[Ngati]

Не понял. Вы не осознаёте, к примеру, что куздра стоит в ед. ч.? Т.е. тот факт, что вы не знаете что такое куздра напрочь мешает вам понять, что она женского рода?(по окончанию + форме глагола) Ужас какой.

Так я методологию не вкурил, по которой утверждается, что грамматика тут русская. Если автор фразы просто с бодуна так предложил, то это не доказательство. Я гиперформалист и буквоед.

Ксю-Ксю толсто троллит.

[maristo]

Не понял. Вы не осознаёте, к примеру, что куздра стоит в ед. ч.? Т.е. тот факт, что вы не знаете что такое куздра напрочь мешает вам понять, что она женского рода?(по окончанию + форме глагола) Ужас какой.

Так я методологию не вкурил, по которой утверждается, что грамматика тут русская. Если автор фразы просто с бодуна так предложил, то это не доказательство. Я гиперформалист и буквоед.

Вы ещё скажите, что фраза слишком коротка, для того, чтобы установить её  принадлежность.

Русскость фразы в окончаниях, согласовании и прочих структурных штуках. А также в том, что она совершенно легко воспринимается, и отношения, описываемые во фразе вызывают некоторые абстрактные образы.  Т.е. понятно, кто с кем и что сделал. В пределах русского языка можно так же сказать "Битард нагуглил контента". Это фраза не на русском? Что делает её русской? Русские слова: битард, гугл и контент?

[Aussie]

Глокая куздра штеко будланула бокра и курдячит бокрёнка

Глокая - прилагательное ж.р. ед.ч. им.п., начальная форма - глокий
Куздра - существительное ж.р. ед.ч. им.п.

etc.

Обычная морфология русского языка.

И никакого другого, именно русского языка [морфология].

Этимологию окончаний дать не могу - я не изучала русский язык специально.

глакая может оказаться деепричастием (если не принимать во внимание отсутствие запятой), штеко может сойти и за существительное...

[Nevik Xukxo]

Метод то рабочий!

Как-то негусто.

http://www.lllf.uam.es/~clase/acceso_local/SG64Lexico.pdf

[Ngati]

Не понял. Вы не осознаёте, к примеру, что куздра стоит в ед. ч.? Т.е. тот факт, что вы не знаете что такое куздра напрочь мешает вам понять, что она женского рода?(по окончанию + форме глагола) Ужас какой.

Так я методологию не вкурил, по которой утверждается, что грамматика тут русская. Если автор фразы просто с бодуна так предложил, то это не доказательство. Я гиперформалист и буквоед.

Вы ещё скажите, что фраза слишком коротка, для того, чтобы установить её  принадлежность.

Русскость фразы в окончаниях, согласовании и прочих структурных штках. А так же в том, что она совершенно легко воспринимается, и отношения, описываемые во фразе вызывают некоторые абстрактные образы.  Т.е. понятно, кто с кем и что сделал. В пределах русского языка можно так же сказать "Битард нагуглил контента". Это фраза не на русском? Что делает её русской? Русские слова: битард, гугл и контент?

вот вот. или фраза типа: Кастую моар няшных трапиков!

[Ngati]

Метод то рабочий!

метод - говно.

[maristo]

Лингвистам в программу обучения давно пора вводить информатику, на все 5 курсов.

[Nevik Xukxo]

В пределах русского языка можно так же сказать "Битард нагуглил контента".

Кто такой Битард? И сетевой сленг - "нагуглил" - это не совсем русский.