Лингвофорум

Лингвоблоги => Личные блоги => Блоги => Dana => Тема начата: Dana от мая 22, 2010, 16:54

Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Dana от мая 22, 2010, 16:54
Феерическая чушь написана в статье о стекле (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B5%D0%BA%D0%BB%D0%BE):
ЦитироватьСлавянские — самостоятельное. Причём формальной ассоциации с отглагольной морфемой «течь» может быть противопоставлено архаичное звучание — «сткло» (сохранилось в западно-славянских языках), то есть происхождение названия этого материала указывает на связь с сущностным, «технологическим» аспектом: стекло (сткло, скло) — стык (стк) — старославянский же «сплав» (в словаре В. Даля: «Стекло́ ср., сткло..., сплавъ песку (кремнистаго) съ поташомъ»).
Народная этимология вместе с псевдонаукой.

Реальная этимология такова:
Цитата: VasmerПраслав. *stьklo заимств. из гот. stikls "кубок", д.-в.-н. stесhаl "саliх"
.....
Слав. происхождение герм. слов исключено, вопреки Ягичу (AfslPh 23, 536), Уленбеку (РВВ 22, 191); см. Кипарский, там же.

Как думаете, что с этим делать? Удалить к чёрту и написать настоящую этимологию с ссылкой на Фасмера?
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Hellerick от мая 22, 2010, 17:00
Не удаляйте, а уточните (скажите, что народная недостоверная этимология), а потом приведите мнение Фасмера со ссылкой.
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: 5park от мая 22, 2010, 17:00
Цитата: Dana от мая 22, 2010, 16:54
Как думаете, что с этим делать? Удалить к чёрту и написать настоящую этимологию с ссылкой на Фасмера?

Было бы неплохо, хотя бывают вещи и похлеще. А вот украинскую Википедию лечить совершенно невозможно, пациент однозначно мертв.
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Антиромантик от мая 22, 2010, 17:04
Цитата: ВикипедияБольшинство романских и германских — в разных формах транслирует латинское происхождение: verre, vidrio и vetro (лат. vitrum — стекло) или glass и Glas (лат. glaciēs — лёд, твёрдость, крепость, ср. — лат. glaesum — янтарь), немецкая трактовка, правда, предполагает именно последний вариант, как заимствование латынью из древнегерманского — янтарь, как известно, ассоциируется, прежде всего, с Прибалтикой, но встречается и на средиземноморском побережье...
:o
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Чайник777 от мая 22, 2010, 17:08
Цитата: 5park от мая 22, 2010, 17:00
А вот украинскую Википедию лечить совершенно невозможно, пациент однозначно мертв.
Именно в вопросах этимологии или вообще?
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Hellerick от мая 22, 2010, 17:10
Цитата: Чайник777 от мая 22, 2010, 17:08
Цитата: 5park от мая 22, 2010, 17:00
А вот украинскую Википедию лечить совершенно невозможно, пациент однозначно мертв.
Именно в вопросах этимологии или вообще?

Когда украинцам нужна информация, они идут в русскую или английскую Википедию. Украинская Википедия существует для публикации материалов, которые в других разделах не потерпят.
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: jvarg от мая 22, 2010, 17:13
Цитата: Dana от мая 22, 2010, 16:54
Реальная этимология такова:

Реальная этимология (от дедушки Фасмера) -   полное фуфло. Именно из-за стекла я здесь и оказался...
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Dana от мая 22, 2010, 17:17
Цитата: jvarg от мая 22, 2010, 17:13
Реальная этимология (от дедушки Фасмера) -   полное фуфло.
Это почему же? :donno:
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Dana от мая 22, 2010, 17:18
Цитата: 5park от мая 22, 2010, 17:00
А вот украинскую Википедию лечить совершенно невозможно, пациент однозначно мертв.
А что там? Слоноведение?
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: jvarg от мая 22, 2010, 17:27
Цитата: Dana от мая 22, 2010, 17:17
Цитата: jvarg от мая 22, 2010, 17:13
Реальная этимология (от дедушки Фасмера) -   полное фуфло.
Это почему же? :donno:
Попытался найти свой же пост на эту тему  пятилетней давности - не получилось.

Вкратце, суть такова: версия заимствования этого слова от готов (как это утверждает Фасмер) не катит чисто по историческим причинам. 
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Антиромантик от мая 22, 2010, 17:29
Цитата: Dana от мая 22, 2010, 17:17
Цитата: jvarg от мая 22, 2010, 17:13
Реальная этимология (от дедушки Фасмера) -   полное фуфло.
Это почему же? :donno:
Фасмер, как и Баскаков, талантливые личности, заслуживающие уважения, но у них много чего уровня поверхностных сопоставлений и компиляторства чужих знаний.  :no:
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Wolliger Mensch от мая 22, 2010, 20:59
Цитата: Антиромантик от мая 22, 2010, 17:29
... но у них много чего уровня поверхностных сопоставлений и компиляторства чужих знаний.  :no:

(Смех в зале.)
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Антиромантик от мая 22, 2010, 21:00
Цитата: Wolliger Mensch от мая 22, 2010, 20:59
Цитата: Антиромантик от мая 22, 2010, 17:29
... но у них много чего уровня поверхностных сопоставлений и компиляторства чужих знаний.  :no:

(Смех в зале.)
Да я знаю  :dayatakoy:
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Python от мая 22, 2010, 21:14
Цитата: Dana от мая 22, 2010, 17:18
А что там? Слоноведение?
Скорее, дистрофия. Слоноведения в русской вики, пожалуй, даже больше, а здесь просто нехватка людей, готовых собирать и / или переводить статьи, искать и исправлять ошибки (и способных это делать качественно, а не кое-как). Просто все понимают, что украинская википедия по информационному охвату не сможет опередить ни русскую, ни английскую — следовательно, если ее кто-то и будет читать, то лишь из любопытства, прочитав перед этим статьи на «языках-конкурентах». А значит, украинская вики — пустая трата времени :(
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Антиромантик от мая 22, 2010, 21:21
Цитата: Wolliger Mensch от мая 22, 2010, 20:59
Цитата: Антиромантик от мая 22, 2010, 17:29
... но у них много чего уровня поверхностных сопоставлений и компиляторства чужих знаний.  :no:

(Смех в зале.)
Погорячился, но это у них действительно было часто.
Ну не я сказал это  :-[
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Dana от мая 22, 2010, 21:27
Wolliger Mensch, а Вы что скажете насчёт стекла? Разделяете версию Фасмера?

Моё размышление на эту тему:
Раз не германизм, то исконно славянское слово. Но связь с глаголом «течь» и «стыком» — очевидная чушь. Значит, это заимствование. Других вариантов, кроме готского stikls не видится.

Цитата: Python от мая 22, 2010, 21:14
Просто все понимают, что украинская википедия по информационному охвату не сможет опередить ни русскую, ни английскую — следовательно, если ее кто-то и будет читать, то лишь из любопытства, прочитав перед этим статьи на «языках-конкурентах».
Ну, кроме украиноязычных монолингвов.
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Python от мая 22, 2010, 21:36
Цитата: Dana от мая 22, 2010, 21:27
Ну, кроме украиноязычных монолингвов.
Де ж їх узяти? Людей, що знають українську й не знають на рівні розуміння ні російської, ні англійської, дуже й дуже мало, а серед користувачів інтернету їх іще менше.
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Wolliger Mensch от мая 22, 2010, 23:22
Цитата: Dana от мая 22, 2010, 21:27
Wolliger Mensch, а Вы что скажете насчёт стекла? Разделяете версию Фасмера?

Праслав. *stьklo точно соответствует готскому stikls. Даже не прагерманскому *steklaz, а именно готской форме. Родственными они быть не могут по фонетическим причинам. В праславянском *stьklo — структурно изолированное слово. Отсюда единственно приемлемый вывод: праслав. *stьklo < готск. stikls.

Отсюда мораль: Фасмер ни при чем.
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: 5park от мая 22, 2010, 23:26
Цитата: Dana от мая 22, 2010, 21:27
Ну, кроме украиноязычных монолингвов.

Сумчатых волков и то больше. Дана живет в параллельной вселенной.
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Conservator от мая 22, 2010, 23:39
Цитата: Python от мая 22, 2010, 21:14
Скорее, дистрофия. Слоноведения в русской вики, пожалуй, даже больше, а здесь просто нехватка людей, готовых собирать и / или переводить статьи, искать и исправлять ошибки (и способных это делать качественно, а не кое-как). Просто все понимают, что украинская википедия по информационному охвату не сможет опередить ни русскую, ни английскую — следовательно, если ее кто-то и будет читать, то лишь из любопытства, прочитав перед этим статьи на «языках-конкурентах». А значит, украинская вики — пустая трата времени

При этом, в ней есть статьи, которых нет в русской Вики или английской, есть уточнения, которые в этих двух не нужны в принципе (в статьях об украинских персоналиях и фактах истории Украины).

Недавно был ошарашен тем, что в украинской Вики неплохая статья о поэтических слэмах, а в русской таковой нет вообще. У вас там что, россияне, слэмов не проводят???

Только то погуглил по-русски, почти все ссылки - на украинские русскоязычные сайты. Мдааа...
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Алалах от мая 22, 2010, 23:47
Цитата: Wolliger Mensch от мая 22, 2010, 23:22
Цитата: Dana от мая 22, 2010, 21:27
Wolliger Mensch, а Вы что скажете насчёт стекла? Разделяете версию Фасмера?

Праслав. *stьklo точно соответствует готскому stikls. Даже не прагерманскому *steklaz, а именно готской форме. Родственными они быть не могут по фонетическим причинам. В праславянском *stьklo — структурно изолированное слово. Отсюда единственно приемлемый вывод: праслав. *stьklo < готск. stikls.

Отсюда мораль: Фасмер ни при чем.
всегда ссылаются на готск. stikls, а дальше его этимология известна, готского "кубка"?
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Алалах от мая 22, 2010, 23:48
http://www.queerfest.ru/programm/poem.shtml
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Conservator от мая 22, 2010, 23:58
Цитата: Алалах от мая 22, 2010, 23:48
http://www.queerfest.ru/programm/poem.shtml

Ну, просто, как я понял, у вас то еще не настолько популярное явление, да?

Вот, на каких языках есть статьи:

Dansk
Deutsch
English
Español
Esperanto
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Suomi
Svenska
Українська

Судя по всему, в соответствующих странах практика проведения такого рода поэтических соревнований получила наибольшее распространение.
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Алалах от мая 23, 2010, 00:16
 Когда-то в студенческую пору довелось побывать на чем-то подобном, возможно оно этим самым слэмом и было. Но насчет популярности сейчас не знаю.
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Conservator от мая 23, 2010, 00:27
Цитата: Алалах от мая 23, 2010, 00:16
Когда-то в студенческую пору довелось побывать на чем-то подобном, возможно оно этим самым слэмом и было. Но насчет популярности сейчас не знаю

Это когда было (т.е. в какие годы)?

Там прикол в особенностях чтения (такое понятие есть - слэмерская интонация) и в том, что жюри состоит из обычных зрителей (и после каждого этапа его состав меняется, как правило, первый комплект оценок раздается знакомым/продается за деньги простым зрителям, а дальше попасть может каждому).
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Алалах от мая 23, 2010, 00:37
Цитата: Conservator от мая 23, 2010, 00:27
Цитата: Алалах от мая 23, 2010, 00:16
Когда-то в студенческую пору довелось побывать на чем-то подобном, возможно оно этим самым слэмом и было. Но насчет популярности сейчас не знаю

Это когда было (т.е. в какие годы)?

Там прикол в особенностях чтения (такое понятие есть - слэмерская интонация) и в том, что жюри состоит из обычных зрителей (и после каждого этапа его состав меняется, как правило, первый комплект оценок раздается знакомым/продается за деньги простым зрителям, а дальше попасть может каждому).

в районе 2000-го года + -. Но я и говорю: именно на слэмерском я не был, но по прочим признакам, там где я был - похоже на то.
Надо, кстати, побывать, благо поэты есть знакомые.
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Conservator от мая 23, 2010, 00:41
Цитата: Алалах от мая 23, 2010, 00:37
в районе 2000-го года + -.

Вполне может быть, но с тех пор популярность должна была б намного вырасти. В Украине за считанные годы слэмы стали местом концентрации молодой поэтической тусовки на всеукр. уровне.

Название: Чушь в Википедии
Отправлено: O от мая 23, 2010, 01:16
Offtop

/глядит сверху вниз на всяческие извращения гуманитариев/
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Алалах от мая 23, 2010, 01:25
Цитата: O от мая 23, 2010, 01:16
Offtop

/глядит сверху вниз на всяческие извращения гуманитариев/
опасно для жизни. Нельзя с кручи в обрыв смотреть, затягивает, упасть можно.
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: RawonaM от мая 23, 2010, 11:07
Цитата: jvarg от мая 22, 2010, 17:27
Цитата: Dana от мая 22, 2010, 17:17
Цитата: jvarg от мая 22, 2010, 17:13
Реальная этимология (от дедушки Фасмера) -   полное фуфло.
Это почему же? :donno:
Попытался найти свой же пост на эту тему  пятилетней давности - не получилось.
Наверное это:
Цитата: John Silver от января 31, 2005, 14:54
4) Привел (первое пришедшее на ум слово, потому что я сейчас занимаюсь стеклоторговлей) слово "Стекло". Фасмер выводит это слово от гоского, либо д.в.н. слова означающего "роговой кубок", дескать славяне сначала заимствовали сначала название сосуда, а потом перенесли это на материал. Я сказал, что данное заимствование невозможно по исторически данным и просто по соображениям здравого смысла. К сожалению, я все это высказал в личном послании, а не в форуме (был не прав). За это Марина обозвала меня "чайником".
Ответ:
1) Я действительно "чайник" в лигвистике. Я интересуюсь, в основном, историей. Остальные смежные науки (археология, этногенетика, ономастика, лингвистика и т.д.) рассматриваю лишь в том контексте, котрый помогает восстановить исторические вехи. Причем надеюсь, что мне в этом помогут "не чайники", такие как Марина, и не будут при этом откланяться от дискуссии под предлогом, что ты, "чайник", ничего не понимаешь.
2) Варант этимологии "стекло"->"текучий материал" (бухать->бухло, стекать->стекло) я привел просто как шуточный альтернативный вариант Фасмеру. Поставив смайлик я предполагал, что Марина поймет, что не предлагаю всерьез свою этимологию, а просто говорю, что я не согласен с Фасмером в данном вопросе. Что ж, чуство юмора есть не у всех...
Что до возражений, посняю:

Название: Чушь в Википедии
Отправлено: RawonaM от мая 23, 2010, 11:12
Пока искал сообщение иварга, наткнулся на интересную древнюю ветку, люблю читать древние вещи - ностальгия берет. :) Ну вот, чем не шедевр:

Цитата: Dana от сентября 18, 2006, 04:10
Цитироватьстебались над всякими ублюдками нациками и русофобами и другой проамериканской мразью.
Нацики проамериканские????  :o
Никого не хочу обидеть, но это такой же бред как и еврей-антисемит....

Короче, не хочу я в политику вмешиваться. На этом форуме я выступаю почти исключительно как лингвистка.

:D
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Wolliger Mensch от мая 23, 2010, 11:24
Цитата: Алалах от мая 22, 2010, 23:47
всегда ссылаются на готск. stikls, а дальше его этимология известна, готского "кубка"?

Я же написал: прагерм. *steklaz.  Сначала l-вое прилагательное от глагола *stekanan «быть острым», «быть колким».
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Dana от мая 23, 2010, 12:36
Английский когнат stitch.
Только почему у вас *steklaz? :donno:
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Dana от мая 23, 2010, 12:38
Цитата: RawonaM от мая 23, 2010, 11:12
Ну вот, чем не шедевр
Зачем такую древность откопали?
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Wulfila от мая 23, 2010, 12:58
Цитата: Dana от мая 23, 2010, 12:36
Английский когнат stitch.
Только почему у вас *steklaz? :donno:

сужение гласных
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: autolyk от мая 23, 2010, 13:01
Цитата: Dana от мая 23, 2010, 12:36
Английский когнат stitch.
И stitch и stick.
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Wolliger Mensch от мая 23, 2010, 14:28
Цитата: Dana от мая 23, 2010, 12:36
Английский когнат stitch.
Только почему у вас *steklaz? :donno:

Формы с -i- — из падежей, где в следующем слоге был узкий гласный. В готском *e всегда > i.
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Dana от мая 23, 2010, 20:31
Цитата: Wulfila от мая 23, 2010, 12:58
сужение гласных
Цитата: Wolliger Mensch от мая 23, 2010, 14:28
Формы с -i- — из падежей, где в следующем слоге был узкий гласный. В готском *e всегда > i.
Эээ... просто я в этимологических словарях встречала только *stiklaz. Если там всё-таки *e, как объяснить ON stikill и OE sticel?

Вот ещё, что интересно. Балтийские формы stikls (лат.), stiklas (лит.) и sticlo (прусск.) Фасмер почему-то считает заимствованными из славянского источника. Насколько вероятно их непосредственное заимствование из готского? Вот прусское слово действительно похоже на славянизм, а вот восточно-балтийские...
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Conservator от мая 23, 2010, 20:34
Цитата: Dana от мая 23, 2010, 20:31
Вот ещё, что интересно. Балтийские формы stikls (лат.), stiklas (лит.) и sticlo (прусск.) Фасмер почему-то считает заимствованными из славянского источника. Насколько вероятно их непосредственное заимствование из готского? Вот прусское слово действительно похоже на славянизм, а вот восточно-балтийские...

Т.е.? В них просто свойственные этим языкам флексии. А так - вполне себе славянизмы.
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Dana от мая 23, 2010, 21:25
Цитата: Conservator от мая 23, 2010, 20:34
Т.е.? В них просто свойственные этим языкам флексии. А так - вполне себе славянизмы.
Это понятно. Непонятно только, зачем умножать сущности. Я лично не вижу в этих словах ничего, что указывало бы на славянское посредство при их заимствовании.
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Wolliger Mensch от мая 23, 2010, 21:59
Цитата: Dana от мая 23, 2010, 20:31
Эээ... просто я в этимологических словарях встречала только *stiklaz. Если там всё-таки *e, как объяснить ON stikill и OE sticel?

Изменение e > i при u, i в следующем слоге — явление общегерманское. *Stiklaz выводят исходя из вокализма i в рефлексах, но при этом глагол и др.-в.-нем. формы говорят о -e-. При этом, словообразовательно должно быть там -е-, а -i- можно объяснить выравниванием парадигмы. А вот объяснить -e- из -i- значительно сложнее. Кроме глагола есть еще и прозводное имя *stekōn, — там уже во всех рефлексах -е-, так как в следующем слоге всегда был задний гласный.

Цитата: Dana от мая 23, 2010, 20:31
Вот ещё, что интересно. Балтийские формы stikls (лат.), stiklas (лит.) и sticlo (прусск.) Фасмер почему-то считает заимствованными из славянского источника. Насколько вероятно их непосредственное заимствование из готского? Вот прусское слово действительно похоже на славянизм, а вот восточно-балтийские...

Может быть, и из готского, а славянские потом «догнали и добавили».
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: autolyk от мая 23, 2010, 22:05
Цитата: Wolliger Mensch от мая 23, 2010, 21:59
*Stiklaz выводят исходя из вокализма i в рефлексах, но при этом глагол и др.-в.-нем. формы говорят о -e-.
В ОЕ глагол stician, это аналогичное выравнивание?
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Wolliger Mensch от мая 23, 2010, 22:31
Цитата: autolyk от мая 23, 2010, 22:05
Цитата: Wolliger Mensch от мая 23, 2010, 21:59
*Stiklaz выводят исходя из вокализма i в рефлексах, но при этом глагол и др.-в.-нем. формы говорят о -e-.
В ОЕ глагол stician, это аналогичное выравнивание?

Stician < *stekōjanan от *stekiz > *stikiz.

*Stekanan родствен праслав. *steťi, *stegǫ, прагерм. *stak- = праслав. *stoga. И.-е. stegō «колю», «тыкаю», *stogos, *stogā «укол», «шип».

*E и *o могут чередоваться, *i и *o нет.
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Dana от мая 24, 2010, 00:15
А вот откуда у английского глагола stick значения «приклеивать», «прилипать»?
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: autolyk от мая 24, 2010, 07:44
Stician уже в ОЕ значил не только "пронзить", "(про-)колоть", но и "прикреплять", "закреплять". Из последних в Early ME развилось значение "закреплять на месте", отсюда "приклеить". Когда это точно произошло, сказать затрудняюсь, видимо, когда клей широко распространился в быту. По крайней мере stickum "клей" фиксируется в начале 20 в. 
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Wolliger Mensch от мая 24, 2010, 08:17
Цитата: Dana от мая 24, 2010, 00:15
А вот откуда у английского глагола stick значения «приклеивать», «прилипать»?

Цитата: autolyk от мая 24, 2010, 07:44
Stician уже в ОЕ значил не только "пронзить", "(про-)колоть", но и "прикреплять", "закреплять". Из последних в Early ME развилось значение "закреплять на месте", отсюда "приклеить". Когда это точно произошло, сказать затрудняюсь, видимо, когда клей широко распространился в быту. По крайней мере stickum "клей" фиксируется в начале 20 в.

Люди, ну вы хотя бы на значение славянского слова посмотрели: *stegǫ «тычу» > «прикрепляю». Это универсализм.
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: autolyk от мая 24, 2010, 08:30
Цитата: Wolliger Mensch от мая 24, 2010, 08:17
Это универсализм.
Не всегда :) В ФУ распространена модель: поймать > (у)держать > (при)крепить.
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Wolliger Mensch от мая 24, 2010, 08:36
Цитата: autolyk от мая 24, 2010, 08:30
Цитата: Wolliger Mensch от мая 24, 2010, 08:17
Это универсализм.
Не всегда :) В ФУ распространена модель: поймать > (у)держать > (при)крепить.

Некорректный пример. Я говорю, что универсализм «воткнуть» > «прикрепить». Я нигде не утверждаю, что «прикрепить» не может иметь иных источников (уже по самому прикрепить < крепкий это видно).
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: autolyk от мая 24, 2010, 08:41
Цитата: Wolliger Mensch от мая 24, 2010, 08:36
Я говорю, что универсализм «воткнуть» > «прикрепить».
Теперь понятно.
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Алексей Гринь от января 8, 2011, 14:58
ЦитироватьSome suggest Common Era designation is not sufficiently culturally neutral, because it does not remove the birth of Jesus as the era marker, leaving the focus on an event significant to Western civilization

Ну а как же иначе, Иисус это всецело Рим :) Американцы такие американцы.
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Dana от января 8, 2011, 15:09
Цитата: Алексей Гринь от января  8, 2011, 14:58
Ну а как же иначе, Иисус это всецело Рим :)
Ну вот китайцам, например, глубоко пофиг на это событие, так штаа...
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Алексей Гринь от января 8, 2011, 15:19
И чё? Автор сказал, что нужно убрать понятие «наша эра», так как по неписаному закону нужно давать квоты неграм, а всё связанное с западной цивилизацией самогнобить. Но вот конфуз — Христос это и большая часть восточной цивилизации (Эфиопия, Армения и проч.), которым, как раз-таки, нацквоты культуровосхищения очень даже полагаются. Видимо, в представлении автора викистатьи, Христос учил в Риме, после смерти которого верующие все переехали в США и Ирландию.
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Алексей Гринь от января 12, 2011, 17:12
(wiki/ru) Колхи (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D1%85%D0%B8)
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Чайник777 от января 26, 2011, 16:11
ЦитироватьПанфи́лов — старинная европейская фамилия,означающая (греческий язык) "ВСЕМИ ЛЮБИМЫЙ". Первым Панфиловым церковь нарекла Карла Великого (Чарламен) и его потомков. Впоследствии фамилия давалась церквью внебрачным детям от отпрысков из знатных германских родов. Из Германии в начале XVIII века фамилия "Панфилов" перекочевала в Россию, и в дальнейшем также использовалась в церковных землях.
:D
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Dana от февраля 20, 2011, 22:45
Интересно, какой «умник» перевёл Novus ordo seclorum (http://ru.wikipedia.org/wiki/Novus_Ordo_Seclorum) как Порядок нового века?!
По латыни низачот :down:
Новый порядок веков.
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Bhudh от февраля 20, 2011, 22:50
Исправил.
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Алексей Гринь от февраля 20, 2011, 23:36
Цитата: Dana от февраля 20, 2011, 22:45
Интересно, какой «умник» перевёл Novus ordo seclorum как Порядок нового века?!
По латыни низачот :down:
Пипец, я час назад тоже был в той статье и тоже это заметил. Но на полпути забыл сюды отписаться. Dana sum?!
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Xico от февраля 20, 2011, 23:39
Bhudh,

Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Алексей Гринь от февраля 20, 2011, 23:48
Цитата: Bhudh от февраля 20, 2011, 22:50
Исправил.
ЦитироватьNovus ordo seclorum (лат., читается: «но́вус о́рдо секло́рум») — дословно означает «новый порядок века» (эры, эпохи).
seclorum — множественное число, поэтому — раз дословно — то не надо ли «веков»?
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Bhudh от февраля 21, 2011, 21:32
Это уже не я. Это ещё какой-то умник (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:Klip_game) влез. >(
Исправил обратно с примечанием.
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Bhudh от февраля 21, 2011, 21:35
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Алексей Гринь от февраля 21, 2011, 21:44
Цитироватьтекущ. | пред.) 21:09, 20 февраля 2011 Klip game (обсуждение | вклад) (3167 байт) (отменить) [отпатрулирована автоматически]

Что это значит? Ещё одна маразм википидоров?
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Bhudh от февраля 21, 2011, 21:46
Цитата: Алексей ГриньЕщё одна маразм
Это ему не понравилось, что в пояснении в скобках — единственное число (эры, эпохи).
И не нашёл ничего лучше, чем исправить перевод!
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Dana от июля 14, 2011, 00:13
Цитата: http://ru.wikipedia.org/wiki/БананСовременное название «банан», так или иначе сходное во всех европейских языках, имеет арабское происхождение и означает буквально «палец»

:o
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Dana от июля 27, 2011, 21:58
Я вот тут узнала из Википедии, же в вандальском королестве была абсолютная монархия :o В 5-6-м веках, ага.
Причём, это не местные горе-историки пришли к такому выводу, сие скопировано из французской Википедии.

Вот реально уже бесит, что в Википедии попадается такая чушь! >(
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: DarkMax2 от июля 27, 2011, 22:02
Цитата: Dana от июля 27, 2011, 21:58
Я вот тут узнала из Википедии, же в вандальском королестве была абсолютная монархия :o В 5-6-м веках, ага.
Причём, это не местные горе-историки пришли к такому выводу, сие скопировано из французской Википедии.

Вот реально уже бесит, что в Википедии попадается такая чушь! >(
Почему же не может быть абсолютной? Вон у туземцев всяких коммунизм бывает.
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: DarkMax2 от июля 27, 2011, 22:07
Цитата: Dana от января  8, 2011, 15:09
Цитата: Алексей Гринь от января  8, 2011, 14:58
Ну а как же иначе, Иисус это всецело Рим :)
Ну вот китайцам, например, глубоко пофиг на это событие, так штаа...
Китайцы Рим уважают. Зовут его "Великим Китаем" - Дацинь :)
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Dana от июля 27, 2011, 22:13
Цитата: DarkMax2 от июля 27, 2011, 22:02
Почему же не может быть абсолютной?
Да там ещё феодализма толком-то не было, ну да, власть более централизована, чем в соседних варварских королевствах, но это не классический абсолютизм.
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Nevik Xukxo от июля 27, 2011, 22:14
Забанить википедию.
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: DarkMax2 от июля 27, 2011, 22:16
Цитата: Dana от июля 27, 2011, 22:13
Цитата: DarkMax2 от июля 27, 2011, 22:02
Почему же не может быть абсолютной?
Да там ещё феодализма толком-то не было, ну да, власть более централизована, чем в соседних варварских королевствах, но это не классический абсолютизм.
а там было слово "классический"?
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: sasza от июля 27, 2011, 23:16
Цитата: Nevik Xukxo от июля 27, 2011, 22:14
Забанить википедию.
Уж лучше забанить в Википедии викифобов.
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: lehoslav от июля 27, 2011, 23:32
«чушь» и «википедия» это синонимы, да.
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Oleg Grom от июля 27, 2011, 23:41
Цитата: lehoslav от июля 27, 2011, 23:32
«чушь» и «википедия» это синонимы, да.
Не всегда. То, что я туда пишу вполне годно, да.
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: lehoslav от июля 27, 2011, 23:46
Цитата: Oleg Grom от июля 27, 2011, 23:41
Не всегда. То, что я туда пишу вполне годно, да.

Может быть, да.
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Евгений от июля 27, 2011, 23:49
Цитата: Oleg Grom от июля 27, 2011, 23:41
То, что я туда пишу вполне годно, да.
Я тоже так думал, но недавно меня опровергли Палатализация (http://lingvoforum.net/index.php/topic,36349.0.html)
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: DarkMax2 от июля 27, 2011, 23:58
А чего же умные не пишут в вики? ;)
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Oleg Grom от июля 28, 2011, 00:08
Цитата: DarkMax2 от июля 27, 2011, 23:58
А чего же умные не пишут в вики? ;)
Причин много. Самое банальное - у умных нет времени. Вторая причина: умный уберет всю чушь и напишет как надо, идиоты скажут - "вандализм"  и откатят все годные правки. Увы такое часто встречается ибо википедия такая википедия.
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Oleg Grom от июля 29, 2011, 10:18
Люблю википедию: http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Глаголица&curid=853&diff=36392643&oldid=36392475 (http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%93%D0%BB%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B0&curid=853&diff=36392643&oldid=36392475)
Правда, надо отдать должное выпилили в течении 5 минут.
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: amdf от июля 29, 2011, 10:25
Википедия создавалась специально для того, чтобы вызвать у вас возмущение, очевидно же.
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Nevik Xukxo от июля 29, 2011, 10:29
Цитата: lehoslav от июля 27, 2011, 23:32
«чушь» и «википедия» это синонимы, да.

считайте теперь коэффициент синонимичности, я таки не верю, что он равен 1, не бывает такого, он должен плавать между 0 и 1.
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Чугуний от июля 29, 2011, 10:33
а что вы ждали?  :donno: давая заработать Джимми Уэйлсу, авторы-доброхоты как бе считают вправе оставить для себя некоторый простор для творчества. в лучшем случае.  8-)
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Bhudh от июля 31, 2011, 15:57
Цитата: Oleg Grom от http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Глаголица&curid=853&diff=36392643&oldid=36392475
Особенно понравилось основание выпила. :green:
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Hellerick от июля 31, 2011, 16:00
Цитата: DarkMax2 от июля 27, 2011, 23:58
А чего же умные не пишут в вики? ;)

Первоочередное качество википисателя не ум, а упорство.
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Dana от июля 31, 2011, 16:01
Википедия воспринимается как универсальный свободный источник объективных и точных знаний обо всём на свете. Она для этого и задумывалась. А ошибки в ней подрывают доверие. И вот это и обидно.
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: DarkMax2 от июля 31, 2011, 16:25
Для устранения ошибок у ВАС есть возможность её редактировать.
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Iskandar от июля 31, 2011, 17:07
Чтобы сохранить хорошие правки (как свои, так и других), надо каждодневно сидеть на списке наблюдения и палить правки постоянно влезающих "спецыализдов". Это быстро надоедает.
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: DarkMax2 от июля 31, 2011, 17:25
С вандализмом патрулирующие борются.
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Iskandar от июля 31, 2011, 17:47
Не путайте вандализм с фрикодеятельностью. В случае с глаголицей был же не вандализм.

Потом
1) патрулирующих на все статьи не хватает
2) часто на фрикоправки патрулирующим пофигу (не все разбираются в предмете).
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: DarkMax2 от июля 31, 2011, 18:03
Фрикование, при наличии полного среднего образования, видно из далека.
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: sasza от июля 31, 2011, 18:17
Цитата: DarkMax2 от июля 31, 2011, 18:03
Фрикование, при наличии полного среднего образования, видно из далека.
Я тоже раньше так думал. А практика показывает, что даже наличие нескольких высших не помогает.
Offtop
О, первую тыщу распечатал. Пора ограничить своё пребывание на форуме.
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: DarkMax2 от июля 31, 2011, 18:46
Цитата: sasza от июля 31, 2011, 18:17
Offtop
О, первую тыщу распечатал. Пора ограничить своё пребывание на форуме.
Поздравляю.  :UU:
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: sasza от июля 31, 2011, 19:10
Offtop
Цитата: DarkMax2 от июля 31, 2011, 18:46
Поздравляю.  :UU:
Спасибо :-)
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: sasza от октября 1, 2011, 20:22
Не чушь, но прикол. В википедии на верхнелужицком 6875 статей, и среди них нашлось место Анатолию Фоменко, Анастасии Приходько и Махачкале: (wiki/hsb) Specialnje:Wšě_strony (http://hsb.wikipedia.org/wiki/Specialnje:W%C5%A1%C4%9B_strony)
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Oleg Grom от октября 1, 2011, 20:57
Цитата: sasza от октября  1, 2011, 20:22
В википедии на верхнелужицком 6875 статей, и среди них нашлось место Анатолию Фоменко, Анастасии Приходько и Махачкале
Мощная статья (wiki/hsb) Anatolij_Fomenko (http://hsb.wikipedia.org/wiki/Anatolij_Fomenko)
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Искандер от октября 1, 2011, 21:13
Цитата: Iskandar от июля 31, 2011, 17:07
Чтобы сохранить хорошие правки (как свои, так и других), надо каждодневно сидеть на списке наблюдения и палить правки постоянно влезающих "спецыализдов". Это быстро надоедает.
В Викисловаре для этих вещей существует анальная изгородь "рредактирование этой статьи частично ограничено, ваши правки станут видны после одобрения..."
Правда в ВС поспокойнее будет, чем в ВП
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Bhudh от октября 1, 2011, 21:34
В ВП то же самое есть.
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Искандер от октября 1, 2011, 21:37
Цитата: Bhudh от октября  1, 2011, 21:34
В ВП то же самое есть.
Ну и где это всё. Почитал я тут статью про адыгов. Это похуже таджиков отборнейший бред будет.
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Bhudh от октября 1, 2011, 21:41
Так попросите одминов огородить!
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Искандер от октября 2, 2011, 10:34
Цитата: Bhudh от октября  1, 2011, 21:41
Так попросите одминов огородить!
Сначала надо говно вычистить из этих А́дыговых конюшен.
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Алексей Гринь от октября 26, 2011, 03:54
Цитата: Искандер от октября  1, 2011, 21:37
Ну и где это всё
Русская википедия как и вся Россея — блядство, разврат, наркотики нет порядка.
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Искандер от октября 26, 2011, 06:09
Усрия, говорите? Но да и в мериканской всио то же самое процветает. Более-менее у немцев.
Кстати статьи жд тематики слонов отродясь не видали. Ну разве только срачи типа Кармелитосрача.
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Dana от октября 26, 2011, 16:07
В малых Википедиях слоноведение цветёт пышным цветом, аж заходить туда не хочется, не то, что разгребать сии авгиевы конюшни. Да там ещё и администрация местная зачастую главные слоноведы.
Одним словом, вреда больше, чем пользы. А хотели-то как лучше...
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Лукас от октября 26, 2011, 16:18
Занимайтесь Лингвовикой.
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: From_Odessa от декабря 4, 2011, 09:16
Из статьи "модальность":

Цитироватьмодальными глаголами:

    * в английском — can, may, should и must,
    * в немецком — dürfen и können (мочь), mögen и wollen (желать), müssen и sollen (быть должным),
    * в русском — хочу, могу, должен, обязан, надо, можно и т. п.

Интересный глагол "надо". Как он спрягается? "Можно" тоже со спряжением волнует... И т.д.
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Nevik Xukxo от декабря 4, 2011, 09:24
Цитата: From_Odessa от декабря  4, 2011, 09:16
Интересный глагол "надо". Как он спрягается? "Можно" тоже со спряжением волнует... И т.д.

Это неспрягаемые глаголы. :D
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Hellerick от декабря 4, 2011, 09:34
«Нет» ведь глагол?
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: From_Odessa от декабря 4, 2011, 09:55
Цитата: Hellerick от декабря  4, 2011, 09:34
«Нет» ведь глагол?
Сложно сказать. Я бы сказал, что нет. На сегодня - нет. Но все же оценивать не буду.

Но "надо" и "можно" - это не глаголы. И "должен" с "обязан" - тоже. И вписывать их в список модальных глаголов, считаю, совершенно неправильно. "Модальные слова" - это было бы, наверное, правильно.
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Dana от декабря 4, 2011, 10:00
Строго говоря, «можно», «нужно», etc. - это предикативы или слова состояния. «Нет» - глагол.
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Nevik Xukxo от декабря 4, 2011, 10:03
Цитата: Dana от декабря  4, 2011, 10:00
«Нет» - глагол.

Что это за глагольная словоформа такая?
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: From_Odessa от декабря 4, 2011, 10:05
Цитата: Dana от декабря  4, 2011, 10:00
Строго говоря, «можно», «нужно», etc. - это предикативы или слова состояния
В любом случае, это не глаголы. И там список, явно подразумевающий перечисление именно глаголов. Мешать туда эти слова, на мой взгляд, просто нельзя. Мне кажется, это место нужно править. Я просто хотел еще почитать мнения тут, на форуме.
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Oleg Grom от декабря 4, 2011, 10:09
Цитата: Nevik Xukxo от декабря  4, 2011, 10:03
Что это за глагольная словоформа такая?
Нормальная такая форма. Когда-то даже спрягался как все нормальные глаголы.
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: From_Odessa от декабря 4, 2011, 10:10
Цитата: Oleg Grom от декабря  4, 2011, 10:09
Нормальная такая форма. Когда-то даже спрягался как все нормальные глаголы.
Вопрос в том, глагол ли это сейчас. У него была раньше именно форма "нет"?
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Oleg Grom от декабря 4, 2011, 10:23
"Есть" - тоже не глагол?
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: From_Odessa от декабря 4, 2011, 10:29
Цитата: Oleg Grom от декабря  4, 2011, 10:23
"Есть" - тоже не глагол?
Я так понимаю, что Вы не про синоним "кушать"?
"Есть" - форма глагола "быть". Глагол, конечно. А к чему Вы это спросили? Я же вот уточняю:

Цитата: From_Odessa от декабря  4, 2011, 10:10
Вопрос в том, глагол ли это сейчас. У него была раньше именно форма "нет"?

Был ли какой-то глагол, который при своем спряжении давал такую форму, и сейчас можно сказать, что этот глагол застыл в одной из своих форм?
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Oleg Grom от декабря 4, 2011, 11:06
Цитата: From_Odessa от декабря  4, 2011, 10:29
Я так понимаю, что Вы не про синоним "кушать"?
Я бы с ятем тогда написал :)
Цитата: From_Odessa от декабря  4, 2011, 10:29
"Есть" - форма глагола "быть". Глагол, конечно. А к чему Вы это спросили?
Есть и быть - это не совсем одно и то же. Глагол "есть" тоже не изменяемый.

Формы "нет": нѣсмь, нѣси, нѣсть и т.д.
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: autolyk от декабря 4, 2011, 11:13
Цитата: Dana от декабря  4, 2011, 10:00
«Нет» - глагол.
Фраза.
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Dana от декабря 4, 2011, 11:26
Ну, есть - определённо глагол. Несть, нет, стало быть, тоже.
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: autolyk от декабря 4, 2011, 11:29
Нет < не ѥ ту.
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: From_Odessa от декабря 4, 2011, 12:42
Так, давайте вернемся к тому, с чего все началось - к модальным глаголам и словам, которые, на мой взгляд, таковыми не являются, но перечисляются в списке МД на Вики. Собственно, об этом можно поговорить и в отдельной теме, которая, по-моему, достаточно широка - Модальные глаголы в русском (http://lingvoforum.net/index.php/topic,41733.0.html)
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Dana от декабря 7, 2011, 19:05
ЦитироватьС XIII века начинается значительная славянская (новгородская и северо-русская, то есть суздальская) колонизация Перуми, которая, несмотря на обложение данью местного населения, имела положительное культурное значение. Об этом чётко сигнализирует археология — именно в это время курганный способ захоронения заменяется христианским погребением, многобожие как господствующие до сих пор верования среди зырян уступает православию
Офигеть какое достижение — местную религию заменили православием! Никак православные писали.
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: I. G. от декабря 7, 2011, 19:07
ЦитироватьДискутивным среди учёных остаётся вопрос существования в VI—XI веках на этнических землях коми исторического раннегосударственного образования Биарма (в скандинавской огласовке, иначе — Пермь, Перума).
И тут Биармия!
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Dana от декабря 7, 2011, 19:11
Цитата: I. G. от декабря  7, 2011, 19:07
И тут Биармия!
Чем вам не нравится Биармия?
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: sasza от декабря 7, 2011, 19:27
Цитата: Dana от декабря  7, 2011, 19:05
Офигеть какое достижение — местную религию заменили православием! Никак православные писали.
Знакомо. Помню, в советском учебнике истории был примерно такой пассаж: присоединение [какой-то территории] к России имело прогрессивное значение, поскольку позволило трудящимся этой территории влиться в классовую борьбу русского народа против капитализма и царизма.
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Oleg Grom от декабря 7, 2011, 19:33
Цитата: sasza от декабря  7, 2011, 19:27
Знакомо. Помню, в советском учебнике истории был примерно такой пассаж: присоединение [какой-то территории] к России имело прогрессивное значение, поскольку позволило трудящимся этой территории влиться в классовую борьбу русского народа против капитализма и царизма.
Книги серии "Прогрессивное значение присоединения %republic_name% к России" как будто под капирку писали.
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Oleg Grom от декабря 27, 2011, 16:05
http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Кириллица&curid=837&diff=40310625&oldid=40310103 (http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9A%D0%B8%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B0&curid=837&diff=40310625&oldid=40310103)

Щикарно. Постим в вики копипасту из Лесного (здравствуй, ВК!). Пока не буду удалять ибо интересно сколько сие провисит: внешне-то пассаж выглядит вполне пристойно.
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Oleg Grom от декабря 27, 2011, 16:10
Предыдущий абзац про готов вообще непонятно к чему написан.
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Awwal12 от декабря 27, 2011, 16:38
Цитата: Oleg Grom от декабря  4, 2011, 11:06
Есть и быть - это не совсем одно и то же. Глагол "есть" тоже не изменяемый.
Чё? "Есть" - неспрягаемая (!) форма (!) глагола "быть" в настоящем времени. В прошедшем родовыми формами глагола являются также неспрягаемые "был"/"была"/"было". Личные формы будущего времени - "будет", "будешь", "буду", "будем", "будете", "будут".
Более того, даже с диахронической точки зрения "есть" было формой 3-го л. ед.ч. наст. вр. глагола "быть" ещё где-то на праславянском уровне.
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Bhudh от декабря 27, 2011, 17:24
Цитата: Oleg Grom от http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Кириллица&curid=837&diff=40310625&oldid=40310103 (http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9A%D0%B8%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B0&curid=837&diff=40310625&oldid=40310103)
Цитата: Другая надпись, уже по-латыни, гласит: "Isti quintemi, Ые intus ligati, scripti fuerunt de manu propria S. Iheronimi ecclesie Dei doctoris acutissimi. Et sunt biblie pars in lingua Croatina scripta"
:o :uzhos:
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Alone Coder от декабря 27, 2011, 20:37
Я бы не отказался взглянуть на славянский текст IV в... Проверить, тксзть, пару гипотез...
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Nordman от декабря 27, 2011, 20:52
Цитата: Dana от декабря  4, 2011, 10:00
Строго говоря, «можно», «нужно», etc. - это предикативы или слова состояния. «Нет» - глагол.

Скорее, в современном русском, "нет","да","можно","нужно","должно", "есть","суть" это наречия. "хочу", "желаю"  это глаголы, но класса модальных глаголов в русском нет. Глагол "быть" есть глагол состояния, не многочисленный класс в русском, а глаголы состояния обладают характеристикой совершенного вида передавать будущие время, как слово "собираюсь", и у них нет настоящего времени как и у глаголов совершенного вида.
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: DarkMax2 от декабря 28, 2011, 08:12
Цитата: Bhudh от декабря 27, 2011, 17:24
Цитата: Oleg Grom от http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Кириллица&curid=837&diff=40310625&oldid=40310103 (http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9A%D0%B8%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B0&curid=837&diff=40310625&oldid=40310103)
Цитата: Другая надпись, уже по-латыни, гласит: "Isti quintemi, Ые intus ligati, scripti fuerunt de manu propria S. Iheronimi ecclesie Dei doctoris acutissimi. Et sunt biblie pars in lingua Croatina scripta"
:o :uzhos:
да, да, да! именно ble  ;D
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Dana от декабря 29, 2011, 04:45
Цитата: DarkMax2 от декабря 28, 2011, 08:12
Цитата: Bhudh от декабря 27, 2011, 17:24
Цитата: Oleg Grom от http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Кириллица&curid=837&diff=40310625&oldid=40310103 (http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9A%D0%B8%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B0&curid=837&diff=40310625&oldid=40310103)
Цитата: Другая надпись, уже по-латыни, гласит: "Isti quintemi, Ые intus ligati, scripti fuerunt de manu propria S. Iheronimi ecclesie Dei doctoris acutissimi. Et sunt biblie pars in lingua Croatina scripta"
:o :uzhos:
да, да, да! именно ble  ;D
Объясните, в чём прикол-то? :donno:
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Bhudh от декабря 29, 2011, 05:24
Так выделите мышей выделенное красным.
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Чайник777 от апреля 6, 2012, 12:35
ЦитироватьВ январе 2012 года в интернете появилось сообщение о том, что Патриарх Кирилл восстановил библейский день Господень. "У людей должны быть дни отдыха, и человек должен иметь возможность поправлять свое здоровье, и для того нам и день субботний дан", - заявил Патриарх в интервью "Вестям"
:what:
И что это значит?
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Лукас от апреля 6, 2012, 12:38
Цитата: Чайник777 от апреля  6, 2012, 12:35
ЦитироватьВ январе 2012 года в интернете появилось сообщение о том, что Патриарх Кирилл восстановил библейский день Господень. "У людей должны быть дни отдыха, и человек должен иметь возможность поправлять свое здоровье, и для того нам и день субботний дан", - заявил Патриарх в интервью "Вестям"
:what:
И что это значит?
Захотел себе выходной сделать, а то пахал все семь дней. Не хорошо это, не по-божески.
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: sasza от апреля 6, 2012, 16:31
Цитата: Чайник777 от апреля  6, 2012, 12:35
И что это значит?
Церковники, они ж от светских как минимум на век отстают (см. календарь). А тут Кирилл решил на прорыв пойти - на полвека раньше графика на пятидневную рабочую неделю перейти. Свеские-то власти ещё в 60-х годах прошлого века это сделали.
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Лукас от апреля 6, 2012, 17:29
Цитата: sasza от апреля  6, 2012, 16:31
Цитата: Чайник777 от апреля  6, 2012, 12:35
И что это значит?
Церковники, они ж от светских как минимум на век отстают (см. календарь). А тут Кирилл решил на прорыв пойти - на полвека раньше графика на пятидневную рабочую неделю перейти. Свеские-то власти ещё в 60-х годах прошлого века это сделали.
А может на шестидневку. Откуда вам знать?
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: sasza от апреля 6, 2012, 17:39
Цитата: Лукас от апреля  6, 2012, 17:29
А может на шестидневку. Откуда вам знать?
Так он же про субботу говорил. А в воскресенье они, получается, работают?
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Лукас от апреля 6, 2012, 17:41
Цитата: sasza от апреля  6, 2012, 17:39
Цитата: Лукас от апреля  6, 2012, 17:29
А может на шестидневку. Откуда вам знать?
Так он же про субботу говорил. А в воскресенье они, получается, работают?
А кто их дремучих знает. :eat:
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Dana от апреля 15, 2012, 20:12
Цитата: http://en.wikipedia.org/wiki/Syriac_Orthodox_ChurchIt employs the oldest surviving liturgy in Christianity, the Liturgy of St. James the Apostle, and uses Syriac, a dialect of Aramaic spoken by Jesus Christ and his Apostles, as its official and liturgical language.
Слоноведение. Что интересно, никто так и не исправил.
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Nekto от апреля 15, 2012, 21:43
Исус говорил не на арамейском?
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Чайник777 от апреля 16, 2012, 01:13
Цитата: Nekto от апреля 15, 2012, 21:43
Исус говорил не на арамейском?
Уж точно не на сирийском. Но у современных оромеев это стандартная индоктринация, часть воспитания  :donno:
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Алексей Гринь от июня 28, 2012, 06:33
Смешно стало:

ЦитироватьИзображение коловрата на надгробьях предков современных славян можно видеть на гравюре польского художника Станислава Якубовского 1923 года.

Звучит как «стопроцентное свидетельство наличия N у славян можно видеть на рисунке русской девочки Маши Соколовой 1996 года рождения».
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Чайник777 от июня 19, 2013, 12:39
ЦитироватьИз русского языка выражение "медовый месяц" было калькировано в европейские языки[источник?]. Так, англ. honeymoon < honey 'мёд' + moon 'месяц' (с семантикой именно физического и астрономического, а не темпорального) является именно плохо понятой калькой с русского
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Dana от января 21, 2014, 22:07
Очередная чушь. Mnashe оценит.
ЦитироватьИмя Нахема родственно имени Менахем (утешитель), Наум и фамилии Нахимов.
(wiki/ru) Нахема (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%85%D0%B5%D0%BC%D0%B0)
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Лукас от января 21, 2014, 22:28
Учитывая, что ссылок на авторитетные источники там нет, то и доверия не будет.
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Алексей Гринь от февраля 20, 2014, 22:43
ЦитироватьПикадилли-cэкас (англ. Piccadilly Circus)

Я надеюсь, это не официальный перевод на русский.
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Dy_što_ty_havoryš от февраля 20, 2014, 22:51
Цитата: Алексей Гринь от февраля 20, 2014, 22:43
ЦитироватьПикадилли-cэкас (англ. Piccadilly Circus)

Я надеюсь, это не официальный перевод на русский.

:D :D :D :D

Надо так: сёкэс :)
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Poirot от февраля 20, 2014, 23:19
Цитата: Алексей Гринь от февраля 20, 2014, 22:43
ЦитироватьПикадилли-cэкас (англ. Piccadilly Circus)

Я надеюсь, это не официальный перевод на русский.
Был как-то на этом сэкасе. Ничё так.
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Алалах от ноября 14, 2014, 14:28
дожили:
ЦитироватьСвятая Альберта, римляныня, по преданию была одной из первых жертв гонений времён императора Диоклетиана.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Альберта_Аженская

хотя, для улучшения дикции можно потренироваться в произношении  ;D

PS: ее сестра Санта Фе, она же Святая Вера - ее имя калькировано с греческого аналогично русскому имени? если да, получили ли развитие другие - Любовь и Надежда в западных языках? и, кстати говоря, пишут, что Св. Софию в др-русс текстах тоже пытались калькировать как Св. Премудрость, но не прижилось. Судя по наличию этого имени в зап. языках оно и там не прижилось. А вообще были попытки? интересно.
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Kaze no oto от ноября 14, 2014, 14:30
А шо такого? Всё верно.
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Алалах от ноября 14, 2014, 14:36
да чего ж верного  :wall: Римляныня почти что гусыныня.
Римлянка всегда было. Кратко, и удобоваримо. Я даже сомневаюсь, что так мог написать носитель русского языка.
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: bvs от ноября 14, 2014, 14:36
Цитата: Алалах от ноября 14, 2014, 14:28
Святая Альберта, римляныня, по преданию была одной из первых жертв гонений времён императора Диоклетиана.
Это старая славянская форма, ср. Мария Магдалыня у старообрядцев.
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: bvs от ноября 14, 2014, 14:37
Цитата: Алалах от ноября 14, 2014, 14:36
Римляныня почти что гусыныня.
Римлянка всегда было. Кратко, и удобоваримо.
В тексте о христианской святой нормально.
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Bhudh от ноября 14, 2014, 15:16
А западные иконописцы знали толк...
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a9/Martyr_de_Ste_Foy.jpg)
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Алалах от ноября 14, 2014, 20:56
Цитата: Bhudh от ноября 14, 2014, 15:16
А западные иконописцы знали толк...
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a9/Martyr_de_Ste_Foy.jpg)

мне больше понравилось, что хитромудрый монах 10 лет входил в доверие, чтоб мощи спереть  :green:

PS: никогда не мог понять что двигало средне-вековыми художниками изображавшими древности в современных им антуражах.
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Alone Coder от ноября 17, 2014, 11:22
Они просто никаких других антуражей в жизни не видели, им и в голову не могло прийти, что где-то люди живут по-другому.
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: DarkMax2 от февраля 6, 2015, 12:54
(wiki/uk) Аттіла (http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D1%82%D1%96%D0%BB%D0%B0)
ЦитироватьГатило
ЦитироватьІм'я Аттіла назавжди ввійшло в історію як великого й мудрого правителя що зумів пройти від простого хлопця до титулу імператора.
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Сергий от февраля 6, 2015, 13:05
Цитата: Python от мая 22, 2010, 21:36
Цитата: Dana от мая 22, 2010, 21:27
Ну, кроме украиноязычных монолингвов.
Де ж їх узяти? Людей, що знають українську й не знають на рівні розуміння ні російської, ні англійської, дуже й дуже мало, а серед користувачів інтернету їх іще менше.

а ще банять тих україномовних, які мають інаку думку на історію людей вільної України і Української Держави чим адміни.
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: DarkMax2 от февраля 6, 2015, 13:07
Цитата: Сергий от февраля  6, 2015, 13:05
на історію людей вільної України
У звірів вільної України своя історія?
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Сергий от февраля 6, 2015, 13:09
ЦитироватьГатило

як варіант, згаданий в літературі варто вказати.

Цитата: DarkMax2 от февраля  6, 2015, 12:54
ЦитироватьІм'я Аттіла назавжди ввійшло в історію як великого й мудрого правителя що зумів пройти від простого хлопця до титулу імператора.

а це правда. у германців і угорців цар Аттила (Етель) - велика людина, яка дала їх предкам волю, звільнила від ромейсько-латинської напасті. навіть дітей його ім'ям називають, в т.ч. жінок - згадай Етель Ліліан Войнич.
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Сергий от февраля 6, 2015, 13:11
Цитата: DarkMax2 от февраля  6, 2015, 13:07
Цитата: Сергий от февраля  6, 2015, 13:05
на історію людей вільної України
У звірів вільної України своя історія?
не зрозумів жарту. просто для мене українці це не скільки спільнота за мовною ознакою чи ознакою походження, скільки за ознакою віри, віри у вільну Україну у тій чи іншій іпостасі, проявом чого є вживання самоназви українець у повсякденному житті, іншими словами українець - це той хто ідентифікує себе українцем. так само руський це людина святої Русі, козак - людина вільна по волі Божій, а не царській чи панській, воїн Христовий, а християнин - це той хто слідує шляхом вказаним Ісусом Христом, втіленим Богом-Спасителем.

це якщо довго. а якщо коротко - є різні бачення України (вільної України) як і світу в цілому, історії людства і глобального суспільства і владу в україномовній Вікіпедії мають люди, у яких воно досить таки специфічне, що мене як мінімум засмучує. мова не про те, що їх бачення неправильне, а про те, що їх позиція необ'єктивна, вони вирізають з контексту історії людства і глобального суспільства, історії земель вільної України, сходу Європи і Великої Скіфії-Росії те, що їм не до вподоби. фактично україномовна Вікіпедія (як певною мірою і російськомовна) являє собою інструмент політики, що значно знижує її значимість. ті ж теми історії татарства-ординства, козацтва-християнства і червоного козацтва-комуняцтва подаються необ'єктивно.
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: DarkMax2 от февраля 6, 2015, 13:40
Цитата: Сергий от февраля  6, 2015, 13:09
як варіант, згаданий в літературі варто вказати.
В академічній? Чи хоча б в художній класиці?
Цитата: Сергий от февраля  6, 2015, 13:09
а це правда. у германців і угорців цар Аттила (Етель) - велика людина, яка дала їх предкам волю, звільнила від ромейсько-латинської напасті. навіть дітей його ім'ям називають, в т.ч. жінок - згадай Етель Ліліан Войнич.
Це як Івана Грізного назвати Звитяжцем (чи ще якимось позитивним прізвиськом). Передусім Аттила запам'ятався як жорстокий завойовник. Мудрий правитель це про процвітання, мир, спокій.
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Сергий от февраля 6, 2015, 15:32
Цитата: DarkMax2 от февраля  6, 2015, 13:40
Це як Івана Грізного назвати Звитяжцем (чи ще якимось позитивним прізвиськом). Передусім Аттила запам'ятався як жорстокий завойовник. Мудрий правитель це про процвітання, мир, спокій.

Але ж ти не маєш права казати за всіх? Німці і угорці можуть бути іншої думки чим ти чи я, та й частина українців чи інших людей сходу Великої Європи теж, не забувай, що наші предки і родичі воювали у його Степовому Війську, так само як і у Війську діда Чингіза та Війську дідів Леніна і Сталіна. Щодо Івана Грізного, то Грізний це якраз швидше Звитяжець, Жорстокий до Ворогів чим просто Жорстокий. Так само правитель, який в умовах військового чи релігійно-світоглядного наступу ззовні проповідує мир, процвітання і спокій далеко не завжди мудрий. Щоб судити чи мудрі діди Аттіла, Чингіз, Іван Грізний, Володимир Ленін, Йосип Сталін чи там Степан Бандера чи ні - треба добре уявляти контекст у якому їм довелось діяти. Це саме стосується і правлячих отаманів віку цього, у який нині живемо ми.
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: sasza от июня 21, 2015, 20:57
(wiki/ru) Езиды (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%B7%D0%B8%D0%B4%D1%8B)
ЦитироватьПо различным источникам, на планете насчитывается от 1 миллиона езидов до 1,5−2 млн. человек.
Оказывается, нас, человек-неезидов, на Земле осталось всего лишь 0,5−1 млн.  :'(
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Чайник777 от декабря 31, 2015, 13:33
Индийско-непальские мечтания:
ЦитироватьTharu people have their own language often known as "Tharu Language". Many professors and well educated persons say that many others languages were derived from Tharu Language (like as Nepali, Maithli, Bhojpuri etc.)
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: bvs от декабря 31, 2015, 15:06
Статья "Дравиды":
ЦитироватьВ кастовой системе Индии и Шри-Ланки представители дравидийских народов традиционно относились[источник не указан 76 дней] к низшим кастам. Несмотря на это, смешение между представителями индоарийских и дравидийских народов зашло так далеко, что генетики не считают возможным провести между ними чёткое различие. Причина в том, что связанные с ритуальной чистотой запреты на общение с представителями низших каст не препятствовали сексуальному насилию и внебрачному сексу с их представителями. По этой причине изучение истории дравидийских народов в Индии непопулярно[источник не указан 76 дней], а сама гипотеза о дравидийском происхождении Хараппской цивилизации вызвала протесты у националистически настроенных историков-индийцев. С другой стороны, именно по причине длительного кастового угнетения многие влиятельные предводители новообразованных религиозных движений и сект современной Индии являются выходцами из дравидийских народов.
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Nevik Xukxo от декабря 31, 2015, 15:14
Чистить бы фигню в вики, да опять какие-нибудь умники откатят к бреду.
Просто надо зарубить на носу, что википедия - это помойное ведро.
Любой может скинуть туда какой-нибудь мусор. ::)
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Лом d10 от декабря 31, 2015, 15:34
Чукчо, уж кому, а вам за правду бороться стыдно быть не должно, моё вам благословение)))
немного шизоидной пунктуальности и уверенности и вы всех победите)))
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: amdf от января 5, 2016, 16:55
Цитата: Nevik Xukxo от декабря 31, 2015, 15:14
Чистить бы фигню в вики,
= стать умником

Цитата: Nevik Xukxo от декабря 31, 2015, 15:14
да опять какие-нибудь умники откатят к бреду.

Только мой бред истина, бред других это бред.

Цитата: Nevik Xukxo от декабря 31, 2015, 15:14
Просто надо зарубить на носу, что википедия - это помойное ведро.

Поскольку мне не дают писать бред, другие (!) должны (!!) считать википедию помойным ведром.

Цитата: Nevik Xukxo от декабря 31, 2015, 15:14
Любой может скинуть туда какой-нибудь мусор. ::)

А может и не скинуть ::)::)::)
Название: Чушь в Википедии
Отправлено: Poirot от января 5, 2016, 16:59
Согласен, Чукчо чересчур задаётся.